Unruhen in der Ukraine - reloaded

canales schrieb:Irgendwie waren sie ja doch nicht so gut vorbereitet und gelenkt...das Bündnis um Justschenko zerfiel ja relativ schnell...

Bitte, was? Das Ziel war es, einen Umsturz zu bewegen, was auch funktioniert hat. Was danach kommt, gehört doch nicht mehr zur Planung dazu.

lilienherz schrieb:Bitte, was? Das Ziel war es, einen Umsturz zu bewegen, was auch funktioniert hat. Was danach kommt, gehört doch nicht mehr zur Planung dazu.

was soll den das für ein Plan sein? Umsturz nur um des Umsturz willens? Wo soll den da der Sinn liegen. Wenn eine Macht irgendwo einen Umsturz arrangiert, wird sie doch wohl ihre Pläne haben, was danach passieren soll, sodass dieser Umsturz auch zu was gut war.

@Chavez
Ewig wird so aber keiner weiter machen. Wie ich die Nacht schon mal sagte. Waffenlieferungen aus dem Westen folgen die Russen. Die spirale dreht sich nach oben. Problem ist eben die nähe zu Russland. Du kannst nicht einfach den Osten mit natobombern angreifen. Andersrum eben auch nicht.

@lilienherz
war bei allen Farbrevolutionen so, zuerst der Umsturz dann das Chaos und die Revolutionäre wärden abgewählt oder ein Gegenputsch.

@lilienherz
Dann sind die Ziele aber kurzsichtig...wenn man in den Westen will braucht man langen Atem...

@Taln.Reich

Ich finde, genau das ist die Tatsache, wie man einen "Plan" definiert. Ein Ziel des Ziels wegen, genau. Wenn ich mich daran setze, in 4 Wochen 20 Kilo abzunehmen, dann ist das mein Ziel. Ob ich danach Krankheiten davontrage, ist eine andere Sache.

Noch mal in Stichpunkten:

* Ziel: Umsturz eines politischen Systems
* Umsturz geglückt
* Ziel erreicht

Was danach kommt... nun, woher soll ich wissen, wer das plant? Ich kann nur wissen, dass dieses eine Ziel erfolgreich erreicht wurde.

@5ting
es versinkt doch bereits in den Abgrund ohne Waffenlieferungen. Wie Wirtschaft ist ruiniert und die Sozialleistungen werden abgeschafft und die Preise steigen. Wie lange wird die Regierung das aushalten? Oder besser gefragt wie lange wird das Volk das Märchen vom bösen Russen hören wollen wenn sie immer schlechter leben.

@lilienherz
Und wenn danach die ganze Sache wieder rückgängig gemacht wird...was solls, oder wie?
Also die Strategen dürften ihren Job nicht lange behalten...

@lilienherz
ein Umsturz an sich ist aber kein Ziel, weil von dem Umsturz an sich hat man noch nichts. Ein Umsturz ist allenfalls ein Mittel, um zum Ziel zu kommen.

Ein echter Plan beinhaltet auch, was man sich von den Schritten in diesem Plan erwartet.

@canales

Die Frage geht wohl an jene, die das geplant haben. Leider weiß ich nicht, was in deren Köpfen vor sich geht/ vor sich ging. ;)

@Taln.Reich

Das steht doch klar so: "Umsturz ist das Ziel". Wovon redest du? I don't know...

Chavez schrieb:Oder besser gefragt wie lange wird das Volk das Märchen vom bösen Russen hören wollen wenn sie immer schlechter leben.

... Solange die Gegenseite immer wieder das Märchen vom faschistischen Ukrainer verbreitet, den man bekämpfen muss ...

@Chavez
Was auch nur sagt der Westen muss schnell helfen. Was wiederum konsequenzen im Osten hat. Ich frag mich halt wo da eine lösung ansetzen könnte.

lilienherz schrieb:Das steht doch klar so: "Umsturz ist das Ziel". Wovon redest du? I don't know...

ich weise dich nur darauf hin, dass deine These "Umsturz ist das Ziel" völliger Schwachsinn ist. Von einen Umsturz an sich haben allenfalls die Umstürzler selbst etwas, für die Unterstützer jedoch kann der Umsturz nur ein Mittel zum Zweck sein.

Taln.Reich schrieb:Von einen Umsturz an sich haben allenfalls die Umstürzler selbst etwas, für die Unterstützer jedoch kann der Umsturz nur ein Mittel zum Zweck sein.

Hä? Wer unterscheidet denn hier zwischen "Unterstützern" und "Umstürzlern" - und wo ist da der Unterschied, wenn beide den Umsturz herbeirufen?

Wovon quatscht du da... *lacht*

@Taln.Reich
Politische destabilisation kann kein Ziel sein?

@lilienherz
Die Entwicklung danach zeigt eher, dass da entweder nicht gut oder kaum geplant wurde...ich persönlich bin eh der Überzeugung, dass sich Revolutionen von unten, nicht lenken lassen. Zumindest nicht ab einem bestimmten Zeitpunkt.
@5ting
Das wäre eher ein Mittel zum Ziel

canales schrieb:Die Entwicklung danach zeigt eher, dass da entweder nicht gut oder kaum geplant wurde...ich persönlich bin eh der Überzeugung, dass sich Revolutionen von unten, nicht lenken lassen. Zumindest nicht ab einem bestimmten Zeitpunkt.

Das ist mir doch vollkommen egal. Ich habe niemals die Absicht gehabt, den "Plan" (oder wie auch immer man es nennt - und ob es überhaupt nur einer war?) zu bewerten. Jezzuz...

Issomad schrieb:... Solange die Gegenseite immer wieder das Märchen vom faschistischen Ukrainer verbreitet ...

die sehen das nicht russisches TV ist in der Ukraine blockiert und verboten

lilienherz schrieb:Hä? Wer unterscheidet denn hier zwischen "Unterstützern" und "Umstürzlern" - und wo ist da der Unterschied, wenn beide den Umsturz herbeirufen?

die Umstürzler sind diejenigen, die nach dem Umsturz in den Machtpositionen enden, die Unterstützer diejenigen, die den Umstürzlern helfen, weil sie sich davon irgendwas versprechen.

Also, zum dritten mal: was war deiner Ansicht nach das Ziel des Westens bei der Unterstützung der orangen revolution? Und, nein, Umsturz um des Umsturz willens ist schwachsinn.

5ting schrieb:Politische destabilisation kann kein Ziel sein?

nein, auch das ist allenfalls ein Mittel zum Zweck.

@Taln.Reich
@canales

Wikipedia: Strategie der Spannung