. Wirres Argument, dass die Ukr. Armee die Lufthoheit hat ist ein eher belastendes Indizin wiefern?
t
12. Das Flugzueg hat lange Rebellengebiet aus Richtung Donezk kommen überflogen und ist genau an der Nahtstelle im Süden der Front zwischen VRD und ukr. Armee abgestürzt.und noch viel Länger hat es die ATO Kräfte überflogen
t
Weiß man jetzt eigentlich schon Näheres dazu, warum die Maschine über den Kampfgebieten flog, und keinen sicheren Kurs nahm?Hatte ich überlesen, soll alles so richtig gewesen sein. Stand hier aber schon gestern wo im Thread.
Du glaubst also, dass russische Jets nicht auch aus dieser Richtung anfliegen könnten? Ich sage nicht, dass dies passiert ist, ich möchte nur darauf hinweisen, dass die UA dort eben sehr wohl Luftabwehr an der Front hat, auch wenn die Separatisten keine Luftwaffe haben.Vollzeittroll schrieb:nicht aus dieser Richtung. Macht einfach keinen Sinn. Egal ob Nachschub oder Angriff.
Äh nein, für dich vielleicht, aber ein Blauhelmeinsatz mit BW Beteiligung ist was völlig anderes. Und der 2 Weltkrieg ist vorbei.ikomiko schrieb:Es wird ein Bundeswehreinsatz unter Un gefordert.
Ist für mich ein und dasselbe.
Die Bundeswehr kann niemals neutral sein, da die Befehlshaber in der Regierung nicht neutral sind.
In Anbetracht der 25 Millionen Toten Russen bzw. Sowjets durch Hitler, ist solch eine Forderung "verrückt".
Es bleibt zu hoffen, daß manche irgendwas aus unserer Geschichte lernen konnten. Allerdings hat mich der Auftritt unserer Grünen auch etwas schockiert.unreal-live schrieb:Trotzdem nicht akzeptabel wenn Deutsche bei einen Blauhelmeinsatz mitmischen.
http://www.allmystery.de/fcgi/?m=mposts&user=107453&query=ficker
Eine von ukr. kontrolliertem Gebiet südlich Tores abgefeuerte Rakete würde die Maschine Frontal noch auf von Separatisten kontrolliertem Gebiet treffen, ebenso würde ein Angriff mit einer SU 25 ebenfalls so erfolgen. Die Flugroute ist Westurkraine, Donbass, sog. Südfront bei Tores, dann Russland.emodul schrieb:Eine von vorne anfliegende Rakete wird aber nicht einen Bogen fliegen, um dann die Maschine von hinten anzusteuern, das kann man sicher ausschliessen.
Weil dort keine Luftabwehr war? Das wäre eine mögliche Erklärung.
Die Rakete nimmt den Kurs vom Zielradar, da wir den genauen Abschussort noch nicht kennen würde ich noch keinen Einschlagsvektor festlegen. Ich glaube nicht das das Flugzeug die Stellung ziemlich genau überflogen hat, aber ich will da ohne weitere Daten keine Datailangaben machen.
Es ging um 1 Flugzeug was vermeintlich die Russen abgeschossen haben sollten weil es über der Reichweite von Manpads flog.
Ich glaube die Frage war eher dahingehend dass die SDF diese Maschine hätten auch schon eher abschiessen können, innerhalb der VRD. Für die SDF Kräfte im Süden käme sie aus dem Rücken, für die ukr. Armee frontal aus dem Gebiet der VDR.
Schwer zu sagen. Auf jeden Fall würde ich beim Einsatz von einem TELAR alleine auf jeden Fall eher einen Nachschuss erwarten, primär wegen den schlechten Sichtverhältnissem am besagten Tag. Eine Möglichkeit wäre natürlich auch, dass jemand das Flugzeug trotz Wolken visuell gesehen hat und die Anflugrichtung z.B. per Telefon an die Separatisten gemeldet hat. Dann könnte das vielleicht schon geklappt haben. Ist aber natürlich alles nur Spekulation.
OK fragen wir mal in welche Sektion die Flugzeugexperten das oben gepostete Trümmerteil verordnen würden? Fakt ist ja dass eine Sektion mit Schrapnells übersät, auch von Schrapnells getroffen worden ist. Das wäre schon wichtig welcher Flugzeugteil die Schrapnellwirkung abbekommen hat, war es die Pilotensektion waren diese sofort tot, der Absturz unvermeidbar.Fedaykin schrieb:Die Rakete nimmt den Kurs vom Zielradar, da wir den genauen Abschussort noch nicht kennen würde ich noch keinen Einschlagsvektor festlegen. Ich glaube nicht das das Flugzeug die Stellung ziemlich genau überflogen hat, aber ich will da ohne weitere Daten keine Datailangaben machen.
Wir sollten nicht vergessen das dort Stationierte 156 Flarak Regiment hat seinen Stützpunkt eigentlich in Donesk
Du schreibst die Echtheit kann nicht bewiesen werden. Wieso schreibst Du dann das?Ich:
Das vom ukrainischen Geheimdienst veröffentlichte Protokoll eines abgehörten Gesprächs zum mutmaßlichen Abschuss von Flug MH17 ist nach US-Angaben echt.So und dazu noch abschließend, die Aussage in einem Zitat muss nicht begründet werden, wenn man dieser nicht explizit zustimmt.
Mmh mit ner Su 25 auf Flugzeugjagt? Wenig Sinnvoll
Ortung schon, aber nicht überall gibt es feuerbereite FLARAK.
Bei einem Nachschuss von ausserhalb des von den Separatisten besetzten Gebietes würde man bei einem auf dem Kurs der Boeing fliegenden Flugzeug aber ziemlich genau das erwarten, was passiert ist. Das heisst natürlich nicht, dass den Separatisten nicht vielleicht doch ein Treffer auf ein anfliegendes Flugzeug gelingen könnte.
