@wichtelprinz Ich:
nocheinPoet schrieb:Ich kann nichts dafür, dass Du da nicht weiterkommst und sich Dir das nicht erschließt, jeder hat eben wo dann einer Grenze bei dem was er begreifen kann. Nur weil es sich Dir nicht erschließt, ist es kein inhaltslose Argumentation. Wäre dann ja recht einfach hier, dann sagt wer, das was Du schreibst erschließt sich mir nicht und solange das so ist, ist es eben eine inhaltslose Argumentation. So läuft es nicht.
Du:
wichtelprinz schrieb:Solange Du weiterhin Dich standhaft weigerst den Zusammenhang von Apartheit und der Ukraine zu erläutern bleibt es inhaltsloser Bockmist.
Der wurde ja erklärt, das Du den nicht verstehen kannst oder Dich verweigerst, ist ja nicht meine Schuld. Ist doch ganz einfach, es kommt eben vor, dass die Mehrheit des Volkes mit der Verfassung und dem Gesetzen im Land nicht mehr einverstanden ist und die dann geändert werden, so schwer zu verstehen? Du meintest ja, es geht immer nur nach der Verfassung, an dem ist es eben nicht.
wichtelprinz schrieb:Tauben sind auch grün und tauchen im Frühling besonders gut - schnallst Du das nicht? Ja dann muss es an Deiner Fähigkeit liegen Dinge zu begreifen -.-
Du musst nun nicht gleich Krawall machen, nur weil Du argumentativ wieder schwach auf der Brust bist. Schwachsinn schreiben hilft Dir da nicht weiter, witzig bist Du auch nicht, eben wie gehabt.
Ich:
nocheinPoet schrieb:Hab ich das behauptet? Nur ist es hin und wieder der einzige Weg der einem Volk bleibt, wenn es Amtsmissbrauch gibt. Was sollen sie denn sonst machen? Sich weiter der Willkür der Staatsgewalt aussetzen?
Du:
Nur ist es im Fall der Ukraine nicht so das keine andere Wahl blieb als mit rechtsstaatlichen Mitteln zu agieren. Amtsenthebungsverfahren, Demonstrationen, Neuwahlen, politische Immunität aufheben, all das ist legitim und kann in einem demokratischen Rechtsstaat erfolgen. Putschen, Verfassungsbrüche und Selbstjustiz jedoch nicht, egal wie groß die Mehrheit ist welche meint sie könne sich das in einem demokratischen Rechtsstaat erlauben.
Es ist immer noch der Recht
sstaat, mal sehen wann Du das dann nun begreifst, einen Putsch gab es wohl auf der Krim, in Donzek aber nicht in Kiew, auch Selbstjustiz findest Du in den von Terroristen besetzten Gebieten, gibt dazu ja einiges zu lesen von der UNO.
Ich:
nocheinPoet schrieb:Quatsch, belege diese Unterstellung oder/und Behauptung mal konkret.
Du:
Quatsch ist es, die Anerkennung von demokratischen, rechtsstaatlichen Prinzipien als Unterstellung zu betrachten, omg hast Du Probleme -.-
Das mit dem "s" wird wohl nichts mehr mehr, egal, der Rest ist auch wieder nur Unfug. Belegt hast Du Deine Unterstellungen noch immer nicht.
Ich:
nocheinPoet schrieb:Du hast hier nur wieder Deine Meinung, und unterstellst mir etwas, dass ich so nie behauptet habe. Fakt ist, dass es Mehrheiten im Volk sind, die zur Änderung einer Verfassung oder Führung führen können, ob es Dir nun passt oder nicht.
Du:
Schön das Du es kapiert hast das die Demokratie ein Mehrheitsentscheid ist. Nun müsstest Du nur noch die demokratisch rechtsstaatlichen Abläufe begreifen.
Du es ist nicht mein Problem hier was zu verstehen, es ist Dein Problem hier mir Deine Unterstellungen nachzuweisen, und da hilft Dir Polemik nun auch nicht weiter.
Mehrheiten irgendwo zu stellen bedeutet noch lange nicht, sich nicht an die rechtsstaatlichen Abläufe zu halten - zum zigten mal.
Ja und? Kannst Du noch 100mal predigen, ich habe das nie bestritten, zitiere mal wo ich das bestritten habe. Es ist ja so, klauen ist auch verboten oder? Und wird nun noch geklaut? Nein wie kann es nur sein. Und nun? Alle erschießen? Die Verfassung garantiert doch nicht, dass es nicht auch zu Brüchen kommt, und wie schon erklärt, oft gibt es für ein Volk keinen anderen Weg, als einen Despoten der sein Amt missbraucht zu stürzen, eben weil er alles kontrolliert und jeden Rechtsweg verhindert. Wie ich Dir ja am Beispiel der Türkei gezeigt habe, da gibt es den Vorwurf des Amtsmissbrauchs und der Korruption aber die Staatsorgane wie die Staatsanwaltschaft wird massiv behindert, eben in dem die ermittelnden Staatsanwälte verhaftet werden.
Und was soll da nun das Volk machen, wenn der Rechtsweg unterbunden wird? Sich weiter auf ewig knechten lassen?
Deshalb ist die Diskussion ob und wenn überhaupt Mehrheiten für den Machtwechsel in Kiew waren weiterhin sinnfrei, weil sich diese Mehrheiten nicht an die geltende Gesetzgebung eines souveränen, demokratischen Rechtsstaates hielten und somit sich gleich selbst disqualifizierten für einen demokratischen Rechtstaat einzustehen. Deshalb weiterhin, die Mehrheitsdiskussion ist und bleibt in dieser Frage sinnfrei bis hirnrissig.
Quatsch, das ist einfach ganz großer Unfug den Du hier schreibst und hat mit der Realität nichts zu tun, offensichtlich willst Du einfach nur Recht behalten und es geht Dir nicht um die Sache selber.
Am Beispiel Türkei habe ich Dir es nun aufgezeigt, wenn Du nicht begreifen willst oder kannst, ist es Dein Problem.
