Nach der Messe spricht er immer einige Worte zu den Jungs. Immer etwas besonders Wichtiges. Dieses Mal bittet er, menschlich mit den Leichnamen der Separatisten umzugehen.
Das war`s, sein Krieg ist schon zuende. Schließen Sie ihm die Augen, richten Hände und Füße und umwickeln Sie den Körper. Tun Sie es nicht wie die Tiereohne Worte...
2015 nur noch fünf Ukrainer in der Milliardärsliste von Forbeshttp://ukraine-nachrichten.de/2015-nur-noch-fuenf-ukrainer-in-der-milliardaersliste-von-forbes_4215_wirtschaft
Wirtschaftskrise, Krieg und Regierungswechsel sind auch an den reichsten Ukrainern nicht spurlos vorbei gegangen. Nur noch fünf von ihnen schafften es 2015 in die Milliardärsliste von Forbes.
" nur " ???catman schrieb:nur noch fünf
die haben ja garnix verloren...etz wo die UA endgültig ausverkauft werden soll...hoelen sies wieder reinPhantomeloi schrieb:Wer ist denn aufgestiegen im Club der Milliardäre?
haufenweise Links und auch persönliche Gedanken nicht genug ? Troll woanders ohne ScheissHeurekaAHOI schrieb:Wieviele Reiche müssen es denn mindestens sein? 10 Reiche Milliardäre?
20 ?
40 reiche Milliadäre ?
80 reiche Milliadäre ?
1000 reiche Milliadäre ?
Wieviel denn?
und was wollen die West Medien die sowas schreiben, eigentlich wirklich damit erreichen?
* Restrictions on SMM access and freedom of movement:http://www.osce.org/ukraine-smm/143866?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzRss&utm_campaign=oscelatestnews
The SMM is restrained in fulfilling its monitoring functions by security considerations including the lack of information on the whereabouts of landmines, and restrictions imposed by third parties.
The security situation in Donbas is fluid and unpredictable and the cease-fire does not hold everywhere. For this reason, the SMM requires security guarantees from “DPR” and “LPR” which are not always provided. Where such guarantees are limited to escorted movements, and escorts are not provided for all planned patrols or are delayed, this also represents a restriction on SMM freedom of movement.
In particular during the reporting period:
- At the beginning of government-controlled Novodimytriivka village (51km north-west of Donetsk) the Ukrainian Armed Forces commander told the SMM that it could not continue to follow the convoy from government-controlled Selydove (43km north-west of Donetsk) and that he was not allowed to disclose its final destination.
- South-west of government-controlled Bohoyavlenka village (48km south-west of Donetsk) the SMM was told by a commander of the Ukrainian Armed Forces that it could not continue to follow the convoy.
- In government-controlled Klynove (64km north-east of Donetsk) the SMM could not continue to follow the convoy as a representative of the Ukrainian Armed Forces told the SMM that it was not allowed to do so.
- At the entrance of Novoaidar (government-controlled, 57km north of Luhansk) the Ukrainian Armed Forces commander of a convoy of heavy weapons coming from government-controlled Raihorodka (34km north-east of Luhansk), told the SMM that it could not follow the convoy further.
- A representative of the Ukrainian Armed Forces told the SMM that it was not allowed to monitor the further movement of self-propelled 152mm howitzer from government-controlled Stanytsia Luhanska (88km north-east of Luhansk) towards a northerly direction.
- At a “DPR”-controlled checkpoint, north of Olenivka (22km south-west of Donetsk), the SMM was held up for 20 minutes until the local “DPR” commander came and escorted the SMM through Olenivka to the last “DPR”-controlled checkpoint south of the town.
- At a Ukrainian Armed Forces checkpoint, 10 kilometres north of Mariupol, the SMM was held up for 35 minutes – and allowed to proceed only after contacting Ukrainian authorities.
Diese Ereignisse und die mediale Begleitmusik dazu aus den staatlichen Medien der Russischen Föderation fügen mir einen geradezu physischen Schmerz zu. Sie als Russland-Kennerin unter den Medienwissenschaftlern haben doch sicherlich die offizielle russische Berichterstattung zur Ukraine verfolgt. Ich frage Sie – was gibt es da zu verstehen? Selbst wenn man sich in Bezug auf die Ursachen des Krieges streng um Neutralität bemüht, selbst wenn man realpolitisch von Interessen und Einflussphären und nicht von Demokratie und Menschenrechten spricht – selbst dann ist diese Berichterstattung absolut unerträglich, geradezu abstoßend.
Diese Haltung kannten wir als Haltung des Sowjetmenschen, und wir hatten die Illusion, sie würde sich nach dem Ende der Sowjetunion wandeln. Bürgerrechte, Bürgerbeteiligung, Übernahme persönlicher Verantwortung, soziale Eigeninitiative, all das konnte sich auch nach dem Ende der Sowjetunion kaum entwickeln. Umso erstaunlicher ist die jüngste Entwicklung der Ukraine, die Majdan-Bewegung.
Hier wird am häufigsten das Argument der Einkreisungsängste angeführt. Und das Argument, der Westen habe “den kalten Krieg gewonnen”, weil Russland nach dem Zerfall der Sowjetunion schwach gewesen sei, jetzt aber kehre es zu alter Stärke zurück und beansprucht seine alte Einflusssphäre zurück. Ja, auch Frankreich hatte seine Probleme mit dem Zerfall seines Kolonialreiches und führte in Algerien Krieg. Wie stehen Sie als Historikerin zum Algerienkrieg? War es ein gerechter oder zu rechtfertigender Krieg?und ganz wichtig wie ich finde ...
In einem Punkt gebe ich Putin recht. Ja, der Westen hat den kalten Krieg gewonnen. Dies geschah aus zwei Gründen. Zum einen hat das Modell einer multinationalen Union der sozialistischen Sowjetrepubliken nie wirklich funktioniert. Natürlich wurde Russland als Kolonialmacht, als Fremdherrschaft empfunden. Wenn eine solche Macht Schwäche zeigt, nutzen die kolonialisierten Völker die Gelegenheit und steigen aus. Das Problem ist nur – wie schütze ich mich dann vor dem Zugriff der möglicherweise wiedererstarkenden Kolonialmacht? Ich muss mir starke Verbündete suchen. Polen suchte und fand zwischen 1918 und 1939 England und Frankreich, die Tschechoslowakei, 1938 im Stich gelassen von Frankreich und England, fand die Vereinigten Staaten von Amerika. Die “Satelliten” und Unionsrepubliken der Sowjetunion fanden die NATO. Wer aber niemanden fand, der ist jetzt verraten und verkauft. Kann es ein stärkeres Argument für die NATO geben? Oder sehen Sie das transatlantische Bündnis als Zwangsgemeinschaft unter der Fuchtel der USA? Warum hat dann nie jemand versucht, aus ihr auszutreten, nicht einmal der selbstbewusste De Gaulle? Nicht einmal die Erdogan-Türkei? Das ist doch merkwürdig!
Der Westen hat den kalten Krieg aber noch aus einem anderen Grund gewonnen. Neben den beiden “hard powers” Ökonomie und Militär, über die ein Staat verfügen kann, gibt es noch eine “soft power”, die Attraktivität, deren Gewicht, so der Harvard-Politologe Joseph S. Nye, meist unterschätzt wird. Russland hat einfach kein attraktives Gesellschaftsmodell, deshalb kam im Regionalparlament der ethnisch ja tatsächlich ganz überwiegend russischen Krim die Partei, die offen den Anschluss an Russland propagierte, vor dem Staatsstreich, bei dem sie die Macht übernahm, auf ganze 5% der Stimmen. Auch viele ethnische Russen in Estland und Lettland sind mit dem Gesellschaftsmodell der EU ganz zufrieden und haben keine Lust auf Repatriierung, selbst wenn es ihren ökonomisch zum Teil schlechter geht als in der Sowjetunion. Russen sind pragmatischer, als unser Klischee von der russischen Seele es wahrhaben möchte. Natürlich fühlen sich die Menschen im Donbass Russland kulturell näher als der Westukraine, aber wenn die Ukraine tatsächlich die Chance hat, sich zu einer funktionierenden Demokratie mit eingedämmter Korruption zu entwickeln – würden sie trotzdem gehen wollen? Oder reicht ihnen für ihre russische Seele nicht Russen-Pop und russischsprachiges Fernsehen – was sie auch ohne Anschluss haben können? Die Ukraine war kein Pulverfass. Wie in Russland waren die Menschen in der Ostukraine auf ihre Alltagsprobleme fixiert und wollten mit Politik nichts zu tun haben. Ihnen war egal, ob sie zur Ukraine oder zu Russland gehören. Und jetzt sind sie plötzlich bereit, mit Waffengewalt dafür zu kämpfen? Das kommt sicherlich nicht vom Russen-Pop. Da geht es nämlich immer nur um Liebe.der ganze brief ...
Ist einfach nur ein Witz, wenn man vorher eine halbe Seite lang von Menschenrechten schwadroniert hat. Die Maidanbewegung konnte nur entstehen, weil sich der Kiewer- und der Dnjepropetrowser-Clan gegen den Donezker-Clan stellte, und mit Hilfe der neonationalen radikalen Antirussen den Donezker Präsi los werden wollte. Ging also nur um die Machtverteilung der Politmafia, nicht um die Bevölkerung. Die muss weiter so leben wie vorher. Wo ist jetzt die Entwicklung? Warum ist nicht ein Mann aus dem Volk am Ruder, sondern wieder ein Clan-Mitglied? Warum wird jetzt alles gegen die Prorussen instrumentalisiert, und eine massive Propaganda gegen sie gefahren. Fragen über Fragen.Jedimindtricks schrieb:Umso erstaunlicher ist die jüngste Entwicklung der Ukraine, die Majdan-Bewegung.
Könntest Du dies mal belegen, oder zumindest näher begründen?dunkelbunt schrieb:Die Maidanbewegung konnte nur entstehen, weil sich der Kiewer- und der Dnjepropetrowser-Clan gegen den Donezker-Clan stellte, und mit Hilfe der neonationalen radikalen Antirussen den Donezker Präsi los werden wollte.
Bürgerkrieg der Oligarchenoder auch hier z.T.:
Ukraine Die EU sollte sich fragen, wessen Interessen sie mit ihrer Unterstützung für die Kiewer Regierung wirklich bedient
