Video 1 und 3 sind nicht von RT.Jedimindtricks schrieb:nen RT news thread ist hier aber nicht .
Wie war das noch gleich mit dem Beifall aus der falschen Ecke für die richtigen Dinge?
na da hab ich was anderes gehört:Fedaykin schrieb:Gesamtstrategisch kommt der SChwarzmeerflotte nur eine geringe Bedeutung zu. Das sieht man schon an der Zusammenstellung. Ist in erster Linie eine greenwater Flotte dort unten.
DW: Schon seit Jahrzehnten ist die russische Schwarzmeerflotte auf der ukrainischen Krim stationiert - warum ist der Standort für Moskau so wichtig?Und dazu hab ich was anderes gehört:
Klaus Mommsen: Die Krim hat eine für das Schwarzmeer beherrschende strategische Position - die Halbinsel ragt weit ins Meer rein. Für Russland ist sie das Sprungbrett in Richtung Süden, also hin zum Mittelmeer und Nahen Osten. Schon zu Sowjetzeiten befand sich hier die Werftindustrie, die größere Kriegsschiffe warten und reparieren konnten.
Können Sie die strategische Bedeutung, die der Stützpunkt Sewastopol hat, noch etwas näher beschreiben?
Es ist der einzige Hafen, der wirklich die gesamte russische Schwarzmeerflotte aufnehmen kann, ihr Schutz und die entsprechende Logistik bietet. Es gibt für die Russen noch keinen Ersatz.
Es wird zwar an einem anderen Standort - Novorossiysk nördlich von Sotschi - gebaut, aber er wird nur einen Teil der Flotte aufnehmen können. Hinzu kommt, dass Novorossiysk zu klein ist und keine schützenden Buchten hat. Schiffe, die dort anliegen, werden bei ungünstigem Wind durch die anschlagenden Wellen beschädigt. Das ist in Sewastopol mit seinen vielen Buchten anders.
War ja doch recht wahrscheinlich, dass die neue Regierung nach Janukowitsch das Gleiche tun würde wie seinerzeit Juschtschenko:
1997 wurde der Pachtvertrag (für die russische Nutzung des Hafens in Sewastopol, Anmerk. d. Red.) für 20 Jahre abgeschlossen. Unter Juschtschenko, dem Vorgänger von Janukowitsch, wurde dieser Vertrag praktisch gekündigt. Janukowitsch hat ihn dann, als er an die Macht kam, nicht nur wieder reaktiviert, sondern gleich um weitere 20 Jahre verlängert. Das hat auch wieder zu Streit geführt - bis hin zu Verfassungsbedenken.http://www.dw.com/de/marine-experte-krim-ist-russlands-sprungbrett-ins-mittelmeer/a-17463353
Die waren öfter Mal kurz vor der Pleite und kurz bevors mit dem Maidan losging auch..aber hier die älteren Storys:
Solche Versprechen kennt der IWF schon von früher. Bei Krediten, die 1994 vereinbart wurden, „setzte der IWF in der Regel zwei Auszahlungen pro Quartal an“, sagt Anders Aslund, Senior Fellow am Peterson Institute for International Economics in Washington. Der Währungsfonds habe diese aber „eingestellt, als sich die ukrainische Regierung weigerte, die IWF-Auflagen zu erfüllen.“ SeinerBeitrag von catman (Seite 3.493)
Im Gegenzug für eine 16,4 Mrd. Dollar schweren Kreditlinie im November 2008, als Julia Timoschenko an der Macht war, sagte die Ukraine zu, die Landeswährung freizugeben und den Haushalt auszugleichen - teilweise durch höhere Energiepreise. Nach einem Jahr fror der IWF das Programm ein und hob es letztlich auf.
Im Juli 2010 - dann unter Janukowitsch - wurde das Programm durch ein 15,2-Mrd.-Dollar-Paket ersetzt, das ähnliche Auflagen wie der Vorgängerkredit hatte. Im Folgejahr wurden die Auszahlungen dann erneut auf Eis gelegt, da sich das Land nicht an die Bedingungen für die Hilfen gehalten hatte.
nö es war das ukrainische Volk dass gegen die misstände protestierten und es war der korrupte präsident der ja nach russland abgehauen ist was zu einer übergansregierung führte die ihr versprechen von freien wahlen einlöste die lediglich von Russland behindert wurde.Mr_R_2_L schrieb: Darauf hin hatte die EU mit Unterstützung der Amerikaner einen Putsch angeschoben und die rechtlich legitimierte Regierung, schnell durch eine ersetzt, die dem Westen gegenüber positiv eingestellt ist.
quatsch weder der stützpunkt in Sewastopol noch die NATO war ein Thema oder die krim und die Ukraine ist ein souveräner staat , die Sowjetunion existiert nicht mehr. Putin hat die Ukraine militärisch angegriffen und war so feige dies nicht mal offen zu tun und hat nicht nur seine invasionstruppen und banden geleugnet sondern auch seine gefallenen soldaten dann unwürdig behandelt und lügt nur wenn er das maul aufmacht . ich sehe da auch kein nationalstolz wenn man die taten von sich weg schiebt was nur dafür spricht dass er sich über sein unrecht durchaus bewusst war
Weder du noch @Fedaykin , sind in der Lage die Informationen die es gibt und die ganz klar belegen das es sich um einen von den Amerikanern angeschobenen Putsch handelt, argumentativ oder sonst wie zu wiederlegen.smokingun schrieb:nö es war das ukrainische Volk dass gegen die misstände protestierten und es war der korrupte präsident der ja nach russland abgehauen ist was zu einer übergansregierung führte die ihr versprechen von freien wahlen einlöste die lediglich von Russland behindert wurde.
Meinst du die Scharfschützen?Hape1238 schrieb:Du solltest Dich lieber mal informieren, was die Russen mit dem Maidan am Hut hatten
Ich wimmere nicht. Und wenn du denkst dass das "Fuck the EU" das entscheidende in dem Telefonat ist, dann hast du es nicht gehört! Im Gegensatz zu den anderen Informationen die es zu Tage führt, ist das Fuck the EU völlig belanglos!
Hab bis jetzt noch kein Beifall geklatscht , zumal gemachte Zusagen oder abkommen eh nicht eingehalten werden .
Du nicht, aber der Kreml wenn deine Aussage stimmt, das mein Wunsch (nicht Vorschläge) Kremllinie ist. Außerdem würde ich dich nicht als jemanden in der falschen Ecke bezeichnen.
Was will die Ukraine denn genau und woher genau kommt der Wille?
und auch @Jedimindtricks
doch es war ein Thema:
1997 wurde der Pachtvertrag (für die russische Nutzung des Hafens in Sewastopol, Anmerk. d. Red.) für 20 Jahre abgeschlossen. Unter Juschtschenko, dem Vorgänger von Janukowitsch, wurde dieser Vertrag praktisch gekündigt. Janukowitsch hat ihn dann, als er an die Macht kam, nicht nur wieder reaktiviert, sondern gleich um weitere 20 Jahre verlängert. Das hat auch wieder zu Streit geführt - bis hin zu Verfassungsbedenken.sieht also ganz so aus, dass die UA zuerst auf die Verträge nen Haufen gemacht hat. In dem Beitrag sieht man sehr schön wie die Ukraine auf so ziemlich jeden (und unter jedem Präsi) Vertrag nen Haufen gemacht hat. Bin gespannt wie man das wieder umdeuten will.
Da gibt es keinen Spielraum für Interpretationen, wenn die US-Vize-Außenministerin und ihr Botschafter in Kiew, ganz klare Personalentscheidungen bezüglich der politischen Riege in der Ukraine besprechen. Auf die Aussagen von Obama gehst du wieder nicht ein.
Ich sag ja, du diskreditierst jede Quelle wenn du es für nötig hällst und sie nicht Informationen liefert die deiner Gesinnung entsprechen.
ja gehört aber nicht hinterfraft.catman schrieb:na da hab ich was anderes gehört:
Klus Mommsen: Die Krim hat eine für das Schwarzmeer beherrschende strategische Position - die Halbinsel ragt weit ins Meer rein. Für Russland ist sie das Sprungbrett in Richtung Süden, also hin zum Mittelmeer und Nahen Osten. Schon zu Sowjetzeiten befand sich hier die Werftindustrie, die größere Kriegsschiffe warten und reparieren konnten.Jo die UDSSR Zeiten, als die Schwarzmeerflotte auch die Südflanke der NATO Abriegeln sollte
Ja noch nicht. Aber wie gesagt, die ganze Schwarzmeerflotte ist im Schwerpunkt eine greenwater Navy. Also Defensiv auf die Küste beschränkt
Oha Russland ist also Unfähig einen Marinehafen zu Bauen. Na gut.
War ja doch recht wahrscheinlich, dass die neue Regierung nach Janukowitsch das Gleiche tun würde wie seinerzeit Juschtschenko:Ja eine Verlängerung war Unwahrscheinlich. Wobei das leztendlich Verhandlungssache ist. Deswegen baut man ja auch einen Moderne Marinebasis.
1997 wurde der Pachtvertrag (für die russische Nutzung des Hafens in Sewastopol, Anmerk. d. Red.) für 20 Jahre abgeschlossen. Unter Juschtschenko, dem Vorgänger von Janukowitsch, wurde dieser Vertrag praktisch gekündigt. Janukowitsch hat ihn dann, als er an die Macht kam, nicht nur wieder reaktiviert, sondern gleich um weitere 20 Jahre verlängert. Das hat auch wieder zu Streit geführt - bis hin zu Verfassungsbedenken
WO ist da jetzt der EU Assozierungsabkommen betroffen?
ach du meinst das video dass aus der CNN sendung von Fareed Zakaria irgendwas aus dem kontex rauszieht den ton dann abwürgt wo jemand dann drüberplappert und ein satz loop einbaut und geschnitten ist?
Wieder nur persönliche Einschätzungen.
Nun die Zeiten haben sich Geändert. Das Schwarze Meer ist Wirtschaftlich für Russland wenig Bedeutungsvoll wie der Seetransport überhaupt
Da das Schwarze Meer ne Riesen Badewanne ist, erfolgt die Kontrolle primäre sowieso über Flugzeuge. Und da ist die Krim Standortmäßig nicht so der Gewinn im Vergleich zu Russischen Basen weiter Östlich.
Original anzeigen (0,3 MB)
Original anzeigen (0,2 MB)nicht nur eine Verlängerung war unwahrscheinlich, sondern sofortige Kündigung stand in Aussicht... oder hab ich die Begeisterung für RF damals irgendwie verpennt ?
Du ist hier Mehrfach schon geschehen. Aber ich fang nicht wieder von Vorne an.
er war aber nicht praktisch gekündigt sondern diente als trommelwirbel auf der brust . hatte doch was mit einem anderen abkommen zutun auf den ein haufen drauf gesetzt wurde ,w a ..
zu den primären zielen dürfte wohl die abschaffung der korrupten elite zählen . janukowitsch ist ja schon der klarlack aus der frisur gefallen . komischerweise waren da alle mit dabei , donbass , krim .
