@nocheinPoet 
nocheinPoet schrieb:Wie immer man zu ihm auch steht, aber "aufregender" bedeutet ja nicht "sachlich richtiger" und klemmt es.
Um zu entscheiden ob ein Text sachlich oder nicht ist, besonders wenn es sich wie hier um Analysen handelt--->
http://www.vineyardsaker.de/author/ilja/ (Archiv-Version vom 14.03.2015)...sollte und muss man natürlich die Schlüsse des Textes mit der Realität abgleichen.
Dadurch ergibt sich vollkommen von selbst, das ich die Analysen, derer Schlüsse und zugehörigen Text natürlich nicht direkt nach dem Lesen als Sachlich richtig bezeichnen kann. Dazu muss der Artikel selbst erst analysiert werden.
Meine Einschätzung "aufregend" ist in so fern weniger auf die Sachlichen Inhalte, die noch zur Prüfung anfallen, sondern eher auf den Schreibstil bezogen, der einen begabten Autor vermuten lässt.
Was "klemmt" den deiner Meinung? Das kann ich leider nicht in einen Kontext zur Sache bringen.
-----------------------------------------------------------------------
Ps: Ich würde dich bitten, wenn wir die Sache "Schmelzer" (oben) abgehackt haben, noch die hier angeforderte Stellungnahme nachzureichen. Sodas zumindest ab diesem Post, ein Sachlicher und
zudem auch Chronologisch korrekter Diskurs möglich wird.Beitrag von Z. (Seite 651)Die Antwort muss ja dem dort angesprochenen Fall gemäss, nicht besonders umfassend ausfallen.
Schon eine kurze sachbezogene Stellungnahme kann da sehr klärend wirken.
Und ich denke in Anbetracht der Sachlage, das hier von allen Seiten ein fairer und sachgerechter
Dialog anzustreben ist, wäre deine bisher ausgebliebene Stellungnahme dennoch angebracht.
sarasvati23 schrieb:Ähm, Lawrow hatte das bereits in Genf gefordert, dass war glaub ich im Mai, wenn ich nicht irre. Von daher ist die Forderung absolut nicht neu. Putin erwähnte es nicht das erste Mal vor ein paar Tagen.
