Russland das Buhland... aber warum?

Panaetius schrieb:Aber woher haben Sie das Wissen, um solche großflächigen Ausfälle verursachen zu können?

Es hat noch nie jemals in Deutschland einen Stromausfall gegeben, ob nun wegen Unfall oder Anschlag, der mehrere Tage gedauert hat und wo zehntausende Menschen betroffen waren.

Die beiden einzigen Fälle sind die der Vulkangruppe zugeschriebenen Fälle.

Panaetius schrieb:und die "Altparteien-Regierung" will das vertuschen?

Wie kommst auf vertuschen?
Wie konnte diese Gruppierung nun unbehelllicht seit 15 Jahren Terroranschläge verüben?
Findest Du, die ermittelnden Behörden haben ausreichend getan, damit sowas verhindert hätte werden können?

Panaetius schrieb:2015 war die Flüchtlingskrise, davon profitiert die AfD. Wann hat nochmal Putin die Clusterbomben an Assad geliefert und damit die Flüchtlinskrise ausgelöst?

Die AfD kann eben nur davon profitieren, wenn die anderen Parteien eventuell nicht alles beachten und Putin damit auf den Leim gehen?
Meinst Du man muss einfach immer und immer wieder Putins Machenschaften einfach hinnehmen und könnte die Probleme nicht mal weitsichtig im Vorfeld versuchen zu verhindern?
Die extremen Ränder in der politischen Landschaft profitieren heute davon, das zuvor gravierende Fehler gemacht wurden und werden.

Panaetius schrieb:Stimmt, das war der Putin/Schröder-Deal.

Siehst Du und Merkel hat nach 2014 noch einen drauf gesetzt, als der Krieg Russlands gegen die Ukraine bereits begonnen hat.
Das heute die AfD von solch einer blinden Politik profitiert ist eben ein Problem, dass die Regierungen in Deutschland mitgeschaffen haben.
Es gab von allen Seiten Warnungen sich nicht von Russland derart abhängig zu machen, die deutsche Antwort war überheblich.

Panaetius schrieb:Also siehst du eine Verschwörung durch die Regierung?

Du siehst eine Verschwörung.
Ich sehe massive Fehler, die begangen wurden und weiterhin begangen werden.
Wenn man Extremismus nicht ausreichend verfolgt und es zu Anschlägen kommt, dann sind massive Fehler passiert. Das ist keine Verschwörungstheorie sondern schlichte Realität.
Vor 20, 30 Jahren würde man heute darüber reden weshalb diese Fehler passieren konnten und wer dafür seinen Sessel räumen muss.

Und wenn es keine Konsequenzen gibt, dann muss man anschließend auch nicht überrascht sein, wenn irgendwer anderes politisch davon profitieren kann. So verlieren Menschen das Vertrauen in die Fähigkeiten der Verantwortlichen.

Wir können das alles immer mit Putins Schuld erklären, wo es gerade passt und irgnorieren wo es vielleicht nicht gewünscht ist (pro-Pallies), obwohl es dazu bereits in Frankreich klare Beweise und Verurteilungen gab.
Profitiert die AfD nicht viel mehr von den pro-Palli Demos und den Wünschen zum Kalifat? Welche Rolle spielt das der FSB?

Röhrich schrieb:Die AfD gibt es nicht wegen Putin

Die ursprüngliche AfD (Lucke/Petry) sicherlich nicht.
Bei dem, was daraus geworden ist, sieht die Sache schon ganz anders aus.

Röhrich schrieb:Die AfD hat keinerlei Anteil daran, dass wir uns so dermaßen vom russischen Gas abhängig gemacht haben

Inzwischen sind wir davon nicht mehr abhängig.
Das kann sich Putin also in den Allerwertesten schieben.
Mir schleierhaft, wie man argumentieren kann, dass darin immer noch unsere Zukunft läge.

Röhrich schrieb:Wie kommst auf vertuschen?

Du unterstellst, die Institute der "Altparteien", wie der Staatschutz, schickanieren die AfD, aber haben ein blindes Auge für "die Linken", und die AfD sollte hier hart durchgreifen und den dafür verantwortlichen deep state auf die Straße setzen.

Röhrich schrieb:Meinst Du man muss einfach immer und immer wieder Putins Machenschaften einfach hinnehmen und könnte die Probleme nicht mal weitsichtig im Vorfeld versuchen zu verhindern?

Die AfD möchte Putins Machenschaften verhindern und deshalb können die Anschläge auf die Stromversorgung in Berlin nicht von Putin unterstützt sein?

Röhrich schrieb:Siehst Du und Merkel hat nach 2014 noch einen drauf gesetzt, als der Krieg Russlands gegen die Ukraine bereits begonnen hat.
Das heute die AfD von solch einer blinden Politik profitiert ist eben ein Problem, dass die Regierungen in Deutschland mitgeschaffen haben.
Es gab von allen Seiten Warnungen sich nicht von Russland derart abhängig zu machen, die deutsche Antwort war überheblich.

Meinst du denn, die AfD würde sich weniger von Russland und seinen Rohstoffen abhängig machen wollen als "die Altparteien"?

Röhrich schrieb:Vor 20, 30 Jahren würde man heute darüber reden weshalb diese Fehler passieren konnten und wer dafür seinen Sessel räumen muss.

Und heute darf man das nicht, und warum nicht?

Zz-Jones schrieb:Bei dem, was daraus geworden ist, sieht die Sache schon ganz anders aus.

Putin scheint mit dem bombardieren von syrischen Städten ein Ziel verfolgt zu haben aber damit seine Strategie aufgeht braucht es auch "Mitspieler" die seinen Plan aufgehen lässt.
Destabilisierung innerhalb der EU durch russische Strategien sind unbestritten Ziele Russlands aber da muss die EU halt ihren Anteil leisten, damit das auch aufgeht.
Wer zuschaut und die Realität ausblendet, der wird mit den Konsequenzen konfrontiert, die kann man nicht mehr ausblenden.

Zz-Jones schrieb:Inzwischen sind wir davon nicht mehr abhängig.
Das kann sich Putin also in den Allerwertesten schieben.

Europa importiert noch russisches Gas und unsere Nichtabhängigkeit, weil wir nun russisches LNG importieren? Du hast schon mitbekommen, dass Europa immer noch mehr Geld an Russland überweist als der Ukraine an Hilfe?
Dieses Problem hat uns sehr viel Geld gekostet und hat bis heute Auswirkungen auf die Wirtschaft und jeden einzelnen Bürger.

Das die AfD nun davon profitieren kann, konnte diese Partei überhaupt nicht beeinflussen.
Das Problem sind eben politische Entscheidungen der letzten 25 Jahre, die waren offenbar nicht wirklich weitsichtig und daraus ergeben sich nun heutige Probleme, wo dann eben politische Ränder von profitieren.

Panaetius schrieb:Du unterstellst, die Institute der "Altparteien", wie der Staatschutz, schickanieren die AfD

Die AfD hast Du da ins Spiel gebracht, ich unterstelle den Verantwortlichen hier nicht ausreichend getan zu haben, warum auch immer.
Zu den Gründen, warum man vielleicht linken Terror weniger als Gefahr angesehen hat und/oder weniger verfolgt, dazu habe ich eine Meinung.
Aber das man zu sehr beschäftigt wäre wegen der AfD halte ich nicht für den Grund.

Panaetius schrieb:Meinst du denn, die AfD würde sich weniger von Russland und seinen Rohstoffen abhängig machen wollen als "die Altparteien"?

Wo habe ich diese Aussage getätigt?
Die AfD kann bislang einzig davon profitieren, was die Regierungen bislang verbockt haben.
Das ist nicht die Schuld der AfD und auch nicht Russlands, das haben die Regierungen ganz von alleine geschafft.

Panaetius schrieb:Und heute darf man das nicht, und warum nicht?

Man dürfte. Hoffen wir, dass das alles Konsequenzen hat und aufgeklärt wird.
Vielleicht ergeben sich ja auch Ermittlungsansätze, dass Russland linke Terrorgruppierungen unterstützt.

Röhrich schrieb:Putin scheint mit dem bombardieren von syrischen Städten ein Ziel verfolgt zu haben aber damit seine Strategie aufgeht braucht es auch "Mitspieler" die seinen Plan aufgehen lässt.
Destabilisierung innerhalb der EU durch russische Strategien sind unbestritten Ziele Russlands aber da muss die EU halt ihren Anteil leisten, damit das auch aufgeht.

Also es geht um die Genfer Flüchtlingskonvention und dass die AfD da raus will, obwohl die GFK seit dem Ende des 2. WK Grundlage für jeden internationalen Handelsvertrag war und die Auflösung den Wohlstand in Europa beenden wird.

Röhrich schrieb:Europa importiert noch russisches Gas und unsere Nichtabhängigkeit, weil wir nun russisches LNG importieren? Du hast schon mitbekommen, dass Europa immer noch mehr Geld an Russland überweist als der Ukraine an Hilfe?

Also die AfD würde die Sanktionen und Waffenlierfungen beenden und somit weniger abhängig von Russland werden?

Röhrich schrieb:Die AfD hast Du da ins Spiel gebracht, ich unterstelle den Verantwortlichen hier nicht ausreichend getan zu haben, warum auch immer.
Zu den Gründen, warum man vielleicht linken Terror weniger als Gefahr angesehen hat und/oder weniger verfolgt, dazu habe ich eine Meinung.

Deine "Meinung", dass sie auf dem linken Auge blind sind und vertuschen.

Röhrich schrieb:Wo habe ich diese Aussage getätigt?

Z.B. das weiter oben Zitierte.

Röhrich schrieb:Man dürfte.

Irrealis? Das heißt, Aufklären von "Linksterror" wird lediglich von den Altparteien nicht gemacht, da sie auf diesem Auge blind sind, obwohl sie aufklären dürften?

Röhrich schrieb:Du hast schon mitbekommen, dass Europa immer noch mehr Geld an Russland überweist als der Ukraine an Hilfe?

Ja, aber das liegt halt an so Typen wie Orban.

Was das LNG angeht, damit bin ich auch nicht einverstanden. Angeblich ist man rechtlich noch gebunden. Zumindest ist es rückläufig und Ende 2027 soll endgültig damit Schluss sein.
Das ist aber auch kein rein deutsches Problem.

Die EU hat angekündigt, bis 2027 "unabhängig von russischem Gas" werden zu wollen. Dann könnten auch Altverträge, wie die zwischen SEFE und Novatek, gekündigt werden, teilt SEFE mit: "Im Rahmen des Phase-out-Plans der EU-Kommission ist eine Beendigung bestehender Verträge geplant, die zum 1. Januar 2028 in Kraft treten soll.

Quelle: https://www.tagesschau.de/investigativ/swr/lng-russland-sanktionen-duh-gazprom-novatek-100.html

Zz-Jones schrieb:Was das LNG angeht, damit bin ich auch nicht einverstanden. Angeblich ist man rechtlich noch gebunden. Zumindest ist es rückläufig und Ende 2027 soll endgültig damit Schluss sein.
Das ist aber auch kein rein deutsches Problem.

Aber stattdessen LNG aus den USA zu kaufen, kann ja auch nicht die Lösung sein, die sind am Ende auch nicht besser als Russland.

US-Präsident Donald Trump hat den Anspruch der USA auf die dänische Insel Grönland erneut bekräftigt. "Wir brauchen Grönland, absolut. Wir brauchen es zur Verteidigung", sagte Trump dem Magazin The Atlantic. Die Insel sei "umzingelt von russischen und chinesischen Schiffen", behauptete der US-Präsident. Er machte in dem Gespräch deutlich, dass nach der Gefangennahme von Venezuelas Präsident Nicolás ‌Maduro durch die USA auch andere Länder Ziel einer US-Intervention werden könnten.

Quelle: https://www.zeit.de/politik/ausland/2026-01/groenland-usa-daenemark-donald-trump-mette-frederiksen-gxe

Zz-Jones schrieb:Was das LNG angeht, damit bin ich auch nicht einverstanden. Angeblich ist man rechtlich noch gebunden. Zumindest ist es rückläufig und Ende 2027 soll endgültig damit Schluss sein.
Das ist aber auch kein rein deutsches Problem.

Deutschland als nicht unerhebliche Macht innerhalb der EU hätte vor 20 und 10 Jahren bereits andere strategische Entscheidungen fällen können.
Dann gäbe es diese Probleme nicht oder in einem weit unbedeutendem Maße.

Das "nun" 2027 schon endgültig Schluss sein soll ist wirklich eine politische Meisterleistung!
13 Jahre nach dem der Krieg begonnen hat. Das nenne ich politisch schnelles Handeln, wir sollten stolz auf unsere Verantwortlichen sein.

Panaetius schrieb:Also es geht um die Genfer Flüchtlingskonvention

Ach so, wir schauen einfach zu, wenn Putin Flüchtlingsströme herbei bombt?
Da haben wir leider gar keinen Einfluss drauf und können leider nichts machen.
Dann ist eine AfD Regierung eben genauso etwas, da können wir leider nichts machen, dass ist Russlands Verantwortung.

Die Welt ist so einfach, da man kann nichts machen.
Stellt sich die Frage, warum andere etwas machen können, damit wir immer wieder in solche Probleme geraten?

JosephConrad schrieb:Aber stattdessen LNG aus den USA zu kaufen, kann ja auch nicht die Lösung sein, die sind am Ende auch nicht besser als Russland.

Stimmt, die USA führen ja auch Krieg in der Ukraine.
Wir sollten uns von der USA trennen und uns Völkerrecht und Moral auf die EU Flagge sticken lassen.

Und wenn Gas aus der USA oder Katar ja auch nicht besser wäre, dann hat die AfD, die Linke und BSW Recht?
Billige Gasimporte aus Russland, weil andere ja nicht besser wären?
Mir fällt die Kinnlade runter.


Vielleicht hätte man 2014 die Ukraine unterstützen sollen und anstatt Geld und Aufwendungen in NS2 zu stecken, dass riesige Gasvorkommen bei Kramatorsk gesichert und erschlossen hätten?

Aber ich lerne hier, man konnte ja nichts machen, Putin agierte und wir konnten nur zuschauen, es gab und gibt keine Möglichkeit dem zu entkommen.
Alle Probleme, die wir nun durch Russland haben, hätten größtenteils verhindert werden können.
Eine andere Politik seitens Deutschland und der EU hätte Hunderttausenden Ukrainern vielleicht auch den vorzeitigen Tod erspart.

Röhrich schrieb:Und wenn Gas aus der USA oder Katar ja auch nicht besser wäre, dann hat die AfD, die Linke und BSW Recht?
Billige Gasimporte aus Russland, weil andere ja nicht besser wären?
Mir fällt die Kinnlade runter.

Dann füttere deine Kinnlade doch mal mit Fakten.
Unser Gas kommt in erster Linie aus Norwegen, Holland und Belgien.
LNG macht nur einen Bruchteil aus, irgendwas um die 5%. Davon wiederum dann auch nur ein gewisser Anteil aus Russland/USA.
Also, im Grunde regst du dich hier bloß künstlich über Peanuts auf.

Röhrich schrieb:Deutschland als nicht unerhebliche Macht innerhalb der EU hätte vor 20 und 10 Jahren bereits andere strategische Entscheidungen fällen können.

Hätte, hätte, Fahrradkette.
Was bringt das?

Röhrich schrieb:Ach so, wir schauen einfach zu, wenn Putin Flüchtlingsströme herbei bombt?

Die AfD möchte das. Das BSW auch. Also Waffenlierferungen, die Putin schaden, und Sanktionen einstellen. Damit er nach Belieben die westlichen Demokratien destabiliseren darf.

Meinst du denn das Verhindern von Nordstream 2 hätte verhindert, dass Putin Assad ausgerechnet Clusterbomben schickt oder dass er die Ukraine überfällt?

Wieviel Geld hat Russland denn durch die Lieferungen durch Nordstream 2 einnehmen können?

Röhrich schrieb:Aber ich lerne hier, man konnte ja nichts machen, Putin agierte und wir konnten nur zuschauen, es gab und gibt keine Möglichkeit dem zu entkommen.

Hast du im Wahlprogramm der AfD so gelesen, ja.

Zz-Jones schrieb:LNG macht nur einen Bruchteil aus, irgendwas um die 5%.

Vmtl. kämen wir sogar ganz ohne LNG aus.
Aber, es ist ratsam, den Betrieb der Terminals auf einem geringen Level aufrecht zu erhalten, da man ansonsten ja wieder Anlaufschwierigkeiten hätte, sofern es Putin in den Sinn kommt, die Pipelines, die uns aus den 3 genannten Ländern versorgen, zu sabotieren.

Bereits bei dem Anschlag auf das Stromnetz der Stadt Berlin der gleichen Gruppe vor vier Monaten gab es Vermutungen, dass der Anschlag aus Russland gesteuert war:

ARD-Terrorismusexperte Michael Götschenberg hält das Schreiben für echt und verortet es in der linksextremen Szene. Das Vorgehen erinnere an den Brandanschlag auf einen Strommast in der Nähe des Tesla-Fabrik in Grünheide Anfang 2024. Ebenso müsse man aber auch "mit ins Kalkül ziehen, dass es sich um eine von Russland gesteuerte Sabotage handeln könnte", so Götschenberg im rbb.

Quelle: https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2025/09/berlin-koepenick-treptow-stromausfall-blackout-brandanschlag.html

Bei dem aktuellen Anschlag auf das Stromnetz in Berlin verdichten sich die Hinweise. Nicht nur der Name "Vans" scheint eine missglückte Rückübersetzung von "Vance" aus dem Kyrillischen zu sein, sondern bei dem ganzen Bekennerschreiben - so ein Experte auf WeltTV - scheint es sich um die Übersetzung eines original russischen Textes in das Deutsche durch eine Übersetzungs-KI zu handeln. Hier zu sehen ab Min 5:20:

BLACKOUT IN BERLIN: "Nun zeigt die Sprachanalyse!" Der brisante Russen-Verdacht von Kiesewetter!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Panaetius schrieb:Bei dem aktuellen Anschlag auf das Stromnetz in Berlin verdichten sich die Hinweise. Nicht nur der Name "Vans" scheint eine missglückte Rückübersetzung von "Vance" aus dem Kyrillischen zu sein

Es fällt auf, der Text ist inhaltlich sehr schwurbelig, als hätten das irgendwelche Spinner geschrieben, die Anschläge selbst sind sehr professionell ausgeführt, die hatten Insiderwissen, wie man möglichst viel schaden anrichten kann. auch der Zeitpunkt ist gut gewählt, genau bei Beginn der Kältewelle, was ein Hinweis auf Geheimdienstarbeit sein könnte.

Panaetius schrieb:@Röhrich

Also dein Argument ist, dass der Staatschutz und "die Altparteien" in deinen Augen "versagen" und dass Russland kein Interesse hätte, genau diese Sichtweise zu fördern, da der Vorteil Russlands bei einer AfD-Regierung für dich unklar ist? Und dass deshalb russische Unterstützung solcher Gruppen für dich unglaubhaft ist?

Ja , schon Wahnsinn welche loops man im Gehirn vollbringen muss

Röhrich schrieb:Die AfD hat keinerlei Anteil daran, dass wir uns so dermaßen vom russischen Gas abhängig gemacht haben, das ist die Folge einer Regierung aus Zeiten wo es die AfD noch überhaupt nicht gab.

Wenn wir mal im hier und jetzt bleiben will uns die afd wieder in diese gasabhängkeit zurückführen . Um die 25 prozent glauben Russland kann das alles nicht gewesen sein .
Ansonsten gilt die Wirtschaft hat klasse profitiert mit " billiger " Energie um die Systeme aus den 70igern weiter laufen lassen zu können. Fällt uns jetzt auf die Füße, in Politik und Wirtschaft.

Wenn du schon wieder beim rundumschlag bist dann bitte richtig. Energie ausgelagert an Russland, militär an die USA und Wirtschaft china . Et Voila

Panaetius schrieb:Meinst du denn das Verhindern von Nordstream 2 hätte verhindert, dass Putin Assad ausgerechnet Clusterbomben schickt oder dass er die Ukraine überfällt?

Shell in Kramatorsk und Deutsche Interessen dort vertreten, anstatt NS2, hätten vieles vermutlich verhindern können.
Dann würde heute neben russischem Gas auch Gas aus der Ukraine in Deutschland landen.
Putin wurde trotz seines begonnenen Krieges noch belohnt von Deutschland.

Warum sollte Putin nicht die Städte in Syrien bombardieren und damit Flüchtlingsströme nach Europa schicken, wenn wir doch trotzdem mit ihm "unsere" Zukunft planen?

Ist ja nicht so, dass all das damals nicht bekannt war und es Warnungen zu all dem gab.

Aber ich sehe, es ist gut, wenn man einfach nur reagiert und die Probleme anschließend einzig Russland zuschiebt, das scheint bei einigen ja alles unausweichlich gewesen zu sein.

Panaetius schrieb:Hast du im Wahlprogramm der AfD so gelesen, ja.

Wozu? Ich wähle die nicht.

Wahlprogramme der Linken und AfD wären sowieso eher auf dem Level für 5% der Wähler, wenn man diesen Parteien nicht laufend Wahlgeschenke und Wahlwerbung durch falsche Politik machen würde.

Panaetius schrieb:Bereits bei dem Anschlag auf das Stromnetz der Stadt Berlin der gleichen Gruppe vor vier Monaten gab es Vermutungen, dass der Anschlag aus Russland gesteuert war

Dann ist es ja kein Terroranschlag sondern ein kriegerischer Angriff.

Was wäre denn die Konsequenz, die eine Regierung mit Rückgrat angehen müsste?
Ich nehme an, "Da kann man leider nichts machen" ?
Oder wird es eine Antwort geben, die über das Du du du hinausgehen würde?

100 Taurus für die Ukraine, alle bestimmt russische Infrastruktur zu zerstören, wären mal eine Antwort.
Wird aber nicht passieren, weil wir ja nicht aktiv etwas gegen Putins Machenschaften unternehmen können.

Es ist schon erstaunlich, wie klare russische Einflussnahme ignoriert wird und alles mögliche ohne wirkliche Beweise herhalten muss, dass er da ja hinter stecken könnte.

Panaetius schrieb:"Vans"

Ist eine Sportmarke, Vans Schuhe sind bei Skatern und BMXern beliebt.
Hatte selbst früher einige Schuhe der Marke.
Vielleicht einfach nur ein Schreibfehler, weil man das eine kannte?
Ein paar mehr Beweise wären doch hilfreich.

@Röhrich

Es geht um das Hier und Jetzt.

Und da wollen die "Altparteien" Deutschland "kriegstüchtig" machen, und zwar mit Blick ausschließlich auf Russland.

Die AfD will dagegen voll zum Pro-Russland-Kurs zurück, als Schröder und Putin sich eine Sauna teilten.

Was erscheint dir besser?

Röhrich schrieb:Warum sollte Putin nicht die Städte in Syrien bombardieren und damit Flüchtlingsströme nach Europa schicken, wenn wir doch trotzdem mit ihm "unsere" Zukunft planen?

Die aktuellen Flüchtlingsströme sind aus der Ukraine, meinst du denn, Putin ist beeindruckt davon, dass "wir nicht mit ihm unsere Zukunft planen"?

Die Planung für NS2 gab es schon 2013, und erst Ende 2014 hat Putin die Clusterbomben an Assad geliefert.

Röhrich schrieb:Dann ist es ja kein Terroranschlag sondern ein kriegerischer Angriff.

Was wäre denn die Konsequenz, die eine Regierung mit Rückgrat angehen müsste?
Ich nehme an, "Da kann man leider nichts machen" ?
Oder wird es eine Antwort geben, die über das Du du du hinausgehen würde?

Das heißt, du möchtest eine Regierung, die in der aktuellen Lage Russland den Krieg erklärt? Oder was könnte man sonst noch machen, das über das Aktuelle hinausgeht?

Röhrich schrieb:Vielleicht einfach nur ein Schreibfehler, weil man das eine kannte?

Wie viele Schreibfehler sind denn in dem Dokument und spricht der Kontext für die Verwechslung mit einer kapitalistischen Sportmarke?

Jedimindtricks schrieb:Um die 25 prozent glauben Russland kann das alles nicht gewesen sein .

Gibt es dazu Belege?
Wie kommst Du auf eine solche Prozentzahl?
SPD, CDU, AfD, BSW und Linke Wähler zusammen oder wie kommen solche Werte zusammen?

Jedimindtricks schrieb:Ansonsten gilt die Wirtschaft hat klasse profitiert mit " billiger " Energie um die Systeme aus den 70igern weiter laufen lassen zu können. Fällt uns jetzt auf die Füße, in Politik und Wirtschaft.

Wie viel Gas wurde denn damals benötigt?
Und warum wird auch in Zukunft Gas in der Industrie benötigt?
Ohne Gas baut Rheinmetall keinen einzigen Panzer, kein einziges 155mm Geschoss.

Das Wirtschaftsbosse einen Anteil daran haben, dass NS1 und NS2 gebaut wurden und man sich zB nicht an der Baltik Pipe beteiligte und den Gasimport weiter divertierte ist unbestritten, aber die Rahmenbedingungen und Risikoabschätzungen werden von Unternehmen für ihre Eigener getätigt, die Politik hat eigene Berater und ganz andere Informationen.
Außerdem ist der Staat für Sicherheitsinteressen verantwortlich, nicht BASF oder sonst wer.

Eine sachliche Risikoabwägung dürfte eben auch die möglichen Folgen des russischen Gas für Deutschland in einem derartigen Fall beinhalten. Und dann ist billig ganz schnell teuer. Die Gasnachzahlung haben wir ja spätestens seit 2022.

Panaetius schrieb:Und da wollen die "Altparteien" Deutschland "kriegstüchtig" machen, und zwar mit Blick ausschließlich auf Russland.

Die wollen viel, ich habe meine Zweifel das wir bei dem derzeitigem Tempo nicht um viele Jahre zu spät "kriegstüchtig" sind. Warum zu Teufel hat die Politik nicht einfach verteidigungsfähig gewählt?

Panaetius schrieb:Die AfD will dagegen voll zum Pro-Russland-Kurs zurück, als Schröder und Putin sich eine Sauna teilten.

Das mögen Teile der AfD wollen und durch nichtstun werden wir weiterhin sicherlich nur den Mindestwiderstand dagegen leisten.
Du scheinst mir immer wieder zu vergessen, dass auch Teile der SPD das ebenso wollen.
Wer hat nun derzeit Einfluss darauf wie der Krieg derzeit in der Ukraine verläuft? Teile der SPD oder die AfD?

Panaetius schrieb:Was erscheint dir besser?

Starke Politik, die Probleme angeht, dann verschwindet auch die AfD wieder bei <5%.

Panaetius schrieb:Das heißt, du möchtest eine Regierung, die in der aktuellen Lage Russland den Krieg erklärt? Oder was könnte man sonst noch machen, das über das Aktuelle hinausgeht?

Du möchtest hier belegen, dass Russland für den Anschlag in Berlin mit verantwortlich ist oder der Strippenzieher.
Das IST dann eine Kriegserklärung Russlands gegen uns.

Ich möchte wissen, wie wir darauf denn reagieren sollten? Was wäre Deine Idee?
Sollte Russland da der Akteur sein und wir lassen uns das gefallen, dann passiert was?

Welche Antwort versteht Putin?
Die von Steinmeier, Ralle Stegner, Mützenich und Co Reden? Hat wirklich super geklappt die letzten 20 Jahre, diese Diplomatie und das Verständnis für Putins Lage.
Vielleicht aber hat Erdogan zB mal eine bessere Antwort gehabt, die Putin verstanden und respektiert hat?

Putin kommst Du mit Gerede nicht bei, er versteht nur Stärke. Das ist ein Teil der russischen Kultur, die hier im Westen offenbar nicht verstanden werden will.

Also welche Antwort schlägst Du vor, sollte man auf so einen kriegerischen Angriff geben?