Russland das Buhland... aber warum?

Panaetius schrieb:Naja gut, es waren drei Indices, die jeweils breit rezipiert wurden, entweder in den Medien oder auch in der Wissenschaft. Diese unterscheiden sich in dem Ergebnis nicht viel. Sie decken sich mit den Interviews und

Welcher deiner Seiten wurde denn von Wissenschaft und Medien aufgegriffen?

Und sipri hat eine Rangliste der militärischen Schlagkraft?

Fedaykin schrieb:Ähem nein, es geht darum wer das Ziel der Handelsrouten ist

Mein Text war:

Panaetius schrieb:Trotzdem ist natürlich vor allem Russland aktuellen Sanktionen ausgesetzt und muss diese umgehen, um seine Kriege finanzieren zu können. Daraus ergeben sich die gemeinsamen Interessen mit China. Denn die Sanktionen werden vom Westen forciert, i.d.R. nicht vom globalen Süden.

Deine "Antwort" war:

Fedaykin schrieb:Der [globale Süden] hat kaum Handelsvolumen 🤷

Und was hat der mit der Seidenstraße zu tun?


Schwellenländern kaufen keine EAutos🤷

Du hast den ersten Teil (die ersten beiden Sätze), wo ich von Russland sprach, weggelassen. Anschließend hast du wider besseres Wissen so getan, als habe ich in Wirklichkeit von China gesprochen. Indem du einen einzelnen Satz aus dem Kontext reißt und diesen unterschlägst.

Sehr billige Masche.

Das russische Öl wird auch an den europäischen Tankstellen verkauft, nur wird es auf dem Weg dorthin "gewaschen" und raffiniert und die Herkunft dann nicht mehr nachvollziehbar. Hierfür sind die Handelsrouten bzw. die Kontrolle darüber entscheidend.

Aber ich greife gerne den Punkt auf, noch mehr Substanz und weitere Quellen zu liefern, würde mir dies auch von anderen wünschen, obwohl ich weiß, dass diese Hoffnung vergebens sein wird.

Carsten Breuer, Generalinspekteur der Bundeswehr, und andere ranghohe europäische Militärs warnen vor einem möglichen russischen Angriff auf die Nato bis 2029. Auch namhafte Militärexperten sehen diese Gefahr. Gustav Gressel, Hauptlehroffizier und Forscher an der Landesverteidigungsakademie des Bundesheeres in Wien, gilt als einer der profiliertesten Kenner der russischen Militärstrategie. Im BR24-Interview für "Possoch klärt" erläutert er, warum er einen Krieg für unvermeidlich hält. ...

BR24: Das klingt drastisch. Sind wir dafür gewappnet?

Gressel: Absolut nicht. Der deutsche Außenminister hat bestätigt, dass alles über die deutsche Brigade in Litauen hinaus für die Bundeswehr schon eine Überforderung ist. Wir haben am Papier viel Zeug, aber es ist nicht einsatzfähig. Unsere militärischen Strukturen sind nicht gemacht für einen großen Krieg ohne amerikanische Rückendeckung.
Im Video: Was passiert, wenn Russland die Nato angreift? Possoch klärt!

Quelle: https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/russischer-angriff-auf-nato-100-prozent-wahrscheinlichkeit-duestere-prognose-von-gustav-gressel,UuUTj8s

Operation Ostflanke 2029 – oder früher?

In Polen rechnet man noch früher damit, dass Russland bereit ist, die NATO an der Ostflanke ernsthaft herauszufordern. Hierzulande geht man vom Jahr 2029 aus. Hans-Peter Bartels, Präsident der Gesellschaft für Sicherheitspolitik (GSP) beschreibt die Lage. ...

Die Bundesregierung kalkuliert mit dem Jahr 2029: Dann könne Russland seine Streitkräfte trotz der Abnutzung durch den Ukrainefeldzug so weit aufgerüstet haben, dass ein Angriff auf das Bündnisgebiet möglich sei – vielleicht aber auch schon früher. Das heißt, „Zeit“ ist für die Wiederherstellung unserer Verteidigungsfähigkeit der entscheidende Faktor geworden.

Quelle: https://www.dbwv.de/aktuelle-themen/blickpunkt/beitrag/operation-ostflanke-2029-oder-frueher

Nach WDR-Informationen basiert die Annahme, auf die sich Verteidigungsminister Pistorius und inzwischen mehrere Bundeswehrvertreter beziehen, auf einem Joint Threat Assessment der NATO, einer gemeinsamen Bedrohungsanalyse, die 2023 von einer Arbeitsgruppe innerhalb des Verteidigungsbündnisses erarbeitet worden war. Rund ein Dutzend NATO-Staaten, insbesondere jene, die über Aufklärungssatelliten verfügen, waren daran beteiligt. Die Arbeitsgruppe analysierte die russische Rüstungsindustrie, die Kriegswirtschaft und die Neuorganisierung der russischen Streitkräfte.

Quelle: https://www.tagesschau.de/investigativ/wdr/russland-nato-militaer-100.html

Lässt sich natürlich beliebig fortsetzen.

Panaetius schrieb:seine Kriege finanzieren zu können. Daraus ergeben sich die gemeinsamen Interessen mit China. Denn die Sanktionen werden vom Westen forciert, i.d.R. nicht vom globalen Süden

Wir sprachen aber über die neue Seidenstraße.
China interessiert die Umgehung russischer Sanktionen einen Scheiss. China muss nur sei r waren nach Europa kriegen.



Sie nutzen natürlich das Öl was unter Marktpreis von Russland kommt.

China braucht Europa als Absatzmarkt.

Du solltest dich Mal festlegen worüber du sprichst?

Seidenstraße? Chinas Handelswege nach Europa?

Panaetius schrieb:Tankstellen verkauft, nur wird es auf dem Weg dorthin "gewaschen" und raffiniert und die Herkunft dann nicht mehr nachvollziehbar. Hierfür sind die Handelsrouten bzw. die Kontrolle darüber entscheidend.

Da die Handelsrouten der Seeweg ist ist eine Kontrolle schwer möglich.


Ansonsten lässt man die Teile nicht in den Hafen, fertig der Drops.

Warum du die Seidenstraße erwähnt hast 🤷

Finde erstmal deine Aussage bzgl China Russland.

Russland ist wie gesagt Handelstechnisch nicht wirklich Vital fit China

@Fedaykin

Ich breche an dieser Stelle die Diskussion mit dir ab, da du keine Bereitschaft für eine ernsthafte Diskussion zeigst.

Panaetius schrieb:Aber ich greife gerne den Punkt auf, noch mehr Substanz und weitere Quellen zu liefern, würde mir dies auch von anderen wünschen, obwo

Wer greift jetzt auf deinen Index zu?

Und wie gesagt das Baltikum Szenario bezweifelt keiner.

Das es möglich wäre.

Das basiert aber auch darauf das Russland sei e Ukraine-Aktion abschließen kann.

Panaetius schrieb:Ich breche an dieser Stelle die Diskussion mit dir ab, da du keine Bereitschaft für eine ernsthafte Diskussion zeigst.

Wie diskutieren ernsthaft, sobald du denn klar sagst worüber?

Du haust alles wild durcheinander. Ohne zahlen Daten Fakten


Frag dich warum das nicht nur mir sondern den anderen Usern im Thread so geht


Drück dich klar aus welchen Handel oder Handelsweg du meinst?


Du gar hier die Grafik mit der Seidenstraße verlinkt


Jetzt sprichst du von Russischen Öl was von Indien und Co. Nach Europa kommt

Panaetius schrieb:Aber gut, wenn es um das Reizthema der Wehrbereitschaft gegenüber Russland geht, dann ist es hier im Thread offenbar zu viel, nach einer halbwegs belastbaren Quelle zu fragen, statt dessen wird der unbedingte Glaube verlangt.

Aber darum geht es doch gar nicht.
Es geht darum, dass du bei dem, was es zu dem Thema an belastbaren Quellen geben müsste, anscheinend eine falsche Erwartungshaltung hast.

Nochmal: Das, was diese Ranking-Listen da an Daten "auswerten", beruht auf den Angaben der einzelnen Länder.
Da laufen keine unabhängigen Kontrolleure rum, die sowohl nachzählen als auch noch die Spezifikationen und Einsatzfähigkeit überprüfen.
Man muss also all diese dort gemachten Angaben hinterfragen und im jeweiligen Kontext betrachten, darf sie aber keinesfalls als gegeben hinnehmen.
Bei Deutschland ist das relativ einfach - eben aufgrund der für die Beschaffung nötigen Abläufe, der Auskunftspflicht, sowie auch den dadurch öffentlich einsehbaren Dokumenten.
Auch, wenn du es nicht so mit Youtube hast, so empfehle ich dir dennoch, dir mal den Kanal "sicherheit und Verteidigung" anzuschauen. Dort wird eine rein sachliche, faktenbasierte Einordnung zu sämtlichen Beschaffungsvorhaben der Bundeswehr gemacht, gänzlich ohne Geschwurbel, quasi staubtrocken:
https://www.youtube.com/@suv.report

So etwas kannst du für Russland vergeblich suchen.
Um da die Propaganda von der Realität zu trennen, muss man sich dem Thema eben ganz anders nähern.
Da geht es eher darum, das, was behauptet wird, auf Plausibilität zu prüfen.

Dann auch nochmal zu deiner SIPRI-Liste:
Nichts ist so alt, wie die Wehretat-Angaben aus 2024.
Mittlerweile sind wir bei "whatever it costs" angelangt.

Niemand will hier dir gegenüber den Ober-Experten spielen oder irgendwas abwürgen. Aber, die meisten hier im Thread beschäftigen sich halt schon viel länger mit dem Thema und haben demzufolge dann auch einen gewissen Vorteil, was die Einordnung solcher Angaben betrifft. Ähnlich verhält sich das übrigens auch mit dem, was die Berichterstattung über den Ukraine-Krieg betrifft.

Panaetius schrieb:Aber ich greife gerne den Punkt auf, noch mehr Substanz und weitere Quellen zu liefern, würde mir dies auch von anderen wünschen, obwohl ich weiß, dass diese Hoffnung vergebens sein wird.

Carsten Breuer, Generalinspekteur der Bundeswehr, und andere ranghohe europäische Militärs warnen vor einem möglichen russischen Angriff auf die Nato bis 2029. Auch namhafte Militärexperten sehen diese Gefahr. Gustav Gressel, Hauptlehroffizier und Forscher an der Landesverteidigungsakademie des Bundesheeres in Wien, gilt als einer der profiliertesten Kenner der russischen Militärstrategie. Im BR24-Interview für "Possoch klärt" erläutert er, warum er einen Krieg für unvermeidlich hält. ...

Quelle: https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/russischer-angriff-auf-nato-100-prozent-wahrscheinlichkeit-duestere-prognose-von-gustav-gressel,UuUTj8s

Ich zweifel an, dass Gressel gesagt hat, dass er einen Krieg für unvermeidlich hält.

Gressel ist ein sehr guter Experte und so eine endgültige Aussage passt überhaupt nicht zu ihm.
Was er stattdessen gesagt haben wird, ist, dass es unvermeidlich ist, sich auf so ein Szenario vorzubereiten, womit er natürlich auch recht.
Das heißt aber nicht, dass es so eintreten wird.
Die Wahrscheinlichkeit, dass Russland uns 2029 angreifen wird/kann mag vielleicht bei 10% liegen.
Diese Wahrscheinlichkeit wird umso geringer, je besser wir bis dahin aufgestellt sind.
Denn eines ist sicher - Russland versteht nur Stärke, und genau darum (Abschreckung) geht es.

Z.B. hierzu würde ich eine belastbare Quelle erwarten:

Zz-Jones schrieb:Nochmal: Das, was diese Ranking-Listen da an Daten "auswerten", beruht auf den Angaben der einzelnen Länder.
Da laufen keine unabhängigen Kontrolleure rum, die sowohl nachzählen als auch noch die Spezifikationen und Einsatzfähigkeit überprüfen.

Denn ich lese immer nur, dass die Daten bei Russland nicht auf eigenen Angaben, sondern auf westlichen Geheimdienstinformationen beruhen. Ich glaube auch nicht, dass die "Expertise" der User hier darüber hinausgeht.

Das mit 2024 stimmt - nur ist es Russland, das seitdem massiv investiert.

@Fedaykin

Nein danke, dieser Thread besteht nur daraus, Argumente und Fakten aus dem Kontext zu reißen und pauschal abzuwerten, um ja keine Sachdiskussion zu erlauben. Dass es sich um eine Echokammer handelt, fällt dabei nur noch Außenstehenden auf - wobei sich User hier auch untereinander alles andere als grün sind. Das ist eine zu toxische Mischung.

Panaetius schrieb:ich lese immer nur, dass die Daten bei Russland nicht auf eigenen Angaben, sondern auf westlichen Geheimdienstinformationen beruhen.

Westliche Geheimdienste sollen Russland attestieren, dass sie bspw. 220 T14 Armata im Einsatz haben?

Ich lese da nur etwas von 20 bis bestenfalls 50 Prototypen, die allesamt daran kränkeln, dass man versuchte, um einen schrottigen Motor herum (den man noch rumliegen hatte) ein Plattform-Konzept zu bauen.
Außer, dass das Teil auf Paraden gesichtet wurde, wo er liegenblieb (und abgeschleppt werden mußte), gibt es zu dem Ding nur noch ein paar Propaganda-Videos.
Ach ja, und es wird noch darüber gemutmaßt, dass das Teil ausgeschlachtet werden soll, um die besten Teile an irgendwelche anderen Panzer zu friemeln.
https://futurezone.at/digital-life/wunderpanzer-t-14-armata-russland-gescheitert-ausschlachten-technologie-panzer-kampfpanzer-mbt/403115296

Panaetius schrieb:Nein danke, dieser Thread besteht nur daraus, Argumente und Fakten aus dem Kontext zu reißen und pauschal abzuwerten, um ja keine Sachdiskussion zu erlauben. Dass

Dann Fang doch an mit Fakten

Die vermissen wir alle hier.

Zz-Jones schrieb:Westliche Geheimdienste sollen Russland attestieren, dass sie bspw. 220 T14 Armata im Einsatz haben?

Welche der von mir zitierten Quellen geht denn davon aus? Beschränken wir uns auf die drei Indices sowie auf die drei oben zitierten Experten. Kann man nachweisen, dass sie alle davon ausgehen oder wenn nicht, bei wem kann man es nachweisen?

Panaetius schrieb:Dass es sich um eine Echokammer handelt, fällt dabei nur noch Außenstehenden auf - wobei sich User hier auch untereinander alles andere als grün sind. Das ist eine zu toxische Mischung

Ausreden über Ausreden

Also werde konkret, bzgl Handel

Ich hab dir Fakten geliefert warum China oben ist und Russland unbedeutend beim Handel

Das der Absatzmarkt für China Europa ist und nicht der globale Süden


Das man See Handelswege eh nur begrenzt kontrollieren kann


Das du scheinbar Sanktionen der EU verwechselt mit irgendeiner Blockade

Panaetius schrieb:Welche der von mir zitierten Quellen geht denn davon aus? Beschränken wir uns auf die drei Indices sowie auf

Wieso 3?

Was ist denn der dritte?

Panaetius schrieb:die drei oben zitierten Experten

Die was für konkrete Zahlen rausgehauen haben?

Du redest immer noch über Interviews, nicht zahlen Daten Fakten

Und dann sind wir immer noch beim Baltikum und nicht ww3

Fedaykin schrieb:Dann Fang doch an mit Fakten

Wer "Fang" (ein Verb) groß schreibt und überhaupt auch sonst der deutschen Sprache nicht mächtig ist, scheidet für mich als Diskussionspartner aus. Sorry.

Panaetius schrieb:Wer "Fang" (ein Verb) groß schreibt und überhaupt auch sonst der deutschen Sprache nicht mächtig ist, scheidet für mich als Diskussionspartner aus. Sorry.

Lol, lass Mal meine Autokorrektur vom Handy außen vor.

Wer will sich hier denn der Diskussion verweigern?

Aber vielleicht springt man nicht so hin und her

Wir lange bist du hier?

Erzähl Mal nichts ich diskutiere hier schon seit 2004

Fedaykin schrieb:Erzähl Mal nichts ich diskutiere hier schon seit 2004

Na, so ein "Experte" aber auch.