PEGIDA

paranomal schrieb:Den geneigten PEGIDA/PI-News/EndGame, etc. Anhänger erkennt man jedoch daran, das dort die Informationspyramide auf dem Kopf steht:

Das würde jeden betreffen, der sich überwiegend im Netz informiert...also fast jeden auf Allmy und die meisten unter 25. Musst Dir deinen Detektor für falsches Denken etwas zielgruppenspezifischer einstellen.

@z3001x

Es gibt im Netz aber ja gute Informationsquellen (nicht zwangsläufig allmy)^^

es geht darum, dass man die 'bösen medien' gegen noch viel unseriösere Medien eintauscht und dann behauptet man würde über den Tellerrand blicken.

shionoro schrieb:In der Studie sehen wir wie gesagt z.b., dass die regierung mehr vertrauen als die medien genießt.
Wie kommt das, wenn das typische wütende leute sind die unzufrieden sind, dass die die regierung ok finden?

Wo steht, dass die, die den Medien misstrauen, "typische wütende Leute" sind? Nirgends. Reingedeutelt. Wie sollen 60% wütende Leute sein, in Deutschland? Deutsche sind doch zahm und gehorsam.
Ist auch kein Widerspruch in sich, der Regierung mehr zu vertrauen als den Medien, allenfalls naiv oder dumm.

z3001x schrieb:Das würde jeden betreffen, der sich überwiegend im Netz informiert...also fast jeden auf Allmy und die meisten unter 25. Musst Dir deinen Detektor für falsches Denken etwas zielgruppenspezifischer einstellen.

Ne das passt so schon. Ich habe ja nicht gesagt das jeder bei dem das so ist, zu diesen "ganz normalen Deutschen" gehört. Das war nur eine Feststellung in der Form. Der Inhalt ist dann natürlich der Knackpunkt.

@z3001x

Naja doch, wenn man den medien voreingenommenheit unterstellt und sie in Deutschland typischerweise eher staatsfreundlich ist ist es schon ein wenig seltsam zu sagen, man vertraut dem staat, aber den medien nicht.

Aldaris schrieb:Bei Facebook lässt Spon alle Meinungen zu

Facebook kann ich nicht auch noch lesen, das ist zeitlich einfach nicht drin. Ab und zu wird mir ein Artikel zugespielt, den schaue ich mir dann an. Auffällig ist jedes Mal, dass die Anzahl kritischer Kommentare schon rein quantitativ gegenüber bejahenden Kommentaren überwiegen. Wenn tatsächlich so viele Menschen "pro Asyl" wären, wie uns Linke und die Systempresse erzählen, müssten viel mehr bejahende Kommentare zu sehen sein. Da ist aber nichts.

Beispiel:

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10155798098675486&id=254564920485

KillingTime schrieb:Auffällig ist jedes Mal, dass die Anzahl kritischer Kommentare schon rein quantitativ gegenüber bejahenden Kommentaren überwiegen

Das kommt extrem stark auf das Medium an. Bei Rönschonymus aka Anonymus bekommen sog. 'kritische' Kommentare viele Likes - bei Spon eher weniger. Da muss man differenzieren. Zumal man auch Likes kaufen und damit handeln kann. Ich weiß nicht, inwiefern das alles wirklich repräsentativ ist. Schwierige Kiste.

shionoro schrieb:es geht darum, dass man die 'bösen medien' gegen noch viel unseriösere Medien eintauscht und dann behauptet man würde über den Tellerrand blicken.

Tut man dann ja auch. Was seriös ist, entscheidet wer?
Außerdem richtet sich die Kritik gegen die objektiv schlechter gewordene journalistische Qualität vieler, bis der meisten Medien. Und das Aufgeben des unabhängigen, häufig aufwendig-investigativen Journalismus zugunsten des Verbreitens von Meinungshäppchen und Einheitsbrei, die v.a im öffentlich-rechtlichen TV perverse Ausmaßen angenommen hat.
Dann ist es meistens noch inhaltlich ungenau bis falsch ist und den Leuten will man nur eine Sichtweise verkaufen, anstatt ihnen präzise und vielfältige Information zu geben und selbst denken zu lassen.
Aber letztendlich lassen sich die Leute deutlich weniger gut manipulieren als befürchtet. Zumindest was die Grundparameter angeht. Das ist ja schon mal interessant.

KillingTime schrieb:Wenn tatsächlich so viele Menschen "pro Asyl" wären, wie uns Linke und die Systempresse erzählen, müssten viel mehr bejahende Kommentare zu sehen sein. Da ist aber nichts.

Alles Maulhelden. Bei ihren Hetzdemos vor den Asylheimen steht die "Mehrheit" dann aber der zwanzigfachen "Minderheit" gegenüber.

@z3001x

Die Realität entscheidet das. Medien die oft beim Lügen enttartnt worden sind (russia today, bild zeitung, PI news wären da zu nennen) sind unseriöser als solche, die weniger oft oder gar nicht erwischt worden sind.
Bei der Zeit z.b. kann man sicherlich einiges monieren, aber trotzdem ist das eine ganz andere Quailität als die sachen die ich aufgezählt habe.

Von den fernsehsendern wäre z.b. phoenix zu nennen für gute berichterstattung über diverse Themen.

Aldaris schrieb:Zumal man auch Likes kaufen und damit handeln kann.

Es geht nicht um die Anzahl der Likes, sondern um die Anzahl der Kommentare.

@z3001x

z3001x schrieb:Echt ist das wirklich "Nazisprech"?
Gab's im Dritten Reich auch umfangreichen Asylbetrug? Interessante Form der Geschichtsverfälschung.

Wenn es das im Dritten Reich nicht gab, ist es auch nicht schlimm ?!
Nein, Asylbetrug gab es dort nicht. Dafür die Nürnberger Rassegesetze !

Geschichtsverfälschung ?!

z3001x schrieb:Wenn sich Menschen unter dem Vorwand, verfolgt zu werden, finanzielle Zuwendungen erschleichen, ist das dem Wortsinn nach nun einmal Betrug. Wenn der Rechtstitel des unbegründet angestrebten Status "Asyl" ist, schimpft ist es sich Asylbetrug.
Das erschließt sich Dir sicher nicht, ist aber dennoch so.

Ist das so ?

Abgelehnte Asylanträge dürften nicht notwendig als Kennzeichen von Asylmissbrauch gewertet werden, da Asylsuchende durchaus in gutem Glauben davon ausgehen könnten, asylberechtigt zu sein, obwohl dies im späteren Verfahren abschlägig entschieden wird. Insbesondere handle auch nicht per se missbräuchlich, wer „ein Asylverfahren betreibt, um sich und seine Familie aus wirtschaftlicher Armut zu befreien“.

Wikipedia: Asylmissbrauch

@KillingTime

KillingTime schrieb:Da ist noch lange nichts vorbei. Den Medien und den linken Einpeitschern glaubt niemand mehr. Schau dich bei Facebook um. Jeder hat das Recht, Facebook zu nutzen. Die Anzahl kritischer Stimmen überwiegt.

Bei Facebook kann jeder Dorfdepp "seine Meinung" äußern, auch wenn Ausländerhass und Xenophobie keine Meinung sind !

@che71

Wir hatten das doch schon, natürlich sind das Meinungen.

@shionoro
Du nimmst gerne das in Anspruch, was Du - wie der Ausgangspunkt des kurzen Seitenzweigs hier gerade gezeigt hat - für "die Realität" hältst und was objektiv nicht zutrifft. Die Leute vertrauen den Medien nicht. Das ist nur Deine (Wunsch-)Sicht der Dinge, mehr nicht.
Seriös ist was als seriös bezeichnet wird und der, der nicht beim Lügen erwischt wird, oder dessen Lügen als Wahrheit abgekauft werden. Von den Print-Leitmedien in Deutschland, die offziell Rang und Namen haben gibt's keine, die das Prädikat "seriös" verdient haben. Spiegel lügt genaso wie Bild oder Süddeutsche. Beim NSU-Skandal haben alle nach Staatsräson gelogen und mitvertuscht. Und bei allen anderen Themen, die als heikel gelten, blasen sie ohne Not immer pro-aktiv ins staatstragende Horn, also ob es einen Preis dafür gäbe. Auch bei der Themenauswahl herrscht grosse Monokultur im seriösen deutschen Leitmedienwald. Viele Dinge finden für Deutsche gar nicht statt, die man in der Presse der Nachbarländer lesen kann oder im Netz.

Sicher gibt es ein paar Nischenprodukte, die man als seriös bezeichnen kann.

che71 schrieb:Bei Facebook kann jeder Dorfdepp "seine Meinung" äußern

Das weiß ich, und aus genau diesem Grund vermisse ich die "Meinungen" der linken Stadtdeppen.

@z3001x

Also dass die Bild Zeitung, PI news und Russia today öfter der falschinformation entlarvt worden sind als die Zeit ist nunmal wahr.
Das ist nich tmeine Realität, das kannst du selbst nachschauen.

Natürlich muss man seriösität daran festmachen, ob eine Quelle oft widerlegt worden ist oder selten.

Woran denn sonst?

Und als hätte es beim NSU skandal nicht mehr als genug regierungskritische artikel sowohl in spiegel als auch Zeit gegeben, komm.

-ripper- schrieb:Alles Maulhelden. Bei ihren Hetzdemos vor den Asylheimen steht die "Mehrheit" dann aber der zwanzigfachen "Minderheit" gegenüber.

Du weisst doch die werden alle bezahlt um den wahren deutschen Volkswillen zu unterbinden ;)

@shionoro

shionoro schrieb:Wir hatten das doch schon, natürlich sind das Meinungen.

Ausländerhass und Xenophobie sind keine Meinung !
Auch wenn du wenn du das Gegenteil behauptest !

@z3001x

z3001x schrieb:Sicher gibt es ein paar Nischenprodukte, die man als seriös bezeichnen kann.

Und welche sind das ? PI-News, Wake-news ?!

@KillingTime

KillingTime schrieb:Das weiß ich, und aus genau diesem Grund vermisse ich die "Meinungen" der linken Stadtdeppen.

Diese Meinungen vermisst du ?! Den Begriff des linken Stadtdeppen hast du gerade erfunden ?

@Aldaris

Aldaris schrieb:Das kommt extrem stark auf das Medium an. Bei Rönschonymus aka Anonymus bekommen sog. 'kritische' Kommentare viele Likes - bei Spon eher weniger.

Was hast du denn gedacht was von dem Blödmann Rönsch sonst kommt ?!

@che71

Was soll sie von einer Meinung denn unterscheiden?

Genauso könnte ich sagen 'Kapitalismuskritik ist keine meinung' oder 'sozialismus ist keine meinung'.

Das ist nichts außer eine hohle phrase.