Also ich halte die Einstellung: Die Terroristen handeln nur so, weil [wir] ja nicht so gut mit ihnen umgegangen sind. für erbärmlich. Weil man diesen Menschen damit quasi das Menschsein aberkennt und es ihnen nicht zutraut, selbst über ihr Handeln nachzudenken. Man macht sie damit zu Dingen, Tiere die nur reflexartig reagieren können. Wie ein Stein, der nicht anders kann als mir auf den Fuß zu fallen, wenn ich ihn loslasse. Außerdem fördert das den Extremismus. Denn das Signal ist dann eindeutig: Wenn jemand etwas macht was mir nicht gefällt, muss ich nur aggressiv und grausam reagieren, damit er sich fragt, was er gegenüber mir falsch gemacht hat und es das nächste mal nicht wieder tut. Was die Terroristen tun, ist nicht entschuldbar.schmitz schrieb:Wolltest Du fair sein, dann würdest Du darüber sinnieren, wo "der Westen" ganz eigennützig, seine "Spielchen" getrieben hat und wessen der Sturm, auf wessen Wind ist, den wir vielleicht ernten, wenn wir nun als Menschen nicht mal n bisschen Grips beweisen...z.B.
Die Menschen bei PEGIDA gehen nicht auf die Straße, weil der Koran menschenverachtend ist. Es sind die Taten der "Gotteskrieger", die in der heutigen Zeit das Bild des Islam prägen und der Koran gibt ihnen allen Anschein nach eine Begründung. Sollten irgendwo Terrorakte im Nahmen des Christentums verübt werden, werden auch Menschen gegen das Christentum auf die Straße gehen. Das ist allerdings nicht das Problem.Bone02943 schrieb:Wenn man auf den Koran verweist dann müssten wohl alle nicht-christen auch angst vor der Bibel haben.
Ist das jetzt auf den Terrorismus und seiner Bekämpfung bezogen, oder auf den Islam und der Bewegung PEGIDA? Fürs Erstere ist das hier die falsche Diskussion. Nur soviel: Dem Terror darf nicht nachgegeben werden. Menschen die Terroranschläge planen oder ausgeführt haben, müssen bekämpft werden! Wie, ist aller Dings diskutabel.
Warum sollte man gegen Breivik demonstrieren? Der ist doch schon im Knast.
Ich glaube schon, dass es zu den Missbrauchsfällen Demonstrationen gab. Es ist aber keine Bedrohung und auch keine subjektive Bedrohung. Jemand der nicht zum Messdiener gezwungen wird, hat also kein Grund auf die Straße zu gehen. Und besorgte Eltern schicken ihre Kinder dort erst nicht hin. Sprich: Das Problem lässt sich anderweitig lösen.
Das ist Ängste schüren! Wie soll das rüberkommen? "Wenn ihr demonstriert, bombardieren wir euch!"(?)
Der Islam ist nicht der Islam!1!! Was ist das denn für eine wissenschaftliche Erkenntnis? Ich verrate dir mal ein Geheimnis: Den Leuten bei der PEGIDA ist es egal was du für den Isam hältst. Die sehen wie bärtige Menschen mit einem abgeschnittenen Kopf in die Kamera lächeln, Allah ist groß und sinngemäß Tod dem Westen rufen. Zu behaupten, das sei eigentlich gar nicht der richtige Islam, ist die lächerliche Krönung dazu. Wenn man dann schon dabei ist: Das damals mit der Hexenverbrennung und allgemein alles Schlimme im Namen der Kirche und des Christentums, waren gar nicht echte Christen ... doch!
Ich habe bisher die Beweggründe beleuchtet warum die Leute zu PEGIDA gehen. Für diese Äußerung hätte ich dann doch mal etwas Zitiertes, welches mit einer Androhung eines totalen Krieges gleichzusetzen ist.
Und denken, dass sei die signifikante Mehrheit der Moslems, und das ist das Probem. Und lassen sich durch ihr unaufgeklärtes Weltbild prima instrumentalisieren. Haben aber garantiert nichts gegen Ausländer, da sie ja dank dem Quotentürken im eigenen Bekanntenkreis nachweisen können nichts gegen Ausländer zu haben. Nur schade sind die Argumente überall die Gleichen, nicht nur in Deutschland.Foss schrieb:Der Islam ist nicht der Islam!1!! Was ist das denn für eine wissenschaftliche Erkenntnis? Ich verrate dir mal ein Geheimnis: Den Leuten bei der PEGIDA ist es egal was du für den Isam hältst. Die sehen wie bärtige Menschen mit einem abgeschnittenen Kopf in die Kamera lächeln,
Noch nicht einmal das. Es ist zwar immer noch so, dass es wahrscheinlicher ist im Straßenverkehr umzukommen, als von einem extremistischen Islamisten umgebracht zu werden, aber es ist denn noch eine Entscheidung nach seinem Gefühl, das eine zu akzeptieren und das andere abzulehnen. Wenn ich die Entscheidung habe an einer Gruppe mit 100.000 Leuten teilzunehmen, wobei ich weiß dass 99.999 vollkommen friedlich und für mich harmlos sind, aber einer dabei ist der mich definitiv umbringen will, dann lehne ich die Gruppe insgesamt ab, weil ich neben der Gefahr, dass ich umgebracht werde, keinen nennenswerten Mehrgewinn für mich entdecke. Der Straßenverkehr bzw. die Möglichkeit mobil zu sein will ich aber nicht ablehnen, auch wenn sie statistisch gesehen eine viel größere Gefahr ist, als die Gruppe mit 100.000 Leuten. Das Problem ist also nicht die Gefahr selbst, sondern das die Menschen keinen wirklichen Gegenwert bekommen zu diese meinetwegen auch subjektiven Gefahr.Fuchs76 schrieb:Und denken, dass sei die signifikante Mehrheit der Moslems, und das ist das Probem.
