Gewinnt der islamistische Terrorismus?

@canales

canales schrieb:Ein gefälschter Pass bedeutet nicht unbedingt, dass die Personendaten nicht stimmen.

Nicht unbedingt, aber es ist blauäugig anzunehmen, das die Personendaten vielfach stimmig sind.

Seltsamerweise haben die "Flüchtlinge ohne Pass oder mit gefälschtem Pass" ausreichend Geld dabei um Schlepper, gefälschte Pässe und die notwendigen Nahrungsmittel ect. unterwegs zu kaufen. Aber den Pass... den haben sie nicht dabei?

Nun denn......

@canales
@def
@taxista

Danke für Euer Feedback.

Sicher gibts Fälle, dass Syrer Schwierigkeiten haben, einen Pass IN Syrien zu bekommen. Könnte mir allerdings vorstellen, dass es auch Viele gibt, welche BEHAUPTEN, Syrer zu sein und sind es nicht (haben jedoch eine gute Passfälschung...).

Wer weiß, ob der von Chemnitz tatsächlich ein Syrer ist?
In den Medien wird vorrausgesetzt und geschrieben "ein Syrer hat...", würde mir wünschen, man würde vorsichtiger rangehen und es so formulieren: "ein Flüchtling mit syrischem Pass hat..."

Kann mir vorstellen, dass auf diese Weise leider viele Straftaten zu unrecht auf das Konto "DER Syrer" gehen (was die Außenwirkung auf die Bevölkerung betrifft).

Hoffe, ich hab mich verständlich genug ausgedrückt was ich meine.

Der Gesuchte ist ja erst 22. Und wenn er für den IS hier unterwegs ist würd er auch nicht nach Syrien abgeschoben. Der ist nach ein paar Jahren wahrscheinlich wieder aus dem Gefängnis und D hat sich hier um einen weiteren Gefährder zu kümmern.

@Optimist

Nunja... Terrorismus ist seit langer Zeit international von den Nationalitäten her. Letztenendes ist es egal ob dieser "mögliche" Syrer tatsächlich aus Syrien kommt, oder nicht. Es gilt grundsätzlich die Intention zu bomben und zu terrorisieren, diese ist verwerflich, die Herkunft eher nicht.

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:. Es gilt grundsätzlich die Intention zu bomben und zu terrorisieren, diese ist verwerflich, die Herkunft eher nicht.

Für mich ist die Herkunft im Falle von SYRIEN schon relevant, weil nämlich dann in der Bevölkerung die Akzeptanz sinken könnte SYRISCHE Flüchtlinge aufzunehmen.
Aber gerade bei KRIEGS-Flüchtlingen oder Verfolgten, liegt mir viel dran, dass da die Akzeptanz nicht ebenso sinkt wie zB. bei Wirtschaftsmigranten zT.

taxista schrieb:Was sich z.Zt auch größter Beliebtheit erfreut ist der Trick mit der Konfession, man tritt einfach mal der ev. oder kath. Kirche bei und das Gespenst der Abschiebung hat sich erledigt,
dieses Vorgehen steht bei Asyl-Anwälten ganz groß im Kurs.

Hört sich bei dir so an, als wären das alles professionelle Kriminelle.

Die Realität sieht so aus: Es ist völlig pipifax, was für eine Religion ein Asylaspirant hat. Es geht ausschließlich darum, ob Asylgründe (Verfolgung) oder subsidiäre Schutzgründe (Krieg, Bürgerkrieg) vorliegen oder nicht.

Dafür haben wir Gesetze. Religionszugehörigkeit gehört nicht dazu, also erzählst du uns hier rechtsideologische Märchen.

@Realo

Realo schrieb: Es ist völlig pipifax, was für eine Religion ein Asylaspirant hat. Es geht ausschließlich darum, ob Asylgründe (Verfolgung)...

Ja so ist es vom Prinzip her.

Allerdings - und das betrifft die Unterstellungen, vonwegen "zum Christentum konvertiert"... - wird man in manchen Ländern als Christ verfolgt und hätte SOMIT Anspruch auf Asyl.
Die Argumente mancher Leute zielen also darauf ab, dass die Chancen sich erhöhen, WENN man verfolgt würde (zB als Christ).

Das mag von Rechten so propagiert werden, jedoch bleibt es ein Fakt, dass Christen größere Chancen haben anerkannt zu werden, wenn sie nicht gerade aus einem Land wie zB. Syrien kommen, wo sie ja so und so gute Chancen haben.

Falls jemand sagt, das war jetzt OT:
Ich denke schon, dass das mit dem Thema zu tun hat, wegen der Möglichkeit, dass dies potentielle Terroristen tatsächlich nutzen KÖNNTEN, sich auf diese Weise eine Asylanerkennung zu erschleichen.

Allerdings glaube ich nicht, dass die solch einen "Umweg" gehen, sondern die würden sicher einfach nur gefälschte Pässe vorlegen und gut ist.

Optimist schrieb:dass dies potentielle Terroristen tatsächlich nutzen KÖNNTEN, sich auf diese Weise eine Asylanerkennung zu erschleichen.

Das ist malö wieder der bekannte rechte Sumpf, der so interpretiert werden soll:

1. Alle Asylbewerber kommen hier als potenzielle Terroristen an.
2. Was rechte Zirkel behaupten (Scheinkonversion) ist Truth.
3. Es sind alles Verbrecher, von Bahnfahrterschleichung bis hin zu Asylanerkennungserschleictung.

Echt, mich widert diese Einstellung an, Solche Leute sollten sich alle nach Sachsen begeben und ne Mauer drumrum bauen ohne Internet. Diese Hetze ist einfach zu penetrant. Hier wird die Terrorangst instrumentalisiert, um alle Flüchtlinge zu denunzieren.

@Realo
zitiere mich das nächste mal bitte vollständig, ehe du mir was unterstellst, bitte den letzten Satz auch beachten:

Optimist schrieb:Ich denke schon, dass das mit dem Thema zu tun hat, wegen der Möglichkeit, dass dies potentielle Terroristen tatsächlich nutzen KÖNNTEN, sich auf diese Weise eine Asylanerkennung zu erschleichen.

Allerdings glaube ich nicht, dass die solch einen "Umweg" gehen, sondern die würden sicher einfach nur gefälschte Pässe vorlegen und gut ist.

Was ich meinte, dass es nicht OT war, WEIL Manche SO denken.
Das heißt aber nicht, dass ich so denke.

Ich wollte vorhin lediglich darauf hinaus, dass Christen tatsächlich bessere Chancen haben - WEGEN Verfolgung im Herkunftsland - zB Iran. Oder stimmt das ewa nicht?

Ja, sorry hatte ich vergessen:

4. Der bequemere Weg ist natürlich der, mit gefälschten Papieren einzureisen.

@Realo

Realo schrieb:Der bequemere Weg ist natürlich der, mit gefälschten Papieren einzureisen.

wie auch immer Terroristen einreisen, willst du abstreiten, dass sich MANCHE tatsächlich als Flüchtlnge tarnen?
Lawine und Andere hatten doch schon genug Links gepostet, die das belegen.

Ich wollte nur zeigen, wie sinnlos es ist, mit Rechtsideologisierten zu diskutieren zu versuchen.

@Realo
Andere Nazis nennen und die Nazikeule schwingen und dann haust du sowas raus

Realo schrieb:Echt, mich widert diese Einstellung an, Solche Leute sollten sich alle nach Sachsen begeben und ne Mauer drumrum bauen ohne Internet.

Du unterstellst also den Sachsen dass sie alle Nazis sind. und das ist nicht rassistisch?

@Realo

Realo schrieb:wie sinnlos es ist, mit Rechtsideologisierten zu diskutieren zu versuchen.

das habe ich auch nicht getan, sondern wollte nur das mit der Christenverfolgung RICHTIG stellen, weil Deine Aussage nicht ganz stimmig war.
Es spielt eben schon eine kleine Rolle mit, ob man als Christ verfolgt wird...

Aber ist jetzt OT und von meiner Seite beendet.
Du hattest aber das OT aufgenommen und ich eben nur versucht richtig zu stellen.

@Baruchan
Danke!

@Baruchan

Ich hab mir nur das Bundesland mit dem höchsten Rassistenanteil ausgesucht. Hätte auch schreiben können irgendeine unbewohnte Ostseeinsel, aber die sind ja alle bewohnt. Nein, ich bin da pessimistisch, der rechte Sumpf ist leider schon viel zu allgegenwärtig, als dass er sich noch iwie eindämmen ließe.

@Realo
Achso das ist also kein Rassismus den du da über Sachsen rausässt ? Na dann is ja alles klar.
So jetzt genug OT.
Ich kann die Angst der Menschen verstehen. Denn wer kann schon in die Köpfe Anderer sehen.

@Realo
Du hast bestimmt relevanten Quellen das in Sachsen die meisten rassisten leben! Wenn nicht, bist selbst ein Hetzer und Rassist!

@Baruchan

Es ist nun mal Fakt, dass Sachsen die Speerspize des deutschen Rechtsextremismus darstellt. Das ist kein Rassismus, sondern Statistik: Obwohl Sachsen nur 1/17 der Bevölkerung der BRD hat, sind dort 2014 ebenso wie 2015 1/4 aller rechtsextremistischen Gewalttaten begangen worden, ergo >4x so hoch wie im Bundesdurchschnitt. das ist einsamer Negativrekord.

Quellen dazu gibts überall, u.a. auch im Rechtsextrmismusthread