Gewinnt der islamistische Terrorismus?

Fraglich ob die vom Ausland finanzierten Betreiber der Hinterhofmoscheen wo sich Salafisten die Hand geben, auch  so viele Morddrohungen bekommen.

Ja also moderater Muslim der was Großes bewegen will, hast du es nicht immer leicht in einem Land, das SA, Türkei und anderen Islamisten den roten Teppich auslegt um deren Mist zu verbreiten.

wieder ein Beispiel , wie eng und international vernetzt die salafistisch- islamsitische Terrorszene ist.#

Vor Kurzem hat Spaniens Polizei eine IS-Zelle ausgehoben. Jetzt zeigt der Ermittlungsbericht: Ein Islamist wollte offenbar auf Passanten einstechen.

...

Der zuständige Ermittlungsrichter Santiagio Pedraz am Nationalen Gerichtshof in Madrid sprach von einem geplanten „Massaker“, das von einem der Festgenommenen mit dem Namen Abdelkader M. vorbereitet worden sei. M., der schon jahrelang auf der Insel lebt und marokkanische Wurzeln hat, „hat seine Absicht erklärt, sich in einen Märtyrer zu verwandeln“..

Die vier mutmaßlichen Terroristen nordafrikanischer Herkunft waren Mitte der Woche festgenommen worden. Als Anführer gilt ein fundamentalistischer Imam namens Tarik C. im britischen Birmingham, der dort ebenfalls zeitgleich verhaftet wurde. Auch ein spanischer Islamist, der in Dortmund lebt und mit der Mallorca-Zelle in Verbindung stand, war festgesetzt worden. Der Richter wirft ihnen „Mitgliedschaft in einer terroristischen Verneigung“ vor.
...

der Hassprediger Tarik C., ist offenbar ein alter Bekannter der europäischen Geheimdienste. Er fiel bereits in mehreren Ländern mit Terrorbotschaften auf, in denen er zum „Heiligen Krieg“ und zur Unterstützung der Terror-Organisation IS aufrief.

Gleich mehrmals soll der Terrorprediger, dem auf Facebook tausende Anhänger folgen, in den vergangenen Jahren nach Mallorca gereist sein. Nach Einschätzung der Ermittler, um dort die nun zerschlagene Terrorzelle aufzubauen. Er predigte auch in verschiedenen Inselmoscheen.

Der salafistische Imam, der auch in Frankreich, Belgien und den Niederlande lebte, hatte offenbar früher in einer Pariser Moschee gepredigt, welche zu dieser Zeit der Pariser Bataclan-Attentäter Omar Mostefai besuchte. Mostefai war einer jener drei Terroristen, die im November 2015 den Konzertsaal des Bataclan-Theaters stürmten und mit Kalaschnikows und Handgranaten 90 Menschen töteten. Die Radikalisierung Mostefais führen die Ermittler offenbar auf den Einfluss des Hasspredigers zurück.

http://www.tagesspiegel.de/politik/terrorgefahr-in-europa-messerattacke-auf-mallorca-geplant/20004560.html

@lawine

Deswegen sollten in Deutschland nur Prediger predigen dürfen, welche auch nach deutschen Leitlinien ausgebildet wurden. Was meinst du?

@TheBarbarian
Zumindest sollte einwandfrei nachgewiesen werden das sie unsere freiheitliche demokratische Grundordnung nicht unterlaufen wollen.
Es scheint vielen unvorstellbar da ordnend einzugreifen unsere Vorstellungen eines Staates konsequent umzusetzen, als Argument gibt es dann die AfD Leute dürften ja auch. Dieser Logik nach ist alles erlaubt was Deutschland zerstört, Grundwerte dürfen einfach eingerissen werden, egal von welcher Seite.
Die Grunddebatte sollte doch einfach lauten wie wollen wir in Zukunft leben, bedingungslose Toleranz statt klare Regeln derer sich alle hier lebenden unterwerfen sollten kann nicht das Ziel sein

@TheBarbarian @neugierchen

In Deutschland darf jeder predigen und sollte es auch weiterhin dürfen. ja auch du oder ich ich dürften predigen.


Die eigentlich frage sollte nicht lauten, wieso darf diese von Geheimdiensten bekannte, zum Krieg aufrufende Imam, überhaupt frei rumlaufen und dazu noch deutschen Boden betreten.

kintarooe schrieb:Die eigentlich frage sollte nicht lauten, wieso darf diese von Geheimdiensten bekannte, zum Krieg aufrufende Imam, überhaupt frei rumlaufen und dazu noch deutschen Boden betreten

ich hoffe, es war ein Verschreiber und das NICHT am Beginn deines Satzes ist aus Versehen in den Text geraten

kintarooe schrieb:In Deutschland darf jeder predigen und sollte es auch weiterhin dürfen

da stimme ich im Grundsatz mit dir überein.

ABER:

GEmeinden sollten von sich aus KEINE Hassprediger einladen und keine Dschihadisten samt ihrer Lehre unter sich dulden.

Leider muss man feststellen, dass gewisse Gemeinden auf solche Hassprediger stehen.

die predigen leider nicht ohne Publikum. das zeigt, dass sie eine mehr oder weniger gro0e Anhängerschaft haben

Ich mache es mal anders rum: wieso darf sich Religion und deren Sprecher zu Politik äußern?
Die sollen schön über ihre Supernaturals labbern und die reelle Welt sowie die Anhänger anderer Religionen in Ruhe lassen...die reelle Welt lässt sie auch in Ruhe und unterstützt sie mit Kohle, weil das was sie ihren Schafen abnehmen nicht ausreicht.

Abahatschi schrieb:: wieso darf sich Religion und deren Sprecher zu Politik äußern?

sie darf und sie muss sich äußern.
REligion ist nicht nur ein rein privates Bedürfnis.
hätten sich die Kirchen in Deutschland (und in anderen Ländern; der Papst als Oberhaupt der Katholiken ebenso) nicht vehement für die Aufnahme von Flüchtlingen eingesetzt, wären sie nicht in dem großen Ausmaß freundlich willkommen geheißen worden.

würden sich Kirchen nicht in sehr großem Ausmaß in diakonischen Aufgaben engagieren, sähe die Soziallandschaft in D ganz anders aus.
gleiches gilt für mich für alle Religionsgemeinschaften, die sich für das Wohl der Menschen einsetzen und sich für die GEsellschaft als Ganzes, aber auch für benachteiligte Gruppen engagieren.
in der Gesellschaft nehmen Religionsgemeinschaften eine ebenso wichtige Rolle wie zB Gewerkschaften und gemeinnützige Vereine wahr.

problematisch wird es, wenn Vereine oder Religiosngemeinschaften GEGEN die Grundwerte unserer GEsellschaft argumentieren, sich abschotten, das Zusammenleben belasten oder die GEsellschaft polarisieren und entzweien (in Wir, die Guten und die Anderen)

lawine schrieb:würden sich Kirchen nicht in sehr großem Ausmaß in diakonischen Aufgaben engagieren, sähe die Soziallandschaft in D ganz anders aus.gleiches gilt für mich für alle Religionsgemeinschaften, die sich für das Wohl der Menschen einsetzen und sich für die GEsellschaft als Ganzes, aber auch für benachteiligte Gruppen engagieren.in der Gesellschaft nehmen Religionsgemeinschaften eine ähnlich wichtige Rolle wie zB Gewerkschaften und gemeinnützige Vereine wahr.

Ich sehe das anders, solange der Staat den Pfaffen das Gehalt in nicht zu geringer Höhe zahlt und als Träger fungiert, ist es für mich nicht klar woher dieser angebliche Nutzen kommt. (am Besten gefällt mir wie sich die katholische Kirche sich um Schwule und Kinder kümmert).

lawine schrieb:in der Gesellschaft nehmen Religionsgemeinschaften eine ähnlich wichtige Rolle wie zB Gewerkschaften und gemeinnützige Vereine wahr.

Hier meisten Verbote aussprechen, Moralkeule schwingen und sonstiges...in anderen Ländern bis zum Mordaufruf.

So what?

Ganz heikel:

lawine schrieb:REligion ist nicht nur ein rein privates Bedürfnis.

Dann müssen wir die Inhalte der Religion gesetzlich regeln, schließlich betrifft es theoretisch auch Nichtgläubige - ich als Nichtmitglied der katholischen Kirche dürfte keinerlei Benachteiligung durch diese erfahren...und das entspricht auch jetzt nicht der Realität.(egal).

lawine schrieb:sie darf und sie muss sich äußern.

Darf ja, muss nicht - eigentlich sollten sich an Debatten Leute mit Ahnung beteiligen, es reden genug Idioten seitens der Politik mit.

Abahatschi schrieb:solange der Staat den Pfaffen das Gehalt in nicht zu geringer Höhe zahlt und als Träger fungiert

wüsste nicht, dass der Staat die Pfarrgehälter zahlt.
MMn erfolgt die an den öffentl Dienst angelehnte Besoldung aus Kirchensteuermitteln
wird aber ot.

@lawine
alles über Pfarrer und Priester wird vom Staat bezahlt.
https://www.gehalt.de/news/wer-zahlt-gehaelter-der-pfarrer

@Tussinelda
ist mir bekannt.

es ging um die Bezahlung der Pfarrer. also bitte @Abahatschi adden

lawine schrieb:ich hoffe, es war ein Verschreiber und das NICHT am Beginn deines Satzes ist aus Versehen in den Text geraten

Lol..nur verschrieben. Anders macht es ja kein Sinn.

lawine schrieb:da stimme ich im Grundsatz mit dir überein.

ABER:

GEmeinden sollten von sich aus KEINE Hassprediger einladen und keine Dschihadisten samt ihrer Lehre unter sich dulden.

Leider muss man feststellen, dass gewisse Gemeinden auf solche Hassprediger stehen.

die predigen leider nicht ohne Publikum. das zeigt, dass sie eine mehr oder weniger gro0e Anhängerschaft haben

Sicher gibt es Gemeinden die darauf stehen. Es kann aber nicht sein, dass einschlägig bekannte Hassprediger überhaupt Einreisen dürfen.

kintarooe schrieb:In Deutschland darf jeder predigen und sollte es auch weiterhin dürfen. ja auch du oder ich ich dürften predigen.Die eigentlich frage sollte nicht lauten, wieso darf diese von Geheimdiensten bekannte, zum Krieg aufrufende Imam, überhaupt frei rumlaufen und dazu noch deutschen Boden betreten.

Dies wäre natürlich die beste aller Lösungen .... Aber da spielt unsere Justiz nicht mit .... verfassungsfeindliches sollte neimand predigen dürfen. Weder ein Rechter, auch kein Kinker und erst recht keine angeblichen religiösen Gottesboten.

@Gentian das sehe ich genau so

Der am 30. Juni an einem Ehepaar in Linz begangene Doppelmord habe „eindeutig einen IS-Hintergrund“. Das sagte Innenminister Wolfgang Sobotka (ÖVP) heute Abend bei einer kurzfristig angesetzten Pressekonferenz in Wien. Ermittler hatten elektronische Datenträger und Soziale Netzwerke ausgewertet, in denen der 54-jährige Tatverdächtige aktiv war.

Der mutmaßliche Doppelmörder, der zuletzt im Geschäft seiner Lebensgefährtin als Lebensmittellieferant mitarbeitete, soll wenige Tage vor der Bluttat den Entschluss gefasst haben, an der Gesellschaft ein Exempel zu statuieren. Als Opfer erkor er sich dabei den 87-jährigen Mann und dessen 85-jährige Frau aus. Er unterstellte den beiden einen Bezug zur FPÖ, der aber wohl nicht bestanden haben dürfte. Er kannte das Paar, weil er den beiden zweimal wöchentlich Waren lieferte.

http://orf.at/#/stories/2398169/

Hat der Fall zum 2ten Mal eine Wende genommen. Das wäre dann der erste Mord eines IS Anhängers in Österreich.

Auf dem Sinai gab es wohl wieder einen Anschlag auf einen Polizeiposten den der IS für sich reklamiert....nach Angaben der Ägypter gab es 26 Tote und 21 Verletzte....

Verbündete der IS-Miliz haben sich über das IS-Sprachrohr Amak zum Angriff auf einen Militärposten auf der nördlichen Sinai-Halbinsel bekannt. Die Echtheit der Erklärung konnte zunächst nicht verifiziert werden. In der Vergangenheit waren bei ähnlichen Fällen Stellungnahmen bei Twitter veröffentlicht worden. Amak schrieb, es sei zu dem Anschlag gekommen, weil die ägyptische Armee einen Einsatz gegen IS-Stellungen in der Region vorbereite.

Beim Hergang des Attentats und der Zahl der Toten weichen die Berichte stark voneinander ab. Amak berichtete, zwei Selbstmordattentäter hätten sich mit Autobomben in die Luft gesprengt, andere Dschihadisten hätten Schüsse abgegeben. Insgesamt seien mehr als 60 Soldaten getötet oder verletzt worden, auch fünf IS-Kämpfer seien ums Leben gekommen.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-07/sinai-is-verbuendete-anschlag-kontrollposten-rafah

In Mossul hat der Is wohl seine  letzten Stellungen verloren....was aber nicht heissen soll es wird keine Anschläge mehr geben....

http://www.n-tv.de/politik/Irak-meldet-Sieg-ueber-IS-in-Mossul-article19927490.html

@Abahatschi

Wie ist es so als aggressiver Atheist?
Ist man da allgemein derartig undifferenziert und blindwütig oder nur beim Thema Religion/Kirchen?

@Kc
Das Leben ist schwer - während ich in aller Ruhe nicht glauben möchte, labbern mich jede Menge Leute zu dem Thema zu.
Ich weiß nicht was Du abgeleitet hast, deswegen nochmal als Kurztext: ich möchte mit dem Thema nichts zu tun haben oder dafür bezahlen, jeder kann seinem Glauben nachgehen solange er von mir nichts will, ich möchte nicht mal eine Meinung dazu hören.
Du nennst es blindwutig, ich empfinde es als energisch (so what?).