Gewinnt der islamistische Terrorismus?

Foss schrieb: Der Militäreinsatz soll von 80% der Bevölkerung für angemessen empfunden werden.

Bei einem Land, das im Pressefreiheitsindex in der Nähe von Russland liegt, ja kaum erstaunlich, dass so viele auf Regierungslinie sind. Zieht aber nicht wirklich als Argument.

Foss schrieb:Verbrannte Erde! Klar, nicht alle sind Terroristen, aber sie Bilden nun mal deren Rückzugsort und Rekrutierungspotential.

Aber alle für die Taten von wenigen zu bestrafen ist auch Terror, hier Staatsterror. Dein hier verwendetes Argument benutzt auch Erdogan bei den Kurden.

Tja, bloss weil jemand in saudi arabien geboren ist ist er noch lang kein islamist . Aber man muss ja seine Vorurteile fröhnen und sich reinsteigern .
Wie erwähnt ist es trendy unter den Diktatoren alles unter den Deckmantel der terrorbekämpfung zu bringen wie hier zu sehen . Fakten sind unnütz.

Jedimindtricks schrieb:Sind ja " nur " Muslime , Menschen zweiter Klasse . und die Islamisten sind schuld das es so ist wie es ist .

Ersten hab ich das nie behauptet. Du suggerierst wieder etwas, an dem du dich abarbeiten kannst. Was aber nichts mit dem zu tun hat, was ich beschrieben habe. Ich habe Mechanismen erklärt, wie es zu solchen Situationen kommt. Unabhängig von Schuld und irgendeiner imaginären Wertigkeit von Menschen. PS: Ursache ist nicht gleich Schuld!

Jedimindtricks schrieb:Tja, bloss weil jemand in saudi arabien geboren ist ist er noch lang kein islamist . Aber man muss ja seine Vorurteile fröhnen und sich reinsteigern .

Auch Saudi-Arabien war nicht das Thema. Und was Vorurteile angeht: Ich beobachte und erkenne Muster!

Jedimindtricks schrieb:Wie erwähnt ist es trendy unter den Diktatoren alles unter den Deckmantel der terrorbekämpfung zu bringen wie hier zu sehen . Fakten sind unnütz.

Dass Diktatoren diese Vorwände benutzen zeigt, dass sie funktionieren. Egal ob rational oder aufgebaut, was funktioniert wird verwendet.

Purusha schrieb:Bei einem Land, das im Pressefreiheitsindex in der Nähe von Russland liegt, ja kaum erstaunlich, dass so viele auf Regierungslinie sind. Zieht aber nicht wirklich als Argument.

Als Argument für was? Wie glaubst du eigentlich die Welt zu verändern? Wenn die Menschen dort so empfinden, dann ist das die Realität. Es zu ignorieren wird kein Erfolg bringen. Und es ist auch egal wie diese Empfindungen zustande kamen, ob durch Propaganda oder durch freie Meinungsbildung. Letzteres ist sowieso eine Illusion.

Purusha schrieb:Aber alle für die Taten von wenigen zu bestrafen ist auch Terror, hier Staatsterror.

Es ist kein Argument! Und ich heiße es auch nicht gut. Ich habe es lediglich erklärt. Und wenn du schon damit ein Problem hast, solltest du dich nicht als Problemlöser in solchen Sachen versuchen. Das lege ich dir ratsam ans Herz.

Purusha schrieb:Dein hier verwendetes Argument benutzt auch Erdogan bei den Kurden.

Ist ein anderer Konflikt, aber das Schema ist ähnlich. Zudem zeigt es doch, dass die Welt nun mal so funktioniert.

@Maite


war wohl doch ein Anschlag und kein Scherz. Und ich denke auch an anderen Orten wäre dieser Vorfall in die Schlagzeilen gekommen.

Foss schrieb:Als Argument für was? Wie glaubst du eigentlich die Welt zu verändern? Wenn die Menschen dort so empfinden, dann ist das die Realität. Es zu ignorieren wird kein Erfolg bringen. Und es ist auch egal wie diese Empfindungen zustande kamen, ob durch Propaganda oder durch freie Meinungsbildung. Letzteres ist sowieso eine Illusion.

Easy :). Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass ohne freie resp. pluralistische Presse die Meinung des Volkes sehr einseitig gesteuert ist. Ist wohl nicht Dein Argument, wird aber immer wieder mal erwähnt, dass ja 80 % das so sehen, als ob das eine Rechtfertigung wäre.

Foss schrieb:Es ist kein Argument! Und ich heiße es auch nicht gut. Ich habe es lediglich erklärt. Und wenn du schon damit ein Problem hast, solltest du dich nicht als Problemlöser in solchen Sachen versuchen. Das lege ich dir ratsam ans Herz.

ich habe kein Problem damit, sondern habe Deine Aussage nur ergänzt. Denn dass du es auch für Staatsterror hältst, konnte ich aus deinem Post nicht rauslesen. Aber dann sind wir uns ja einig :).

Foss schrieb:Ist ein anderer Konflikt, aber das Schema ist ähnlich. Zudem zeigt es doch, dass die Welt nun mal so funktioniert.

Nicht die ganze Welt, aber grundsätzlich ja.

Foss schrieb:Ich habe Mechanismen erklärt, wie es zu solchen Situationen kommt.

Die Situation ist dort schon über mehrere Generationen . 

Foss schrieb:Ersten hab ich das nie behauptet.

Es kommt so rüber und im Endeffekt ist das auch offizielle Politik . Wir würden jetzt anders quatschen wenn dort knapp 400000 Christen vertrieben wurden.

Foss schrieb:Auch Saudi-Arabien war nicht das Thema

Sehr wohl , weil ja deren Anführer " der Rebellen " aus saudi arabien ist oder dort recht lange zugegen war und nix mit IS zutun hat.

Inzwischen ist bekannt dass es sich bei dem Vorfall in einer Londoner U-Bahn um einen gescheiterten Bomebnanschlag gehandelt hat ...und der IS die Verantwortung übernommen hat....

Nach dem Anschlag auf die Londoner U-Bahn gilt jetzt die höchste Terrorwarnstufe in Großbritannien. Das sagte Premierministerin Theresa May am Abend im BBC-Fernsehen. Die Warnstufe fünf bedeutet, dass die britischen Behörden einen unmittelbar bevorstehenden Terroranschlag für möglich halten. Zuvor hatte die Terrormiliz Islamischer Staat (IS) den Anschlag für sich reklamiert. Dieser sei von einer "Abteilung des Islamischen Staats" verübt worden, hieß es in einer vom IS-Propagandasprachrohr Amaq veröffentlichten Erklärung.
Bei dem Attentat war ein selbstgebauter Sprengsatz in einem Zug unweit der Station Parsons Green detoniert. Die Bombe explodierte wohl mit Hilfe eines Zeitzünders, wie die BBC unter Berufung auf eine ungenannte Quelle meldete. 29 Menschen wurden bei der Explosion verletzt. Sie erlitten überwiegend Verbrennungen und werden derzeit im Krankenhaus behandelt. Keiner der Betroffenen ist schwer oder lebensgefährlich verletzt.

http://www.n-tv.de/politik/IS-beansprucht-U-Bahn-Anschlag-fuer-sich-article20036141.html

Im Internet ist eine Videobotschaft von IS-Anfüher Abu Bakr al-Bagdadi aufgetaucht.....in der 46 Minuten langen Botschaft ruft er seine Anhänger zum Widerstand auf....die Echtheit der Botschaft steht noch nicht fest Bagdadi soll schon mehrfach getötet worden sein zuletzt behauptete Russland ihn bei einem Bomebangriff auf die IS-Hochburg ar-Raqqa getötet zu haben...

http://www.n-tv.de/politik/Totgeglaubter-IS-Chef-meldet-sich-angeblich-article20058894.html

6 Islamisten wollten einen Juwelier ausrauben um mit der Beute Kriegswaffen zu kaufen. Die Tatverdächtigen sind ein Franzose, zwei Algerier, zwei Libanesen und ein deutscher Staatsbürger.

Die Bremer Polizei am Freitag sechs Personen festgenommen. Sie sollen einen Raubüberfall auf ein Juweliergeschäft in Osterholz-Scharmbeck geplant haben. Wie die Bremer Polizei mitteilte, wollten die Männer offenbar Waffenkäufe mit dem erbeuteten Geld finanzieren.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article169196761/Bremer-Polizei-verhindert-Ueberfall-mit-terroristischem-Hintergrund.html

Blutiger Terror am wichtigsten Bahnhof von Marseille, Saint-Charles: Dort ist am Sonntag ein Mann niedergeschossen worden, der zuvor Passanten mit einem Messer angegriffen hatte. Laut dem französischen Innenminister Gerard Collomb kamen zwei Frauen bei der Attacke ums Leben, der Angreifer sei dann von Soldaten "neutralisiert" worden. Inoffiziell hieß es vonseiten der Polizei, es gebe Hinweise auf einen terroristischen Hintergrund. Der Täter habe laut Angaben von Augenzeugen "Allahu Akbar" (Gott ist groß) geschrien, hieß es.

http://www.krone.at/591370

Mal wieder eine Messerattacke, Opfer sind 2 Frauen.

Das ist nicht das erste Mal, dass vor allem Frauen bei sowas Opfer werden. Ob aus "religiösem" Grund oder weil sie körperlich schwächere Opfer sind? Ein Messer ist ja noch immer eine Nahkampfwaffe.

In Kanada hat es einen Anschlag mit einem Miet-LKW gegeben...es gab mehrere Verletzte...die Umstände sprechen für einen terorristischen Anschlag des IS..im Wagen wurde eine IS-Fahne gefunden....

In Edmonton im Westen Kanadas hat ein mutmaßlicher Terrorist bei mehreren Angriffen mit Fahrzeugen insgesamt fünf Menschen verletzt. Der Mann fuhr nach Angaben der Polizei am Samstagabend (Ortszeit) vor einem Stadion einen Polizisten an und stach auf ihn ein. Später verletzte er mit einem gemieteten Kleinlaster vier weitere Menschen. Nach seiner Festnahme wurde in seinem Auto eine Fahne der IS-Miliz gefunden.
Die Regionalmetropole Edmonton liegt in der Provinz Alberta rund 2800 Kilometer nordwestlich der kanadischen Hauptstadt Ottawa. Bei dem Angreifer dürfte es sich nach Angaben des Polizeichefs von Edmonton, Rod Knecht, mutmaßlich um einen Einzeltäter handeln.

Den Ablauf der Anschlagsserie beschrieb Knecht so: Während eines Footballspiels durchbrach der Attentäter zunächst mit dem Auto eine Absperrung vor dem Stadion der 800.000-Einwohner-Stadt. Dabei fuhr er einen Polizisten an, der dabei mehrere Meter durch die Luft geschleudert wurde.
Anschließend sei "ein etwa 30-jähriger Mann" aus dem Wagen gesprungen habe begonnen, "wild auf den Polizisten einzustechen", erklärte Knecht. Der Angreifer sei anschließend zu Fuß geflohen. Die Polizei löste Großalarm aus und richtete Straßensperren ein.

http://www.n-tv.de/politik/Attentaeter-faehrt-mehrere-Menschen-an-article20061884.html

@all
im RTL bei Schrowange wurden Islamisten gerade unfreiwillig "Tipps" gegeben, wie man mit einer Vollverschleierung unerkannt im Flugzeug einchecken kann, ohne dass man kontrolliert wird.
Keine Ausweiskontrolle, man kann unter der Verschleierung auch gewisse Gegenstände mitnehmen.
Ein RTL-Mitarbeiter machte einen Test mit Vollverschleierung (gab sich als Frau aus)
Schon sehr praktisch diese Bekleidung...
Die Kontrollen sind dermaßen lasch.

Erschreckend die Vorstellung, wenn dies Islamisten nachmachen.

@Optimist

Das die Kontrollen an den Flughäfen nicht wirklich sicher sind ist nicht neu, leider.
Diese Tips im TV sind aber an sich fluch und segen. Man zeigt zwar Schwachstellen auf, aber wirkliche Täter wissen davon schon längst, wenn sie damit nicht erst angespornt werden. Ist ähnlich wie wenn gezeigt wird wie man Türen oder Fenster aufbricht, oder am besten ein Auto klaut.
Ich weiß auch nicht ob man sowas unbedingt im TV zeigen muss.

@Bone02943

Diese Tips im TV sind aber an sich fluch und segen....
Ist ähnlich wie wenn gezeigt wird wie man Türen oder Fenster aufbricht, oder am besten ein Auto klaut.

Sehe ich genau so.
Die Frage wäre wirklich, inwieweit die potentiellen Täter diese ganzen Tricks schon selbst wissen oder nicht.

Man zeigt zwar Schachstellen auf, aber wirkliche Täter wissen davon schon längst, wenn sie damit nicht erst angespornt werden

Diesen Satz verstehe ich nicht?
Wenn die Täter das selbst schon wissen, dann werden die doch durch die Sendung nicht angespornt?

Im Falle der Vollverschleierung könnte ich mir vorstellen, dass die auch schon auf diese Idee kamen, jedoch evtl. nicht wussten, dass sie im Grunde gar nicht kontrolliert werden.
Im Bericht kam raus, dass echte Frauen in Vollverschleierung weniger kontrolliert werden als andere Frauen, weil das Flughafenpersonal viele muslimische Mitarbeiter hat.

Aus diesem Grund wäre ich dafür, dass an Flughäfen Vollverschleierung untersagt  würde, zumindest im Moment wo sie kontrolliert werden. Im Flugzeug könnten sie sich ja dann wieder anziehen.
Der nächste Aspekt ist ja bei dieser Vollverschleierung auch, dass Passiere deswegen Angst bekommen könnten, nämlich dass sich hinter der Verschleierung ein Attentäter verbirgt.

Nun kommt vielleicht jemand und sagt, es könnte auch jemand im Clownskostüm kommen, da hätte auch niemand Angst.
Das sehe ich jedoch als etwas ganz anderes an. Weshalb, kann ich bei Bedarf später erklären.

Optimist schrieb:Diesen Satz verstehe ich nicht?
Wenn die Täter das selbst schon wissen, dann werden die doch durch die Sendung nicht angespornt?

Ich meinte man zeigt etwas, was mögliche Täter eh schon wissen, aber vielleicht andere erst dazu bringt. Ähnlich wie wenn man zeigt wie leicht man fenster aufbrechen kann.

Das mit der Vollverschleierung ist so eine Sache für sich, Ausweise müssten da auch kontrolliert werden, vorallem aber auch ob die Person zu dem Ausweis passt. Dazu müsste man die Vollverschleierung nichtmal untersagen, nur eben besser kontrollieren.

Optimist schrieb:Der nächste Aspekt ist ja bei dieser Vollverschleierung auch, dass Passiere deswegen Angst bekommen könnten, nämlich dass sich hinter der Verschleierung ein Attentäter verbirgt.

Ich denke das ist etwas mit dem man umgehen kann, wenn man weiß das die Personen auch vernünftig kontrolliert werden, so wie man selbst auch kontrolliert wird. Leider aber ist das an manchen Flughäfen eher schlecht als recht.

@Bone02943

ja eben, das ist ja das - man bringt es nicht fertig, ausreichend zu kontrollieren. Nun wissen das ja Alle, welche diese Sendung gesehen hatten - ergo hat man Angst wenn man im Flieger eiinen Menschen mit Vollverschleierung antrifft.

Bin richtig froh dass ich sowieso nicht fliegen möchte ;)

@Optimist

Naja in dem Flughafen, wo das passiert ist, wird man wohl schon geschaut haben das besser zu machen.
Ansonsten fliegen ist toll, vorallem wenn kaum Wolken sind, die Aussicht ist einfach herlich und selbst im dunkeln ist es schön die ganzen Lichter am Boden zu sehen.
Lass dir davon keine Angst machen. ;)

@Bone02943

ich bin schon mal geflogen - trotz meiner Höhenangst und Flugangst, die ich hatte und noch habe.
Ja, ist wirklich herrlich, wenn man dann einmal oben ist (der Start war für mich fies).

Wenn man nicht in eine Gewitterfront gerät und der Vogel paar Sekunden lang absackt und durchgeschüttelt wird, ists noch schöner. ;) (war damals der Fall und dann gab die Stewardes hinterher zu, dass wir kurz vor der Notlandung auf dem Meer waren).

Das hatte mich nicht gerade von meiner Flugangst heilen können.
Nun käme auch noch die Angst hinzu, wenn jemand in Verschleierung einsteigen würde... :)

Naja in dem Flughafen, wo das passiert ist, wird man wohl schon geschaut haben das besser zu machen.

Wäre zu hoffen. Aber selbst wenn, obs lange anhalten würde?
Fliegen ist zwar statistisch ungefährlicher als Autofahren, aber man verliert halt im wahrsten Sinne des Wortes den Boden (der Erde) unter den Füßen. :)