Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Ahmose schrieb:Ja, und auch 100 Mrd. wird man zusammenbekommen. Das ist kein Hexenwerk.

Das sind aber die gesamten Hilfe, Zivil wie auch Militär.
Die Ukraine benötigt 100 Mrd und mehr im Jahr für das Militär und zusätzlich Zivile Hilfe.

Wenn die Ukraine weiterhin standhalten soll, dann muss die militärische Hilfe stark erhöht werden.

Ob man die zusammenbekommt? Ob die europäischen Staaten das überhaupt wollen?

Röhrich schrieb:Das sind aber die gesamten Hilfe, Zivil wie auch Militär.
Die Ukraine benötigt 100 Mrd und mehr im Jahr für das Militär und zusätzlich Zivile Hilfe.

Wenn die Ukraine weiterhin standhalten soll, dann muss die militärische Hilfe stark erhöht werden.

Ob man die zusammenbekommt? Ob die europäischen Staaten das überhaupt wollen?

Ja, klar kommt das zusammen. Wie schon die letzten 4,5 Jahre. Manchmal herrschen hier im Forum echt seltsame Vorstellungen vor. Die Ukraine braucht große Summen jedes Jahr. Das ist doch keine neue Situation.

Ahmose schrieb:Die Ukraine braucht große Summen jedes Jahr. Das ist doch keine neue Situation.

Hätte man vlt. den Sack zu einem früheren Zeitpunkt zumachen müssen.
Aber Dank der "besonnenen" Regierungen hat die EU es jetzt noch mit der Unterstützung Nord-Korea und China zu tun.

Die Ukraine bräuchte weit mehr um genug in Abfangdrohnen und andere Waffen zu investieren. Und viele Waffen wie Taurus, um russische Produktonsstätten zu zerstören. Trump hingegen will sein Geld zurück:

Trumps Truth-Social-Post:

Für das verräterische Gesindel, das sich weigert, korrekt über unsere Militäroperation im Iran zu berichten: Wir verfügen über praktisch unbegrenzte Mengen an Munition mittlerer bis hoher Qualität – weit mehr, als wir jemals für diesen oder irgendeinen anderen Krieg (was höchst unwahrscheinlich ist!) verbrauchen könnten, der unwahrscheinlich jemals stattfinden würde. Darüber hinaus produzieren wir Munition in noch nie dagewesenen Mengen.

Wir legen Vorräte an und bereiten uns auf jeden möglichen Notfall vor. Wir behalten diese Munition für uns selbst, die USA, anstatt sie an andere zu verkaufen, aber die Verkäufe an Verbündete werden bald wieder beginnen.

Außerdem möchten wir klarstellen, dass die Biden-Regierung weitaus mehr Munition kostenlos an die Ukraine verschenkt hat, als wir im Iran verbraucht haben. Hunderte von Milliarden Dollar wurden der Ukraine und der Nato kostenlos zur Verfügung gestellt – Geld, das Europa bezahlt hätte, wenn man es nur gefragt hätte –, aber wir werden dieses Geld einfordern, wenn auch etwas verspätet!

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit in dieser Angelegenheit.

Präsident DONALD J. TRUMP

Quelle: https://www.focus.de/finanzen/trump-fordert-195-milliarden-dollar-ukraine-hilfen-von-europa-zurueck-deutschlands-anteil-koennte-46-milliarden-dollar-betragen_86b0ffe1-8a82-4c33-801c-74ea6ede2b97.html

Außerdem möchten wir klarstellen, dass die Biden-Regierung weitaus mehr Munition kostenlos an die Ukraine verschenkt hat, als wir im Iran verbraucht haben. Hunderte von Milliarden Dollar wurden der Ukraine und der Nato kostenlos zur Verfügung gestellt – Geld, das Europa bezahlt hätte, wenn man es nur gefragt hätte –, aber wir werden dieses Geld einfordern, wenn auch etwas verspätet!

Quelle: https://www.focus.de/finanzen/trump-fordert-195-milliarden-dollar-ukraine-hilfen-von-europa-zurueck-deutschlands-anteil-koennte-46-milliarden-dollar-betragen_86b0ffe1-8a82-4c33-801c-74ea6ede2b97.html

Es sind Forderungen ohne jede Rechtsgrundlage.
Von wem will Trump das Geld zurück, von der Ukraine, von Bulgarien, warum nicht von Russland?

Man braucht nur die Midterms abzuwarten, bald sind die Republikaner und Trump Geschichte, und dann fangen die Prozesse gegen Trump, Witkoff & Co an.

hidden schrieb:Hätte man vlt. den Sack zu einem früheren Zeitpunkt zumachen müssen.
Aber Dank der "besonnenen" Regierungen hat die EU es jetzt noch mit der Unterstützung Nord-Korea und China zu tun.

Schwer zu sagen wie China 2022 oder 2023 auf eine katastrophale Niederlage Russlands reagiert hätte. Möglicherweise hätte sie diese nicht akzeptiert und Russland entsprechend unterstützt. Immerhin braucht China ein halbwegs intaktes Russland, auch wenn es China vermutlich völlig egal ist, wem der Donbass und die Krim gehört.

Ahmose schrieb:Möglicherweise hätte sie diese nicht akzeptiert und Russland entsprechend unterstützt. Immerhin braucht China ein halbwegs intaktes Russland, auch wenn es China vermutlich völlig egal ist, wem der Donbass und die Krim gehört.

China unterstützt Russland entsprechend, damit es in der Ukraine vorwärts kommt, seit 2022.
China hätte es sicherlich akzeptiert, wenn der Westen sich als starke Partner der Ukraine erweist und Russland an seine Landesgrenzen zurückkehren hätte müssen.

Wir können uns aber alternativ immer wieder den Diktaturen und Autokratien beugen, ob nun Russland, China, Iran und Co.
Bloß nicht klare Kante zeigen, lieber Duckmäusern und hoffen.

Neuer Schwachsinn von Trump:

Trump fordert Selenskyj auf, die Angriffe gegen die russische Dieselinfrastruktur zu beenden, und macht sie für den weltweiten Dieselmangel verantwortlich.

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2026/09/13/8053221/

Während Trump mit dem Finger auf Selenskyj zeigt, explodieren die Energiepreise aus einem ganz anderen Grund: Der Iran-Krieg legt zentrale Öl- und Handelsrouten im Nahen Osten lahm.

https://www.bild.de/politik/er-sorgt-fuer-knappheit-trump-fordert-von-selenskyj-angriffsstopp-auf-russen-diesel-6aa6a611587e2f989fe129b8

Trump schert sich eben einen Dreck um die Ukraine.

parabol schrieb:Man braucht nur die Midterms abzuwarten, bald sind die Republikaner und Trump Geschichte, und dann fangen die Prozesse gegen Trump, Witkoff & Co an.

Nach Umfragen hatten die Demokraten 2018 bei den Mid-Terms höhere Zustimmungsquoten. Heute stehen immer noch viele bei Trump, obwohl die Benzinpreise so hoch sind und er all das gemacht hat.

Heute ist ihr Vorsprung jedoch nicht so stark wie sechs Jahre zuvor, da die Partei nach ihren Verlusten bei der Wahl 2024 mit einem angeschlagenen Image zu kämpfen hat. Diese Verschiebung wirft Fragen auf, wie stabil und wie groß eine mögliche demokratische Mehrheit nach den Midterms tatsächlich ausfallen könnte, auch wenn die Partei die Kontrolle wiedergewinnt.


Vorsprung der Demokraten bei 5,8 Prozent: Vertrauen die US-Wähler Donald Trump mehr?

Am Dienstag lagen die Demokraten laut dem Durchschnitt von RealClearPolitics beim „Generic Ballot“ um 5,8 Prozentpunkte vorn. Zum Vergleich: Am 8. September 2018 betrug ihr Vorsprung 7,8 Punkte, was damals eine deutlichere Dynamik zugunsten der Oppositionspartei widerspiegelte. Der Rückgang des Abstands deutet darauf hin, dass viele Wähler aktuell weniger enthusiastisch sind.

Dass die Wähler der Demokratischen Partei insgesamt „generell skeptischer“ gegenüberstehen, sei ein zentraler Grund für den diesmal moderateren Vorsprung, sagte Shawn Donahue, Politikwissenschaftler an der University at Buffalo, am Dienstag gegenüber Newsweek. „Die Menschen, die die Wahl entscheiden könnten, sind diejenigen, die Donald Trump ablehnen und in diesem Jahr auch eine ungünstige Meinung von der Demokratischen Partei haben“, erklärte er in Bezug auf unzufriedene, aber wahlentscheidende Gruppen.

Quelle: https://www.fr.de/politik/midterms-2026-demokraten-mit-kleinerem-vorsprung-als-2018-zr-94483687.html

JosephConrad schrieb:Trump schert sich eben einen Dreck um die Ukraine.

Bei Trump habe ich den Eindruck, er will absichtlich einen Bruch zwischen der Ukraine und den USA provozieren.
In letzter Zeit schießt er auch immer mehr gegen Großbritannien.

Ahmose schrieb:Immerhin braucht China ein halbwegs intaktes Russland, auch wenn es China vermutlich völlig egal ist, wem der Donbass und die Krim gehört.

Wobei mit einem "halbwegs intakten Russland" dann vmtl wohl eher nicht die Föderation gemeint ist.
Für China läuft es ja auch prächtig. Der "Ferne Osten" wird sich von ganz alleine anbiedern.

Röhrich schrieb:China unterstützt Russland entsprechend, damit es in der Ukraine vorwärts kommt, seit 2022.
China hätte es sicherlich akzeptiert, wenn der Westen sich als starke Partner der Ukraine erweist und Russland an seine Landesgrenzen zurückkehren hätte müssen.

Wir können uns aber alternativ immer wieder den Diktaturen und Autokratien beugen, ob nun Russland, China, Iran und Co.
Bloß nicht klare Kante zeigen, lieber Duckmäusern und hoffen.

Fragt sich nur, ab wann genau Russland und China so etwas akzeptiert hätte. Mit mehr Waffen, Ausrüstung und Munition hätte die Ukraine 2023 vielleicht Tokmak und im besten Fall sogar Melitopol befreien können. Wäre das aber das Kriegsende gewesen? Wahrscheinlich nicht. Putin ist stur und glaubt ernsthaft er könnte siegen. So schnell gibt der nicht auf und seine Unterstützer auch nicht. Ein langer Krieg in Osteuropa ist im Interesse Chinas. Zumindest solange der Krieg auf Osteuropa beschränkt bleibt und auch nicht zum Zerfall Russlands führt.

Und ja, natürlich ist "klare Kante" wichtig. Noch wichtiger ist aber ein langer Atem. Hier ist unsere Durchhaltefähigkeit gefragt. Sich einzureden das ein schneller Sieg möglich ist oder war oder wäre, führt uns nur in den Abgrund. Wir müssen standhaft bleiben.

Zz-Jones schrieb:Wobei mit einem "halbwegs intakten Russland" dann vmtl wohl eher nicht die Föderation gemeint ist.
Für China läuft es ja auch prächtig. Der "Ferne Osten" wird sich von ganz alleine anbiedern.

China braucht Russland in halbwegs intakter Form, d.h. in einer Form die eine Bedrohung für den Westen darstellt. Sonst wäre China strategisch gesehen mit dem Westen allein. Das kann nicht im Interesse Chinas sein.

Ahmose schrieb:China braucht Russland in halbwegs intakter Form, d.h. in einer Form die eine Bedrohung für den Westen darstellt. Sonst wäre China strategisch gesehen mit dem Westen allein

China wäre ohne Russland nicht allein. Inzwischen gibt es 11 BRICS-Staaten.

Die Ukraine interessiert nur Russland, nicht die BRICS-Staaten. Was für ein Pech für Putin.

Deutliche Worte beim Gipfeltreffen der Brics-Staaten in Indien: Chinas Staatschef Xi Jinping hat mehr Einsatz der Mitgliedstaaten für Frieden im Nahen Osten und in der Golfregion gefordert. Peking sei bereit, gemeinsam mit den Brics-Mitgliedern seinen Teil zur Herstellung von Frieden und Stabilität beizutragen, sagte er in Neu-Delhi. Die Lage in der Region sei komplex und der Krieg füge den Völkern der Region schwere Verluste zu, sagte der Chinese.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/internationales/dpa-chinas-machthaber-xi-fordert-mehr-engagement-fur-frieden-im-nahen-osten-16045585.html

Für China ist die Ukraine ein Rand-Phänomen. Wichtig ist der Nahe Osten.

Die Welt wandelt sich rasant:

Die Darstellung als anti-westliches Bündnis lehnen die BRICS-Mitgliedsländer auch darum ab.

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/asien/brics-zweiter-tag-100.html

Die Tagesschau zeigte die Präsidenten der BRICS-Staaten. In der Mitte steht der indische Präsident Modi unter dem tanzenden Shiva, Gott des Todes und der Zerstörung. Modi ist wohl Shiva-Anhänger innerhalb der Dreifaltigkeit Brahma, Wishnu, Shiva.





Putin durfte auf dem BRICS- Treffen in einer Reihe mit den 11 Staatsführern synchron seinen Baum pflanzen und gießen. Er ist nix Besonderes auf der Welt. Er hat sich einzufügen in der Reihe.

BRICS (ein Akronym aus den Anfangsbuchstaben der ersten fünf Mitgliedsstaaten) ist eine zunächst informelle Vereinigung von Staaten. Gegründet 2009 als BRIC durch Brasilien, Russland, Indien und die Volksrepublik China erfolgte 2010 die Erweiterung um Südafrika. 2024 kamen Ägypten, Äthiopien, Iran und die Vereinigten Arabischen Emirate hinzu, 2025 Indonesien, weshalb die Vereinigung auch als BRICS plus bezeichnet wird.

Quelle: Wikipedia: BRICS

Füchschen schrieb:Für China ist die Ukraine ein Rand-Phänomen. Wichtig ist der Nahe Osten.

I highly doubt it.
China nutzt den krieg um daten daten daten zu sammeln.updates im wochentakt für die armee der zukunft.
Der nahe Osten ist in dem sinn interessant weil sich grade ein Fenster öffnet die Amis dort weg zu bekommen. In Europa ja genauso im Endeffekt

Brics ansich ist momentan nix wert , ein zu loser staatenbund mit unterschiedlichen interessen.

Füchschen schrieb:China wäre ohne Russland nicht allein. Inzwischen gibt es 11 BRICS-Staaten.

BRICS ist aber kein Verteidigungsbündnis.
Indien und China führen des Öfteren Grenzkriege gegeneinander.
Brics ist ein, vor allem von Despoten, gehyptes Handelsbündnis, damit kann man den Dollar umgehen.

Füchschen schrieb:Die Ukraine interessiert nur Russland, nicht die BRICS-Staaten.

China interessiert das schon, denn es bindet vor allem europäische Verteidigung. China ist einer der wichtigsten Lieferanten für die russische Rüstung.
Indien ist komplett gegen den Krieg und hat Putin mehrmals aufgefordert aufzuhören.
Für China ist natürlich interessant wie westliche Länder damit umgehen, kommt Russland mit der Annexion der Krim durch, wie reagiert man dauerhaft auf die Eroberung von Teilen der Ukraine.
Das der Westen recht beschaulich bei der Krim und Russlands Krieg in der Ost-Ukraine ab 2014 reagierte, dürfte in Entscheidungen zu einer Taiwan Invasion mit einfließen.

Füchschen schrieb:China wäre ohne Russland nicht allein. Inzwischen gibt es 11 BRICS-Staaten.

Die mögen sich nicht wirklich untereinander, weil am Ende alle eh Nationalistisch sind

Jedimindtricks schrieb:Brics ansich ist momentan nix wert , ein zu loser staatenbund mit unterschiedlichen interessen.

Klar, der Handlungsspielraum der BRICS-Gruppe ist begrenzt.

2022 hat Prof. Praveen Jha, Professor für Wirtschaftslehre an der Jawaharlal Nehru University in Neu-Delhi sich nicht festgelegt, wie diese Gruppe in Zukunft zurechtkommen wird.

Es bleibt abzuwarten, wie sie in einer zunehmend instabilen Weltordnung zurechtkommen wird.

Quelle: https://www.dandc.eu/de/article/ein-globales-gegengewicht-zu-g7-und-den-usa-das-koennte-die-gruppe-brasilien-russland

Interessant ist jedenfalls, dass die Gruppe erstmal gewachsen ist in den letzten 4 Jahren.
Ob sie bald wieder zerfallen wird oder neue Allianzen entstehen, bleibt weiter abzuwarten. Jedenfalls sieht man, dass der Iran nicht so isoliert dasteht, wie die USA es wollen.

Der Mit-Gründer der BRIC-Gruppe im Jahr 2009, der brasilianische Präsident Lula da Silva hat von der Ukraine zwei Orden erhalten:

2003: Orden des Fürsten Jaroslaw des Weisen I. Klasse
2009: ukrainischer Orden der Freiheit

Quelle: Wikipedia: Luiz Inácio Lula da Silva

Wichtig ist bei solchen Gruppen wie BRICS Plus, dass Präsidenten auf anderer Ebene gemeinsam miteinander sprechen.

Füchschen schrieb:der brasilianische Präsident Lula da Silva hat von der Ukraine zwei Orden erhalten

Wäre interessant wie man Lula heute in der Ukraine sieht, könnte mir vorstellen da hat sich in den fast 20 Jahren doch einiges verändert.
Von gemeinsamen Raketenprojekten, zu doch unterschiedlichen Ansichten zu Russland.

Röhrich schrieb:

Füchschen schrieb:Die Ukraine interessiert nur Russland, nicht die BRICS-Staaten.

China interessiert das schon, denn es bindet vor allem europäische Verteidigung.

Ich meinte mit fehlendem Interesse der BRICS-Staaten, dass man in der Abschluss-Verlautbarung nicht den Ukraine-Krieg mitbedacht und artikuliert hat. Trump und Europa wurden nicht abgestraft so wie Putin es wohl gerne gehabt hätte. Putin hat nichts zu melden bei den BRICS.

Ob China es so toll findet, dass die europäische Verteidigung gestärkt wird, wage ich zu bezweifeln.