Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@Tussinelda
Nein, wir sprechen scheinbar nicht die gleiche Sprache. Ich habe es mit zig Beispielen versucht, jetzt würde mir nur noch zeichnen einfallen.

@neugierchen
ja, so kann man auch eine Diskussion abwürgen. Ich verstehe den Satz in Deinem post nicht. Ich bitte darum, es anders auszudrücken, Du reagierst scheisse. Naja, was soll ich sagen.

@Tussinelda
Welchen Satz denn? Diesen?

neugierchen schrieb:Also warum sich dafür in "Lagern" umschauen, statt gleich Hot Spots auf Schiffen oder am Land, beides sehr nah an den dafür in Frage kommenden Krisengebieten einzurichten, und auch dort gleich zu schauen ob es die Asylberechtigung gibt oder subsidiärer  Schutz ?

Oder diesen Post?

sternenzelt schrieb:Entweder wir öffnen die Grenzen für alle, oder wir ziehen klare Grenzen und lassen nicht jeden eventuellen syrischen Flüchtling rein

Ich verstehe nicht was Du fragst. Es wird hier seitenlang um Möglichkeiten gerungen wie wir Schutzbedürftige nach Deutschland holen. Das es anders, besser gehen muss, weil das Verfahren so wie es nicht nicht zielführend ist.
Du möchtest scheinbar nichts ändern sondern ein wenig zwei alte Programme erhöhen, statt effektive Lösungen einzuführen, das ist das was ich Deinen Posts entnehmen kann.
Du sagst meine Beiträge wären Schwafelei oder Polemik, ich halte sie für gerechtfertigte Fragen. Das meine ich mit zwei Sprachen.

neugierchen schrieb:Du möchtest erhöhen, aber blendest aus das man diese für beide Gruppen selektieren muss. Wer ist berechtigt über diese beiden Programme einreisen zu dürfen, und vor allem, wo möchtest Du sie abholen.

diesen Satz verstehe ich nicht als Antwort auf mein vor diesem Satz gepostetes post.

Tussinelda schrieb:was schwafelst Du eigentlich? Wenn Aufnahmeprogramme und Resettlementprogramme erhöht anstatt z.B. eingestellt werden, dann sind es schon mal deutlich weniger, die sich auf gefährliche Fluchtwege einlassen müssten. Es geht doch um legale Einreise, die dann ja auch logischerweise sicher wäre. Also ist dies sehr wohl eine Möglichkeit, ein Anfang, um die Nutzung gefährlicher Wege zu reduzieren.

Ich verstehe ihn nicht.
Was bedeutet " Du möchtest erhöhen, aber blendest aus das man diese für beide Gruppen selektieren muss" auf was bezieht sich "diese" ?

@Tussinelda

Berechtigte Gruppen
Auswahlkriterien sind in der Regel:
Wahrung der Einheit der Familie
Familiäre oder sonstige integrationsförderliche Bindungen nach Deutschland
Integrationsfähigkeit (wie etwa Grad der Schul-/Berufsausbildung, Berufserfahrung, Sprachkenntnisse)
Grad der Schutzbedürftigkeit

Diese Auswahlkriterien, diese Menschen

neugierchen schrieb:Berechtigte Gruppen

Bei dir wird nie so ganz klar, ob du nun Asylbewerber oder Immigranten meinst.

Falls Asylbewerber, ist doch der oberste Grund: Gefährdung des eigenen Lebens (Krieg, pol. Verfolgung). Die anderen Punkte gehören zwar auch dazu, sind aber nachrangig und daher keine Auswahlkriterien für Asylsuchende, sondern für Immigranten. Allein dein letzter Punkt "Grad der Schutzbedürftigkeit" wäre dann wieder ein Asylgrund.

@neugierchen
ja und was ist das Problem? Kriterien muss es geben, da steht aber die besondere Schutzbedürftigkeit und Familienzusammenführung eher im Vordergrund. Es handelt sich ja nach wie vor um Menschen, die als Flüchtlinge im Sinne der Genfer Konvention gelten

@Realo
Berechtigte Gruppen bezog sich hier auf den Personenkreis der berechtigt wäre um über die beiden von @Tussinelda favorisierten Programme einzureisen.

Der Grad der Schutzwürdigkeit ist mEn der einzige Grund um über das Asylgesetz rechtmäßig in Deutschland leben zu können.

Das wir überdies endlich mal ein Einwanderungsgesetz brauchen, selbstverständlich. Aber dieses hat ja in diesem Thread nichts zu suchen.

@Tussinelda
Du musst doch, wenn Du die beiden Programme erhöhen möchtest diese Kriterien anwenden, richtig? Dieser Personenkreis lebt meistens nicht in Deutschland, richtig? Eine Ferndiagnose beinhaltet immer eine große Fehlerquote, richtig?

Warum sträubst Du Dich dann dagegen das Hotspots eingerichtet werden um dort gleich zu schauen ob jemand nach den Asylgesetzen Rechte herleiten kann um nach Deutschland geholt zu werden?

Zur allgemeinen Lage
Laut Geheimpapier warten ca. 200.000 Flüchtlinge auf Überfahrten. Sie können es sich vielleicht leisten.
Rund 900.000 sitzen in Lybien fest.

Die Lager sind aber überfüllt", sagte ein Offizier der Küstenwache. In den Flüchtlings- und Registrierungslagern (Hotspots) auf den Inseln der östlichen Ägäis harrten am Donnerstag 12.227 Migranten und Flüchtlinge aus. Die Lager auf Lesbos, Chios, Samos, Leros und Kos können eigentlich nur 7450 Menschen aufnehmen.

http://m.focus.de/politik/ausland/fluechtlingskrise-im-news-ticker-zahl-ankommender-fluechtlinge-in-griechenland-leicht-ruecklaeufig_id_5886591.html

Ich überlegte, und nicht nur ich, was es kosten würde 100 Flüchtlinge für ein Jahr zu versorgen mit Wohnung und Sozialhilfe Umschulungen etc.. Das ist immens. 
Es wäre billiger an der Küste Land zu kaufen und Selbstversorgung aufzubauen. 
Auch in Griechenland etc..
Solarthermische Anlagen. Die Wüste begrünen. 
Es gibt schon einige Projekte 
Lybien baute das Great man Made River Projekt 
Grundwasser unter der Wüste wird nach Lybien geleitet.
Frankreich und die USA bauten bei dem Projekt mit.
Wahrscheinlich finanzierten sie das mit.

https://youtu.be/m1omQdyEkqk

Noch ein Projekt ist interessant von der BRD vorfinanziert.  Von der Bundesministerin für Umwelt B.A. Hendricks umgesetzt.
Solarthermisches Kraftwerk Noor in Marokko.
Noor  das heißt Licht soll erweitert werden.
https://www.google.de/amp/www.sueddeutsche.de/wissen/erneuerbare-energie-der-sonnenturm-1.3306172!amp
Die Kraftwerke sollen später auch der EU Strom liefern.
Aus Wüstensand kann man auch mittels Bakterien Landschaften und Wohnräume formen.
https://www.ted.com/talks/magnus_larsson_turning_dunes_into_architecture?language=de
Weiß allerdings nicht was draus wurde.
Auch die Legohäuschen wären wie gesagt interessant für Flüchtlinge, da diese die selber unter Anleitung bauen könnten.
http://poly-care.de/index.php/de/ (Archiv-Version vom 06.05.2017)

Letztendlich könnte man auch Urlaubsdomizile schaffen und auch Lager in denen man Lebensmittel für Notzeiten aufbewahren kann. Strom gibt es durch das Wüstenklima, oder durch das südliche Klima wie es in Italien,
Spanien oder Griechenland herrscht, genug.
Ich finde die Reicheren in diesen Ländern könnten auch was zahlen für die Löhne der Flüchtlinge etc..

Bei dem Video sieht man erst ab 28 etwas genaueres über das Großprojekt.

@neugierchen
weil es zu lange dauert, weil man im jeweiligen Land Asyl beantragen muss, weil es das Asylgesetz unterhöhlt, wenn man alle möglichen Verfahren verkürzen würde, weil es eine extrem hohe Belastung für das jeweilige Land wäre, weil man dies nicht nach einzelnen EU Ländern aufgliedern kann, dann muss es ja zig Lager in jedem Land geben und und und....es ist für mich keine Lösung, Asyl betreffend. Weil es bedeutet, dass wir die Grenzen dicht machen, uns abschotten, weil wir das Problem verlagern.
Weil wir hier eigentlich kein Flüchtlingsproblem haben, was nicht auch hier gelöst werden könnte. Wenn man alle Ressourcen, die Du locker machen würdest, alles hier anwenden würde, investieren würde, dann würde es hier deutlich besser laufen.
Nichts von diesen Lösungen hält Flüchtlinge davon ab, sich auf gefährliche Wege zu begeben. Man kann nur versuchen, einige durch Kontingente davor zu bewahren.
Die Asylbewerber, die in Deinen Lagern abgefangen werden sollen, die werden auch nicht einfach wieder zurückgehen, weil sie kein Asyl bekommen haben. Die Asylgesetze würden dann ja auch dort gelten müssen, in den jeweiligen Lagern. Sonst könnte man ja auch einfach die jetzt schon in Lagern vor sich hin leidenden Menschen einfach zurück bringen und sich dann einbilden, irgendein Problem gelöst zu haben. Du willst nicht die Probleme der Flüchtlinge angehen, Du willst das Problem angehen, dass Deutschland mit Flüchtlingen hat. Und sie deshalb gar nicht hierhin lassen. So wirkt es zumindest auf mich.

Tussinelda schrieb:  Weil es bedeutet, dass wir die Grenzen dicht machen, uns abschotten

Das ist total hanebüchen, Hotspots würden gerade in der Nähe von Krisengebieten Öffnung bedeuten. Hingehen und Einlass begehren, keine teure Flucht mit Verbrecherhilfe

Tussinelda schrieb:Weil wir hier eigentlich kein Flüchtlingsproblem haben, was nicht auch hier gelöst werden könnte.

Ich sehe schon ein großes Flüchtlingsproblem. Ich sehe wie Leute ertrinken auf der Suche nach Asyl, ich sehe Kinderleichen in Syrien die nicht nach Europa kommen konnten. Ich sehe aber auch in Deutschland viele Personen die unberechtigt Asyl beantragen, teils vorsätzlich. Diese Personengruppe die unberechtigt Asyl beantragt, festgestellt je nach Bundesland zwischen 45 und 75 Prozent. Rechnet man noch eine Fehlerquote natürlich ausschließlich bei den Abgelehnten von 15 Prozent dazu, sind es immer noch 30 bis 60 Prozent. Also beantragt mindestens ein Drittel bis weit über die Hälfte unberechtigt Asyl. Wieviel davon vorsätzlich kann natürlich niemand substantiiert sagen. Aber während wir diese Personen versorgen sterben überall auf dieser Welt Asylberechtigte. Dies war, kann und sollte niemals hingenommen werden und war auch nie im Sinne des Gesetzes.

Tussinelda schrieb:weil es das Asylgesetz unterhöhlt

Ich bestehe darauf das in Hotspots das Gesetz genaustens befolgt wird, wer Asylberechtigter ist und wer nicht. Wenn das Gesetz nicht befolgt wird können wir gleich würfeln lassen, wer ne sechs würfelt darf nach Deutschland oder Österreich, wer nur ne 2 nach Ungarn, ne eins muss draußen bleiben.

Tussinelda schrieb:Die Asylbewerber, die in Deinen Lagern abgefangen werden sollen, die werden auch nicht einfach wieder zurückgehen, weil sie kein Asyl bekommen haben

Das ist wirklich das absolut bescheuertste Argument welches ich mir vorstellen kann. Da bleibt mir einfach die Luft weg. Also alle die es nach Deutschland zieht werden eh auch nicht mehr zurückkehren. Machen Sie in den "Lagern" ja auch nicht. Schluckt es einfach und zahlt denn sie sind ja hier. Meine Fresse, vielleicht kann da jemand anderes was zu schreiben, meine Contenance verbietet mir gerade mich weiter dazu zu äußern.

Da ich nicht zu viel auf einmal zitieren möchte, gibt bestimmt einige die weitermachen könnten

neugierchen schrieb: Diese Personengruppe die unberechtigt Asyl beantragt, festgestellt je nach Bundesland zwischen 45 und 75 Prozent.

Hast du Belege dafür? Würde mich mal interessieren.

@neugierchen
@Tussinelda

 T:  Die Asylbewerber, die in Deinen Lagern abgefangen werden sollen, die werden auch nicht einfach wieder zurückgehen, weil sie kein Asyl bekommen haben

-->N:
Das ist wirklich das absolut bescheuertste Argument welches ich mir vorstellen kann. Da bleibt mir einfach die Luft weg. Also alle die es nach Deutschland kommen, werden eh auch nicht mehr zurückkehren. Machen Sie in den "Lagern" ja auch nicht. Schluckt es einfach und zahlt denn sie sind ja hier.

Das wäre wirklich so UNGEFÄHR (vielleicht nicht ganz) das Fazit von Tussineldas Aussage.

Tussinelda, weshalb könnten denn in solchen angedachten Hotspots die Nicht-Berechtigten nicht zurück geschickt werden? Dies ginge vielleicht sogar noch viel einfacher als von D aus, weil man die Herkunft viel besser beurteilen könnte (da sie ja aus unmittelbarer Nähe in diese Hotspots kämen)

@Realo

Na klar,

https://www.bpb.de/politik/innenpolitik/flucht/218788/zahlen-zu-asyl-in-deutschland#Entscheidungen

Die Studie der Universität Konstanz beruft sich auf Zahlen des BAMF von 2010 bis 2015. Demnach gibt es bei der Anerkennung von Asylbewerbern in einzelnen Bundesländern Unterschiede. Laut Studie sind das Saarland und Bremen mit Anerkennungsquoten von 69 beziehungsweise 55,7 Prozent in diesem Zeitraum Spitzenreiter. Berlin und Sachsen stünden dagegen mit Quoten von 24,6 und 26,9 Prozent am Ende der bundesweiten Skala.

@neugierchen

Da steht Ablehnungsquote (gibt auch noch andere Bereiche jenaseits von Ablehnung und Anerkennung):

2015: 32%
2016: 25%
2017: 37%

Etwas anders als die von dir behaupteten 45% - 75%, die unberechtigt Asyl beantragt hätten. Wahrscheinlich hast du 100% - % anerkennate Flüchtlinge genommen und bist dann zu diesen Ergebnissen gekommen. Das ist aber unkorrekt; es gibt eben auch subsidiären Schutz, Duldung und "im Gerichtsverfahren" und dann noch dieses ominöse hellblaue Feld (in dem Diagramm), das ich nicht deuten kann.

Unberechtigte Asylanträge sind jedoch eben erst mal "nur" die abgelehnten, und die bewegen sich zwischen 1/4 und 1/3 aller Anträge, in letzter Zeit, wahrscheinlich auf politischen Druck, steigend.

@neugierchen
@Optimist
dann frage ich mal so herum: wieso kann man abgewiesene nicht aus Deutschland ausweisen?
Und wenn man es kann, wieso bleiben dann "viele"?

@Tussinelda

dann frage ich mal so herum: wieso kann man abgewiesene nicht aus Deutschland ausweisen?
Und wenn man es kann, wieso bleiben dann "viele"?

Weil die Herkunft u.a. nicht geklärt werden kann.
Dies wäre jedoch in solchen Hotspots sicherlich einfacher.

Deshalb verstehe auch ich diese Aussage von dir nicht:

T: Die Asylbewerber, die in Deinen Lagern abgefangen werden sollen, die werden auch nicht einfach wieder zurückgehen, weil sie kein Asyl bekommen haben

@Optimist
und wieso wäre das einfacher? Weil es irgendwie "näher dran" ist? Es wären doch die gleichen Leute, die hier nicht feststellen können, woher jemand kommt, im Ausland können sie es dann plötzlich?