Das kann ich nur unterschreiben. Es ist die verdammte Pflicht Deutschlands, Europas und der Welt DORT zu helfen und nicht darauf zu warten das hier ein paar ankommen die wir versorgen können um das schlechte Gewissen ein wenig zu beruhigen und uns mit dem Deckmäntelchen der Humanität zu rühmen.Realo schrieb:Wir "verrsündigen" uns an diesen Menschen, denen wir so etwas zumuten.
weil es nicht nur einen Schutzstatus gibt, zum Beispiel.Optimist schrieb:wozu dann noch eine individuelle Prüfung?
Also rein geografisch gesehen, ist das ja gar kein so absurder Gedanke. Da könnte sich doch eher die EU (zw. Italien) fragen, warum es zum Auffanglager für Flüchtlingen werden soll, die es viel weniger weit nach Tunesien hätten ( und wo einige offenbar auch aus Tunesien kommen, warum auch immer).
So ist es eindeutig nicht - ich kann aus eigener Erfahrung sagen dass Südafrika, Namibia, Botswana, Zambia, Swasiland, Lesotho, Tanzania und sogar der Sonderfall Zimbabwe ganz normale Länder sind, Hungern tut da keiner, schlecht geht es ihnen nur wenn man sie mit westlichen Standards vergleicht (Kein Porsche, keine Geld für Umme fürs daheim hocken).
Offiziell sind nur Senegal und Ghana als sichere Länder in Afrika erklärt worden. Das heißt natürlich nicht, dass alle anderen 52 afrikanische Staaten unsicher wären, denn es wurden bisher auch nur Länder analysiert, aus denen größere Mengen von Flüchtlingen kamen. Also wie gesagt, ich möchte nicht, dass irgendeine Regierung selbst befindet, welcher Staat sicher und welcher unsicher ist - da jeder Staat díesbezüglich automatisch parteiisch ist, da er so wenig Flüchtlinge wie möglich will -, sondern das müsste schon eine wirklich neutrale unabhängige wissenschaftliche Expertenkommission unternehmen, aber wie schon erwähnt: JEDE Kommission kann geschmiert werden (siehe FIFA), sofern die Summe stimmt. Auf der anderen Seite: Absolute Gerechtigkeit werden wir nie herstellen können. Wir sollten uns jedoch bemühen, möglichst dicht dran zu kommen.
Machst Du das mit Absicht? DE, IT, GR nehmen doch jeden auf, sogar Deutsche kriegen Asyl.(scnr)
Da bin ich jetzt wirklich überfragt, ob das im GG steht. Wir sprechen hier aber über eine europäische (gegenüber der jetzigen veränderte) Flüchtlingspolitik; es ist daher nur natürlich, dasa die EU dann beschließt, die Einstufung der Länder von einer unabhängigen wissenschaftlichen Expertenkommission vornehmen zu lassen, um jeglichen Verdacht der Parteilichkeit im Keim zu ersticken.
Ja natürlich. Eine Regierung, die Afghanistan als "sicheres Herkunftskand" erklärt, macht sich schuldig. Man kann sie leider nicht abwählen, d.h. ich befürchte sie wird wiedergewahlt.
O:Ja, es gibt z.B. noch subst.Schutz (da steckt aber übrigens auch "Schutz" mit drin).
wozu dann noch eine individuelle Prüfung?
→ T:
weil es nicht nur einen Schutzstatus gibt, zum Beispiel.
Die englische Wikipedia spricht nicht von Bürgerkrieg, sondern von Krieg, aber egal, beide haben den gleichen Status als Grund für subsidiären Schutz. Ich möchte nicht wissen, was los ist, wenn auch nur einer der abgeschobenen Flüchtlinge aus Afghanistan dort abgeknallt wird oder in Folge einer Bombenexplosion stirbt.
Ich kann es Dir sagen: vom Amtswegen gar nichts, nur die üblichen Verdächtigen werden versuchen Profit raus ziehen, finanziell die NRO's, politisch die Opposition. Wäre das für Dich etwas Neues?
Ich möchte nicht wissen, was los ist, wenn auch nur einer der abgeschobenen Flüchtlinge aus Afghanistan dort abgeknallt wird oder in Folge einer Bombenexplosion stirbt.was wäre, wenn er stattdessen zufällig in D zum falschen Zeitpunkt am falschen Ort wäre? (hier könnte sowas zwar seltener aber auch passieren).
In der Heimat wäre er dann vielleicht im Gegensatz dazu NICHT umgekommen -> ist doch alles "Hätte hätte Fahrradkette"mit anderen Worten, alles Spekulation.
Was soll los sein? Gar nichts.
Gleiche Frage wie an Optimist und der gleiche Grund, weshalb ich mit euch beiden nicht mehr diskutieren werde.insideman schrieb:Was ist denn, wenn der Afghane hier auf dem Weihnachtmarkt von einem LKW überfahren wird, weil in Deutschland der Terror angekommen ist?
Was ist denn, wenn der Afghane hier auf dem Weihnachtmarkt von einem LKW überfahren wird, weil in Deutschland der Terror angekommen ist?genau das hatte ich gemeint, aber dafür soll ich mich schämen.
Ich möchte nicht wissen, was los ist, wenn auch nur einer der abgeschobenen Flüchtlinge aus Afghanistan dort abgeknallt wird oder in Folge einer Bombenexplosion stirbt.So ist es, es würde politisch und ideologisch ausgeschlachtet werden.
-->
Ich kann es Dir sagen: vom Amtswegen gar nichts, nur die üblichen Verdächtigen werden versuchen Profit raus ziehen, finanziell die NRO's, politisch die Opposition. Wäre das für Dich etwas Neues?
Wenn niemand mehr irgendwelche Einwände hat, können wir ja endlich loslegen und Optimists Vorschlag, den sie irgendwo hier im Thread beschrieben hat, aber uns nicht zeigen will, in die Tat umsetzen.
(was mit den Flüchtlinge von dort aus passieren würde, hatte ich alles beschrieben, auch damit keine Überfüllung entstünde)
Das wäre dann die 75400384te Ankündigung.
Nun du hast es schon erkannt, es kann nicht nur als unsicher gelten, wenn in einem Land was passieren kann. Du hast ja selbst das Beispiel erwähnt, was wenn dem was passiert, was ist dann los.
Vorschlag, den sie irgendwo hier im Thread beschrieben hat, aber uns nicht zeigen willIch wiederhole nun meine Posts nicht oder suche die noch mal raus (kanns nicht ändern wenn du dies nicht gelesen hast).
