Ist doch nicht dein Ernst? Du wirst doch nicht behaupten wollen, dass eine Prostituierte in Afrika nicht von einem Freier schwanger geworden wäre. Und ich dachte du kennst Afrika!Realo schrieb:Nein, defintiv nein. Und ich möchte auch gerne Belege für deine steile These sehen.
Du hast das fehlinterpretiert - ich bleibe bei meiner Aussage: Afrika ist kein Opfer. Es gibt lokale Probleme die gelöst werden müssen, aber sonst ist es nicht so schlecht.
es ging darum, ob dies ein maßgeblicher Grund für die hohe Geburtenrate ist, bitte etwas genauer lesen.taxista schrieb:Ist doch nicht dein Ernst? Du wirst doch nicht behaupten wollen, dass eine Prostituierte in Afrika nicht von einem Freier schwanger geworden wäre. Und ich dachte du kennst Afrika!
OK, die Geburtenrate die lässt sich indem Zusammenhang natürlich nicht belegen. WIe auch!?
Ich glaube nicht dass es darüber eine Statistik gibt, wer soll daran ein Interesse haben (in Afrika).
-->
Also Fazit: das Kind doch im Brunnen?
-> wettbewerbsfähig machen geht nicht - Geld reicht nicht.
-> kleine Schritte bringen nichts, verpuffen (und wo ein Loch gestopft wird, 10 neue...)
Also was tun?Dann doch die Hände in den Schoß legen und abwarten bis viele herkommen?
Ja und was sollte mir dein Link diesbezüglich - also was an dem Fazit faslch ist - sagen?
Du solltest Dir echt mal angewöhnen, links zu lesen, ...
Dieser Wettbewerb hat Folgen auch für die Preise in Europa. Er treibt nicht nur französische Bauern auf die Straße, er hat auch Auswirkungen auf die Natur: Das Fleisch geht in den Export. Die Gülle aus der Tiermast geht auf die heimischen Äcker und belastet vor allem in Teilen Nordrhein-Westfalens und Niedersachsens, wo es eine besonders intensive Tierhaltung gibt, das Trinkwasser. Ändern ließe sich das wohl nur, wenn sich auch die hiesigen Essgewohnheiten ändern würden, wenn also weniger Fleisch gegessen würde. Und mehr Landwirte auf ökologische Produktion umschwenken würden. Weniger Chemie auf den Äckern, weniger Tiere in Mastställen. Der Markt dafür ist in Deutschland zumindest theoretisch vorhanden. Aber, sagt Peter Röhrig, während deutsches Fleisch in alle Welt exportiert wird, ist der Biomarkt in Deutschland nach wie vor ein Importmarkt.Das sehe ich nicht als wirkliche Möglichkeit an - jedenfalls nichts, was sich binnen weniger Jahrzehnte durchsetzen könnte.
nur das ich dich nicht flsch verstehe:
:note: Schlachtabfälle in afrikanische Länder zu liefern ist ethisch (Nein ist es nicht, nur du behauptest sowas)
Du kannst mir zwar vieles in den Mund legen, was ich nicht gesagt habe, aber besser wäre es Bücher zu lesen.lawine schrieb:hochstehende afrikanische Wirtschaft
Ich esse "Schlachtabfälle" Hühnerbeine lieber als Brust, weil die besser schmecken und saftiger sind, und die Afrikaner haben offenbar denselben Geschmack.
Legendenbildung:
nee, der Ausgangspunkt, warum ich meinen link postete, war ein anderer, er erklärt aber, warum es so schwierig ist für z.B. Afrika, mitzuhalten......da steht ja nicht nur, dass sich das Konsumverhalten geändert hat, da steht ja viel mehr. Und die Möglichkeiten, nach denen Du suchst, die stehen da auch drin, man muss dann eben die Zusammenhänge erkennen und auswerten. Also welcher veränderungen es bedürfe, damit Afrika nicht noch zusätzlich belastet wird. Du kannst ja auch mal die Artikel lesen, die ich schon vor Monaten postete, wo es auch um Nahrungsmittelabkommen etc geht. Das Beispiel war da unter anderem ein Tomatenbauer, wenn mich nicht alles täuscht.
das hatte ich gemeint, da hatte ich in dem Link gesucht und nichts gefunden, was in den nächsten Jahren praktikabel wäre bzw. wirken könnte.
die erkenne ich schon, aber vermutlich werten wir es unterschiedlich aus, kommen zu anderen Schlüssen.
ein zusätzliches Belasten wäre natürlich nicht gut, nur sehe ich das nicht als Möglichkeit, Fluchtursachen zu vermindern.
geht's in dem jetztigen Link auch darum? (hab ich jetzt nicht mehr auf dem Schirm)
Afrikaoder dieser link
Fluchtursache Handelspolitik
Angela Merkel hat Recht damit, dass "das Wohl Afrikas im deutschen Interesse liegt". Aber die Handelspolitik der EU folgt einer längst überholten Ideologie. Ein Kommentar.
Fluchtursachen »Made in Europe«http://library.fes.de/pdf-files/iez/12983-20161207.pdf
Über europäische Politik und ihren Zusammenhang
mit Migration und Flucht
"Unbeeindruckt von solchen Erfahrungen drängen Europas Handelstechnokraten trotzdem auf weitere Liberalisierung, und das mit Billigung der Bundesregierung. Das Instrument dafür trägt den irreführenden Titel „Partnerschaftsabkommen“, im EU-Jargon EPA genannt. Damit sollen sich die Staaten der drei Wirtschaftsgemeinschaften West- Ost- und Südafrikas jeweils einem gemeinsamen Handelsregime mit der EU unterwerfen."Jo kann man, muss man aber nicht so sehen. Ist auch nur ein Kommentar, eine Meinung eines Menschen also.
Wir müssen realistischer Weise sagen, dass das Wohl Afrikas im deutschen Interesse liegt“,sehr späte Erkenntnis von Merkel.
Doch so richtig diese Erkenntnis ist, so destruktiv ist die tatsächliche politische Praxis der Europäer in Afrika.wie groß ist denn die Chance, dass sich das ändert? Bzw. dass die "Global Player" mal ihr Denken und Verhalten ändern?
Unbeeindruckt von solchen Erfahrungen drängen Europas Handelstechnokraten trotzdem auf weitere Liberalisierung, und das mit Billigung der Bundesregierung.----------------------------------------
Es sei „unsere Aufgabe, eine Entwicklungsperspektive vor Ort zu schaffen“ und „den Menschen ein Leben in ihrer Heimat zu ermöglichen“, versprach die Kanzlerin. Ernst zu nehmen ist die hehre Absicht erst, wenn sie das auch in der Handelspolitik durchsetzt.So isses, wird sie aber wohl nicht machen, weil ihr vermutlich die Interessen der deutschen/europäischen Wirtschaftsbosse über alles gehen....
Also Fazit: das Kind doch im Brunnen?Das heißt nun aber nicht, dass ich dafür bin, gar nicht erst etwas zu tun, nur weil es lediglich ein Tropfen auf dem Heißen Stein sein könnte.
-> wettbewerbsfähig machen geht nicht - Geld reicht nicht.
-> kleine Schritte bringen nichts, verpuffen (und wo ein Loch gestopft wird, 10 neue...)
