Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@neugierchen
alle anderen unbegleiteten Flüchtlinge, die bereits ihren Antrag VORHER stellten und im Land leben oder die, die ihn noch stellen bzw. deren Antrag noch gar nicht geprüft wurde, obwohl schon gestellt und im Land leben, dass sind ALLE. Und für Dich sind dies eben, bis auf die, die in dem Prüfungszeitrahmen ihre Anträge stellten, illegale. Und das ist FALSCH.

Tussinelda schrieb:alle anderen unbegleiteten Flüchtlinge, die bereits ihren Antrag VORHER stellten und im Land leben oder die, die ihn noch stellen bzw. deren Antrag noch gar nicht geprüft wurde, obwohl schon gestellt und im Land leben, dass sind ALLE. Und für Dich sind dies eben, bis auf die, die in dem Prüfungszeitrahmen ihre Anträge stellten, illegale. Und das ist FALSCH.

Die ihn VORHER gestellt haben sind wohl auch schon bei Zweifeln überprüft worden, die ihn noch stellen werden bei Zweifeln noch überprüft. Warum sollten die in eine Statistik eines Jahres einfließen? das ist doch irgendwie nicht nachvollziehbar was Du schreibst.
Illegale sind für mich welche die keinen Antrag stellen wollen und einfach ohne Rechtsgrundlage in Deutschland verbleiben wollen.

@neugierchen
darum geht es nicht, es geht darum, dass DU sie als illegale bezeichnet hast. Du solltest wenigstens noch kapieren, was Du selbst hier ablässt und es nicht JEDES mal rumdrehen und irgendwie auf ein ganz anderes Thema kommen, nur um nicht zugeben zu müssen, dass diese Aussage schlicht falsch und zudem noch anmaßend ist.

Tussinelda schrieb:dass DU sie als illegale bezeichnet hast. Du solltest wenigstens noch kapieren, was Du selbst hier ablässt

Tussinelda schrieb:nur sagt wer einen Antrag stellte nichts darüber aus, wie viele im Land sind, also an Unbegleiteten. Man muss also klar festhalten, dass es sich "nur" um die handelte, die in diesem Zeitraum einen Antrag stellten. Und es sagt immer noch nichts darüber aus, wie viele es in Deutschland wären.

Ich antwortete darauf

neugierchen schrieb:Möchtest Du auf eine Lösung warten bis alle Illegalen gefasst sind? Das ist doch kein Argument

weil ich einfach nicht davon ausgehen kann das Du vorher überprüfte und nachher zu überprüfende in einer Statistik zusammenfassen möchtest. Weil das überhaupt kein Sinn macht ..... Statistik ein 'Beginn ein Ende .... Wenn immer noch welche nachkommen könnten wirst Du nie eine erstellen können. Auch gut, kann dann doch kein Betrug nachgewiesen werden, gut für wen?

agonist schrieb:Ich muss ehrlich sagen, dass Flüchtlinge wirklich kein Teil meines Lebens sind. Ich sehe sie nicht, ich merke sie nicht und das obwohl ich in einer Großstadt lebe.

Das kann ich mir nicht vorstellen. Also, ich in München habe bei meinem Büro auf der anderen Straßenseite ein Heim und bei meinen Immo's steht auch eines. Die vom Büro treffe ich im Supermarkt, die anderen sind normal auf der Strasse unterwegs.

agonist schrieb:WAS ich merke, ist das vergiftete Klima, welches sich seit 2015 wie ein Krebsgeschwür ausbreitet und das ein gesamtgesellschaftliches Problem ist.

Man schaue sich die Diskussion an - unter allem Niveau. In RL gibt es diese Gespräche auch und da finde ich die respektvoller ab.
Ich habe zB Frauen gehört dass sie nachts Angst, da war keiner im Raum der ihr gesagt dass sie diffuse oder irrationale Angst hätte als wäre sie blöd oder geisterskrank (nur ein Beispiel) - wenn man Bezug zu den Leuten hat, kann man ohne Gift diskutieren, die sieht man morgen wieder.
Das Internet erlaubt das Gift und zwar von allen Seiten.

Abahatschi schrieb:Man schaue sich die Diskussion an - unter allem Niveau. In RL gibt es diese Gespräche auch und da finde ich die respektvoller ab.Ich habe zB Frauen gehört dass sie nachts Angst, da war keiner im Raum der ihr gesagt dass sie diffuse oder irrationale Angst hätte als wäre sie blöd oder geisterskrank (nur ein Beispiel) - wenn man Bezug zu den Leuten hat, kann man ohne Gift diskutieren, die sieht man morgen wieder.Das Internet erlaubt das Gift und zwar von allen Seiten.

Finde ich auch bemerkenswert dieses Verhalten, dann das angewiderte über einen Stammtisch. Stimmt für einige muss es schlimm sein sich vernünftig anzuziehen, sich zu waschen und dann auch noch in der Öffentlichkeit zu seiner Meinung zu stehen.

Überlege auch schon die ganze Zeit ob es nicht sinnvoller wäre als das NetzDG wenn man alles nur mit Klarnamen darf. Würde einige zu mehr Nachdenken veranlassen.

Vor allem im Asylgesetzgebungsthread hier und in der Migrantengewalt.

neugierchen schrieb:Überlege auch schon die ganze Zeit ob es nicht sinnvoller wäre als das NetzDG wenn man alles nur mit Klarnamen darf. Würde einige zu mehr Nachdenken veranlassen.

Diese Frage hab ich mir auch Gestern gestellt. Ob Allmy vom NetzDG ausgeschlossen ist und ob es mittlerweile hier genügt es unter der Selbstkontrolle der User zu führen. Müsste man mal die Moderation fragen.

wichtelprinz schrieb:Ob Allmy vom NetzDG ausgeschlossen ist und ob es mittlerweile hier genügt es unter der Selbstkontrolle der User zu führen

Die Polizei hat doch jederzeit Zugriff wer es ist hier. Sie werden die IP s speichern. Es sollte nicht das Problem sein den Anschluss eines Hasskommentares zu ermitteln. Also unbehelligt bleibt man hier sicherlich nicht wenn es zu bunt wird. Meinungsfreiheit und NetzDG schließt sich ja schon fast aus.

Aber das ist jetzt voll OT

Hier findet ihr es schlimm? Hier stört nur, dass wie wild aufeinander "geschossen" wird, und aneinander vorbei diskutiert wird - Beschimpfungen gibt es hier fast keine. Man schaue auf Facebook, ins Forum der KronenZeitung. oder man höre sich einfach an, wie unsere Politiker miteinander umgehen




Ich hoffe, dass man auch das gesellschaftliche Klima hier diskutieren darf, und dass das nicht OT ist. Aber was manche Parteien in Österreich da aufführen, das grenzt für mich an Verhetzung. Auch das hat Einfluss auf den Umgang mit Flüchtlingen und schlussendlich auch auf die Gesetzgebung.

Abahatschi schrieb:Man schaue sich die Diskussion an - unter allem Niveau. In RL gibt es diese Gespräche auch und da finde ich die respektvoller ab.
Ich habe zB Frauen gehört dass sie nachts Angst, da war keiner im Raum der ihr gesagt dass sie diffuse oder irrationale Angst hätte als wäre sie blöd oder geisterskrank (nur ein Beispiel) - wenn man Bezug zu den Leuten hat, kann man ohne Gift diskutieren, die sieht man morgen wieder.
Das Internet erlaubt das Gift und zwar von allen Seiten.

Ja. Das kenne ich auch. Wir alle haben ja auch weibliche Bekannte, Freundinnen, Schwestern.


Ich hab zu deinem Beitrag passendetweise ein Video aus einem Bericht des SWR gefunden. Es geht (wieder) um Gruppen von minderjährigen Flüchtlingen in Mannheim, die durch diverse nennenswerte Straftaten auffallen. Fragen: Wie geht oder wie soll eine Stadtgesellschaft damit umgehen? Was denkt der Ottonormalbürger darüber, der ja vor Ort leben muss.

Übrigens würde ich (wie immer) auf regionale Unterschiede in D hinweisen. Was die Bürger/innen in dem einen Ort bedrückt, sieht man anderswo ganz anders.

Klar, wenn meine Heimatstadt 15.000 Flüchtlinge aufgenommen hat, ist das ein anderes Gespräch mit einem Bürger aus einer anderen Stadt, die 300, 400 oder 500 Flüchtlinge aufgenommen hat. Und zudem keine nennenswerte Zuwanderung aus Bulgarien und Rumänien hat.

information Zur Sache Baden-Württemberg!
Junge Flüchtlinge mischen Mannheim auf
07.12.2017 | 18 Min. | UT | Verfügbar bis 07.12.2018 | Quelle: SWR
Minderjährige Flüchtlinge klauen und randalieren in Mannheim. OB Kurz sieht den Stadtfrieden bedroht und fordert von Innenminister Strobl klare Kante gegen die Halbstarken.

http://www.ardmediathek.de/tv/Zur-Sache-Baden-W%C3%BCrttemberg/Junge-Fl%C3%BCchtlinge-mischen-Mannheim-auf/SWR-Baden-W%C3%BCrttemberg/Video?bcastId=610194&documentId=48229494

neugierchen schrieb:Die Polizei hat doch jederzeit Zugriff wer es ist hier

Hat sie das? Auch das müsste wohl eher von der Moderation beantwortet werden.
Ich seh das Problem auch weniger Seitens von Unsern sonder Seitens der Betreiber welche ja auch in der Pflicht stehen.
Könnte man hier weiter diskutieren ---> Netzwerkdurchsetzungsgesetz - Zensur (oder) richtig?

@neugierchen
es ging um den Prozentanteil, den Du davon abgeleitet hast und ich darauf hingewiesen habe, dass es aber nicht um ALLE geht, und für Dich waren alle anderen dann Illegale....aber Du verleugnest ja eh alles, obwohl es nachlesbar ist....von daher, Deine Behauptung war falsch, Ende vom Lied.


@Abahatschi
man sollte nicht von sich auf andere schliessen. Ich führe derartige Diskussionen nicht nur hier, ich rede immer Tacheles. Für meine Meinung zu bestimmten Themen schäme ich mich nicht.

Tussinelda schrieb:aber Du verleugnest ja eh alles, obwohl es nachlesbar ist

Das 20,5 % des Jahres gelogen haben verleugne ich doch nicht, habe es ausgerechnet. Was willst Du von mir? Soll ich jetzt Zahlen suchen von 2014 oder 2013? Mach Du es dochj wenn Du andere hast. In 2022, oder die noch keinen Antrag abgegeben haben kann ich noch nicht berechnen, nur schätzen

"20.5% der unbegleiteten, minderjährigen Flüchtlinge, welche im Jahr 2016 einen Asylantrag in Österreich gestellt haben, haben bezüglich ihres Alters gelogen. Das sind insgesamt 943 Personen." - Das ist die genaue Formulierung.

- nur um zukünftigen Missverständnissen vorzubeugen.

agonist schrieb:"20.5% der unbegleiteten, minderjährigen Flüchtlinge, welche im Jahr 2016 einen Asylantrag in Österreich gestellt haben, haben bezüglich ihres Alters gelogen. Das sind insgesamt 943 Personen." - Das ist die genaue Formulierung.

Absolut korrekt

Ich würde mich freuen wenn jemand anders Belege bringt das es in Deutschland weitaus weniger als 20 % sind. Wäre doch toll so etwas nachzuweisen.

20,5% - wären das in der normalen Bevölkerung :
Raser, feste Biltzanlage, Slalominsel
Ladendiebe, Geschäft pleite
Steuersünder, neidvolles Geschrei
und das „nur“ wegen jedem 5ten :)

@Abahatschi
Es sind 20,5% weil man sie prüft und nicht weil man sie eben nicht prüft.

wichtelprinz schrieb:Es sind 20,5% weil man sie prüft und nicht weil man sie eben nicht prüft.

Und wenn ich das Strafgesetzbuch für nichtig erkläre, habe ich keine Straftäter. So einfach ist die Welt :troll:

@wichtelprinz
Selbstverständlich- 20,5% der geprüften.
Du bist so ein Gleicheitsfan: wenn 20,5% der geprüften Steuerzahler gelogen haben, stellst du die weiteren Kontrollen bei Verdacht ein :) oder?
Weil die anderen nicht geprüft wurden :)

Abahatschi schrieb:20,5% - wären das in der normalen Bevölkerung :
Raser, feste Biltzanlage, Slalominsel
Ladendiebe, Geschäft pleite
Steuersünder, neidvolles Geschrei
und das „nur“ wegen jedem 5ten :)

würde man es auf die Normalbevölerung umrechnen, so wären es ungefähr 2% (da man ja dann die Gesamtbevölkerung als Reverenz hätte)