Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@Bone02943
@Doors

Wird das etwa nicht so gemacht? sprich man hat vorher nicht verhältnismäßig eskaliert sondern direkt ohne mildere versuche den ausländeranteil auf 75% begrenzt?

Doors schrieb:für Berufstätige

Wenn ich das lese wird mir schlecht. Berufstätige die auf die Tafel angewiesen sind? Was für ein Land...

@Bla-bla-bla

Ich weiss nicht, wie die Leute in Essen das bislang gehandhabt haben. Ich habe da nicht gearbeitet. Ich kenne nur die Tafeln meiner Region von beiden Seiten des Tisches.

@scriptum

Davon gibt es leider nicht wenige, die trotz Arbeit aufstocken müssen -auch eine Form der Subvention von Lohndumping.

scriptum schrieb:Wenn ich das lese wird mir schlecht. Berufstätige die auf die Tafel angewiesen sind? Was für ein Land...

Klar ist das mies. Man könnte dann aber auch fragen ob Rentner oder gar H4 Bezieher zur Tafel müssten. Beides sollte eigentlich nicht nötig sein. Scheinbar aber ist dem wohl doch so.
Alternativ müsste man dann meinen das Tafeln nur für Leute da sind, die gar kein Geld beziehen, also auch nicht vom Amt. Was dann Menschen betrifft die dann auf der Straße leben und Geld höchstens durchs betteln bekommen.

Bone02943 schrieb:Alternativ müsste man dann meinen das Tafeln nur für Leute da sind, die gar kein Geld beziehen, also auch nicht vom Amt. Was dann Menschen betrifft die dann auf der Straße leben und Geld höchstens durchs betteln bekommen.

Und wie beweist man das man kein Geld hat?

@Bla-bla-bla

Das ist wohl so nicht möglich, außer es gibt extra Bescheinigungen dafür. Ich kenn mich mit Tafeln nicht aus.

@lawine

Tussinelda schrieb:wenn Du das so sehen möchtest. An der Schule meines Kindes und einigen anderen Schulen hier wird das deutlich anders gehandhabt.

ich MÖCHTE das nicht so sehen, ich habe das ein paar JAhre lang so erlebt.
den Namen der Schule nenne ich nicht.
das Ganze war ohnehin nur als Vergleichdafür gedacht: Was man nicht zählt, misst, nach oben meldet, das gibt es nicht .
dass Fluglinien ihr Geschäft nach Kundenwünschen ausrichten, ist dir aber klar?

@Bla-bla-bla
danke für den aufschlussreichen link.
der beantwortet meine Fragen immerhin.

Tussinelda schrieb:das erscheint mir nicht ausreichend recherchiert und nur bedingt- wenn überhaupt - auf Fakten zu beruhen. Ich habe extra auch correctiv verlinkt, damit Du die Quelle vielleicht akzeptierst, nicht weil ich die Quelle für gut befinde. Außerdem sind alle Artikel dazu bisher von 2017, außer diesem von dir und dazu finde ich sonst nichts.

das Jahr 2018 ist auch noch nicht zuende, von daher muss man sich zu 2018 Zahlen wohl noch gedulden

Bone02943 schrieb:Es geht immernoch um Bedürftige. Und da sollte die Herkunft keine Rolle spielen.

sie spielt auch keine Rolle. In Essen spielte vor allem das Verhalten eine Rolle - in Konsequenz führte das zu einer vorübergehenden Beschränkung einer Nutzergruppe.

Bone02943 schrieb:stell dir mal vor du kommst iwo hin und wirst abgewiesen, weil vor dir ein paar da waren und sich daneben benommen haben

stell dir mal vor:
bei uns an der Tafel lungern während der Ausgabezeiten wartende junge Männer auf den Autos der Anwohner, Restaurant und Tafelbesucher rum. ich hab auch schon 2x einen von meinem Auto runter gebeten. stell dir vor, er rutschte mit dem Hintern (da war irgendwas metallenes dran ) extra lansam runter. Soll ich das Ergebnis fotografieren und verlinken???
der KRatzer bleibt zur Erinnerung .
Aber auf meiner Kühlerhaube sitzt seitdem Keiner mehr., es lehnt nicht mal mehr einer am Auto
ich hab mir Respekt verschafft - indem ich mich an die alten Männer (Landsleute der jungen Männer) gewandt habe. Einen Alten habe ich gefragt: Warum macht der das? bitte weisen sie ihn zurecht!
seitdem begrüßen mich die Alten!!
Vorteil, wenn man ein bisschen "kultursensibel" denkt

Bone02943 schrieb:Wer sich nicht benehmen kann, sollte Hausverbot bekommen und darf gehen. Aber dafür bräuchte man an Tafeln eben auch sowas wie Sicherheitspersonal, oder gar die Polizei.

ich warte ja noch auf den Tag, wo vor jedem Supermarkt Polizei steht ---- weil sich zunehmend niemand mehr traut, die VERURSACHER direkt mit Konsequenzen ihres Verhaltens zu konfrontieren

Bone02943 schrieb:Scheinbar gibt es eben Probleme mit gewissen Leuten. Und da sollte man die Helfer nicht allein und schutzlos lassen

falscher Ansatz.
man sollte alle Gäste der Tafel, die sich nicht benhmen, von der freiwilligen Zusatzleistung ausschließen.

Bone02943 schrieb:Das problem haben doch bestimmt eh höchstens Tafeln in Großstädten und selbst dort nur sehr wenige, wenn man die Gesamtheit betrachtet.

vielleicht.
eine alte bayerische Oma wegschubsen oder eine junge deutsche Mami? bei uns kein Thema
unsere Tafeln haben das Problem nicht, weil da so gut wie keine Einheimischen mehr anzutreffen sind. Die Gäste der Tafel sind zu 98 % Personen mit Migrationshintergrund und Migranten.

Seit Russlanddeutsche und Deutsche gemeinsam die Ausgabe übernommen haben, wird auch nicht mehr vorgedrängelt und getrickst.

Doors schrieb:Ich kenne es, ebenfalls von hiesigen Tafeln so, dass Personen, die sich nicht regelkonform verhalten, also drängeln, schubsen, klauen, Alkohol konsumieren, beleidigen etc. ein Hausverbot erhalten.

so sollte es sein.#

scriptum schrieb:Wenn ich das lese wird mir schlecht. Berufstätige die auf die Tafel angewiesen sind? Was für ein Land...

+

Bone02943 schrieb:Man könnte dann aber auch fragen ob Rentner oder gar H4 Bezieher zur Tafel müssten. Beides sollte eigentlich nicht nötig sein.

man ist als Rentner / Hartz IV nicht auf die Tafeln ANGEWIESEN, esist aber ein entlastendes Angebot, welches gut angenommen wird

lawine schrieb:sie spielt auch keine Rolle. In Essen spielte vor allem das Verhalten eine Rolle - in Konsequenz führte das zu einer vorübergehenden Beschränkung einer Nutzergruppe.

Das wiederspricht sich aber. War da nicht von Migranten die Rede?

@Bone02943

es spielt keine Rolle - bzw sollte keine Rolle spielen, WER sich daneben benimmt.

wären 20 Omis renitent, würde die Tafel vermutlich versuchen, weniger Omis aufzunehmen.
Hätte die Essener Tafel Rechtsradikale vorerst von der Aufnahme in den Kreis der Berechtigten ausgeschlossen WEIL REchtsradikale drängeln, pöbeln , dann würde kein Hahn in Deutschland danach krähen.

War da nicht von Migranten die Rede?

. genau. nur deswegen spielt es eine Rolle.

lawine schrieb:wären 20 Omis renitent, würde die Tafel vermutlich versuchen, weniger Omis aufzunehmen.

Nein, dann sollten diese 20 Omis ausgesondert werden, ermahnt und bei widerholung Hausverbot bekommen. Warum sollte man nun alle Omis aussperren, weil 20 Omis sich scheiße verhalten?

@lawine
warum vergleicht man eigentlich immer normale Menschengruppen mit Menschen, die eine rechtsextreme Ideologie haben? Was soll das?

Bone02943 schrieb:Warum sollte man nun alle Omis aussperren, weil 20 Omis sich scheiße verhalten?

es geht darum , vorerst keine neuen Omis aufzunehmen, wenn mehrere Omis Stress machen
es geht gar nicht um Ausschluss

von "Alle Migranten aussperrren" war doch gar nicht die REde?? die nun sehr bekannte Tafel in Essen will nur keine neuen Migranten aufnehmen (um Ruhe reinzubekommen), damit auch wieder Omis und Mamis in den Genuss der Tafelware kommen.

@Tussinelda
um deine Frage beantworten zu können:

wo verläuft bei dir die Trennlinie zwischen normalen und unnormalen Menschen(gruppen)??

@lawine

Ich halte diese Vorgehensweise aber für äußerst kritisch.
Kommst da an und dir wird gesagt: "Nö dich nehmen wir nich, deine "Landsleute"(die ja nicht unbedingt welche sind) haben sich zum Teil daneben benommen. Und das darfs ja wohl nicht sein.

Was machen denn dann Hilfsgemeinschaften für Obdachlose die ihnen Essen bringen? Benehmen sich da 20 einfach scheiße, dann gibt man den anderen hundert auch nix mehr?

@lawine
weil jede Gruppe, auch Omas, rechtsradikal sein können, das hat nichts damit zu tun, wie alt sie sind, welches Geschlecht sie haben oder welche Herkunft. Es ist eine Ideologie. Eine Weltanschauung. Das hat doch mit der Gruppe von Menschen an sich nichts zu tun. Das ist eine politische Einstellung. Die kann man haben oder auch nicht, die kann man ablegen oder auch nicht.

@Bone02943
kann ich nicht beantworten

Tussinelda schrieb:Das ist eine politische Einstellung. Die kann man haben oder auch nicht, die kann man ablegen oder auch nicht.

ja und nun? ist Drängeln und unangenehmes Auffallen angeboren?
oder ist es eine Einstellung/Haltung, die man ablegen kann oder auch nicht?
was meinst du?

ich hatte lediglich den Vorhalt gebracht: hätte eine bestimmte Anzahl Rechtsradikaler vorüber gehend keine Möglichkeit, sich bei EINER Tafel mit Essen zu versorgen, wär das der Presse kein Jota wert gewesen.

Ob diejenigen, die jetzt erstmal von der Ausgabestelle nicht aufgenommen werden, andere Ausgabestellen nutzen, davon wurde auch nichts berichtet.


absolut schändlich ist es allerdings, Fahrzeuge der Tafel zu beschmieren und da sogar noch mit NAZI .....aber darüber schweigen die Empörten!

@lawine
selbstverständlich wäre es das, Du triffst Behauptungen, die Du gar nicht belegen kannst, so ist meine Behauptung mindestens genauso valide.

Es ging jetzt nicht um Drängeln, sondern um bestimmte Bevölkerungsgruppen, da wurde ja nicht in Drängler und Nicht-Drängler unterteilt.

lawine schrieb:absolut schändlich ist es allerdings, Fahrzeuge der Tafel zu beschmieren und da sogar noch mit NAZI .....aber darüber schweigen die Empörten!

welche Empörten? Du?

@Tussinelda
Nein, die Empörten nehmen es hin das den Leuten nicht so effektiv geholfen werden kann wie es möglich wäre. Spätestens beim Verkauf wird sich der Wertverlust durch die Schmierereien bemerkbar machen. Wieder einige hundert Euro die den "Armen" fehlen obwohl die Reichen dafür spendeten. Da ist man den Linken doch dankbar ... wie sie "Armut" lindern.

Sinnvoller scheint mir allerdings die Frage, warum eines der reichsten Länder der Welt so viele Menschen mit Abfällen vom Tisch der Reichen abspeist, die von Hungerrenten leben müssen, trotz Arbeit ihre Familie nicht ernähren können oder von den kärglichen Hartz-IV-Leistungen leben müssen.

An den Ursachen der Armut wird nichts geändert, stattdessen werden Brosamen unter's Volk gestreut. Was noch schlimmer ist: Es wird der eine Arme gegen den anderen Armen ausgespielt. Der eine wird zum Sündenbock für den anderen gemacht, damit keiner erkennen möge, worin die strukturellen und offenbar gewollten Ursachen der Armut begründet sind.

Für die Bibelfesten unter Euch:

"Es war aber ein reicher Mann, und er kleidete sich in Purpur und feine Leinwand und lebte alle Tage fröhlich und in Prunk. Ein Armer aber, mit Namen Lazarus, lag an dessen Tor, voller Geschwüre, und er begehrte, sich mit den Abfällen vom Tisch des Reichen zu sättigen..." ( Lukas 16,19-31)

Heute würde es heissen:

Lazarus? Was ist denn das für ein Name? Woher kommen Sie? Palästina? Sorry, nichts gibt's. Essen nur für Deutsche. Security, schaffen Sie dieses Geschwür-Ding raus!