Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

McMurdo schrieb:Schwarze raus aus Deutschland, das ist deine Agenda mehr nicht.

ist es eben nicht (sh meine Argumente- aber irgendwie missverstehst du diese wohl)
Aber lassen wir das am besten, führt wohl zu nichts.

Du hast halt die Meinung, jeder der möchte sollte nach D reingelassen werden (bzw. sollte Asyl begehren können).
Ich bin dieser Meinung nicht, weil D dann im Vergleich zu anderen EU-Staaten die Hauptlast zu tragen hat. Finde ich halt ungerecht, du offensichtlich nicht.

Destructivus schrieb:Deshalb taugt das Argument auch wenig.

Nein, es taugt nur deshalb nicht, weil sich ab einer bestimmten Untergrenze der Schrumpfungs- und Verdrängungsprozess beschleunigt (siehe Macht- und Wirtschaftsverhältnisse). Die Schweiz z.B. kann als eine kleine Volkswirtschaft nur deshalb bestehen, weil sie seit Jahrhunderten den Vorteil ihrer Neutralität wirtschaftlich nutzen konnte und inzwischen ein Bankensystem hat, um das sie die ganze Welt beneidet. Im rein wirtschaftlichen Wettbewerb gäbe es die Schweiz schon gar nicht mehr, denn was gibt es aus der Schweiz anderes als Schweizer Uhren, ein paar Chemiekonzerne und Nestlé? Mir fällt da nicht viel mehr ein, vielleicht noch Tourismus. Das alles würde aber nicht reichen für die Schweiz, um als Nation zu überleben, gäbe es es nicht dieses phänomenale Bankensystem und den damit verbundenen Reichtum pro Kopf der Bevölkerung.

Aber das führt zu weit vom Thema ab, daher: gute Nacht.

@Realo
Du enttäuscht mich. Gerade die Schweiz hat es bewiesen wie es mit Hochpreis- und Hochqualitätspolitik funktionieren kann, Wohlstand für die Massen zu garantieren. Überdies entwertest du ja selbst dein eigenes Argument, wenngleich zu Recht.

12 EU Staaten waren bei Merkels EU-Gipfel zur Flüchtlingsfrage nicht anwesend. Warum erfährt man davon in den öffentlich-rechtlichen nichts von, dass 12 EU Staaten nicht mitmachen wollten?

Es wurde dabei auch nicht beschlossen, es gab lediglich Absichtserklärungen.

Optimist schrieb:ist es eben nicht (sh meine Argumente- aber irgendwie missverstehst du diese wohl)

Was gibt's an Kontrollen nach Hautfarbe miszuverstehn? Das führst du die ganze Zeit hier an. Also tu nicht so als ob das nicht stimmt! Gepaart mit der Forderung das die Menschen bitte nicht hierher kommen sollen. Heißt im Klartext: andersfarbige will ich hier nicht!

Luke.Skywodka schrieb:12 EU Staaten waren bei Merkels EU-Gipfel zur Flüchtlingsfrage nicht anwesend.

Wo hast du denn diese Information her? Soweit ich weiß waren alle 28 EU Staaten vertreten.

Fierna schrieb:Wisst ihr, wenn so ein "Neger" bei mir an der Tür klingelt und es anschließend zu Platzproblemen kommen würde, schmeiße ich doch als aller erstes den schnauzbärtigen Penner mit der Pickelhaube in seiner hässlichen Schützenfestuniform raus....ich weiß auch beim besten Willen nicht, was der in meiner Wohnung verloren hat.

Das ist ja auch Dein gutes Recht ... da Du aber in einer großen WG wohnst kannst Du nicht alleine bestimmen wer rausgeschmissen wird. Da entscheidet die Mehrheit, und die ist ziemlich klar.

Interessant ist aber doch der Ansatz länger hier lebende austauschen zu wollen. Hat die AfD vielleicht doch nicht so unrecht wenn sie von Umvolkung spricht? Ich dachte bis jetzt das sind Vollpfosten die Schreckensbilder an die Wand malen. Aber es gibt ja doch Prioritäten in diese Richtung. Hätte ich echt nicht gedacht.

neugierchen schrieb:Da entscheidet die Mehrheit, und die ist ziemlich klar.

Jedem nur halbwegs vernünftigen Menschen ist klar, dass es nicht die Mehrheit sein kann welche das Kriterium bestimmt ob jemand raus geschmissen wird sondern plausuble Gründe.

neugierchen schrieb:Die 80jährige deutsche Oma im Golf kommt sicherlich ohne Kontrolle durch.

ja ist klar, weil man an der Automarke und am geschätzten Alter gleich noch die Staatsangehörigkeit festmachen kann und auch noch sicher weiß, dass es sich um einen völlig unbescholtenen Bürger des Landes handelt

Optimist schrieb:Wie Neugierchen schon schrieb, eine 80-jährige Oma welche offensichtlich nicht aus Afrika kommt, braucht sicherlich nicht genau kontrolliert zu werden.

wieso kommt die offensichtlich nicht aus Afrika?

Optimist schrieb:mir gehts nicht um die Hautfarben an sich, aber irgendworan muss man es doch festmachen, bzw. es wäre ja wirklich etwas zeitaufwändig, wenn man tatsächlich Alle genau kontrollieren würde

ja genau, an solchen Merkmalen wie der Hautfarbe zum Beispiel, racial profiling nennt man das, aber was nimmt man nicht alles so hin, damit die Unberechtigten bloss nicht rein kommen.

Optimist schrieb:Es geht doch darum was man mit den Kontrollen erreichen will - man möchte die Einwanderung von Menschen kontrollieren, welche keine EU-Bürger sind.
Also woran will man das festmachen?

Na an der Hautfarbe, es gibt ja schliesslich keine Schwarzen EU Bürger, außerdem sind alle Unberechtigten automatisch Schwarz, also doch ganz einfach, für Rassisten zumindest

@Tussinelda
Was soll der Zirkus?
Dann kontrollieren wir halt jeden, mich inklusive.
Der Zeitverlust ist wirtschaftlich gesehen schon einen Aufwand, das Alimentieren von unberechtigten Leistungsempfängern trotzdem teuerer.
Alle die auf Allmy ihr leben verplempern werden von den Kontrollen eh nicht betroffen.

Realo schrieb:So viel, dass ohne Flüchtlinge die Schrumpfung sich ungehindert fortsetzt, da normale Zu- und Abwanderer ("Arbeitsmigranten") sich in etwa die Waage halten, von daher also keine "Demografie-Hilfe" zu erwarten ist.

Hättest du dazu mal einen Beleg? Ich befürchte nämlich eher, dass aufgrund von Steuer- und Sozialsystem Hochqualifizierte abwandern und Niedrigqualifizierte dazu kommen.

Abahatschi schrieb:Dann kontrollieren wir halt jeden, mich inklusive.

Abahatschi schrieb:Alle die auf Allmy ihr leben verplempern werden von den Kontrollen eh nicht betroffen.

na dann wirste doch nicht kontrolliert :)

außerdem wo schrieb ich, dass JEDER kontrolliert werden soll? Ich hinterfrage nur racial profiling. Aber dass Hinterfragen rassistischer Kontrollen hier einige stört war von vorne herein klar.

@neugierchen

Nein, das entscheidet nicht die Mehrheit und ich wohne auch sicher nicht in einer WG mit solchen Menschen.

Das ist eh alles völlig irrelevant, weil spätestens der letzte Satz jedem Menschen hätte aufzeigen müssen, dass mich dieser selten dämliche, vom feuchten Traum eines Gastrechts triefende, Haus-Vergleich, der hier seitenlang "diskutiert" wird, langsam vor Frustration in den Zynismus treibt.

Aber deine Gerede von Mehrheiten, die das entscheiden, und Umvolkung bestätigt ja nur nochmal, aus welchem Geiste der entspringt.

Tussinelda schrieb:kontrolliert :)

Genau... ;) ich wüsste auch dass ich den Kürzeren im Vergleich ziehe.

Ich schlug vor dass jeder kontrolliert wird, so gibt es keinen Mimimi wegen der Hautfarbe oder sonst was.
Also mach Du mal keinen Rassismus Hacken schkagen wenn es nicht der Fall ist.


Ich sehe es als Ablenkungsmethode der Pro‘s zuerst mit den Aufwänden zu argumentieren, dann mit „wie soll das gehen“ (na ja wenn man keine Ahnung hat, sollte man die Klappe halten)...dann bringen die doch nichts und last but not least eine Rassismus als letzter Strohalm.
Fakt ist aber (für mich) Kontrollen müssen her, wer keine Papiere hat wird identifiziert, wer Aussicht auf Asyl hat kann bleiben.
Wieso immer so kompliziert? Um doch Gesetze zu unterwandern..?!

@Abahatschi

Abahatschi schrieb:Ich schlug vor dass jeder kontrolliert wird, so gibt es keinen Mimimi wegen der Hautfarbe oder sonst was.
Also mach Du mal keinen Rassismus Hacken schkagen wenn es nicht der Fall ist.

und ich habe Dich gar nicht zitiert gehabt, als ich von racial profiling sprach...was machen wir denn jetzt?

Abahatschi schrieb:Ich schlug vor dass jeder kontrolliert wird

Könntest Du hier noch darlegen um welche Dimension es sich handelt? Wie viele Grenzgänger hat Deutschland pro Tag? Einfach das sich mal der vernünftige Bürger Gedanken zum Aufwand dieses Vorschlages machen kann.

Ps: ich weiss es nur von der Schweiz und da warens 2015 2.2mio pro Tag.

wichtelprinz schrieb:Einfach das sich mal der vernünftige Bürger Gedanken zum Aufwand dieses Vorschlages machen kann.

wichtelprinz schrieb:Ps: ich weiss es nur von der Schweiz und da warens 2015 2.2mio pro Tag.

Der Aufwand, jaja, die Schweiz kontroliert verstärkt, offenbar vorbeigegangen diese Aktionen


Wegen der Flüchtlingskrise verstärkte die Schweiz die Kontrollen an der Grenze zu Deutschland – offenbar mit Erfolg.


https://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/grenzkontrollen-de-maiziere-lobt-die-schweiz/story/17086500

Weiter verstärkt werden müssen sie 2018 nicht mehr, sie haben früh genug gehandelt.

Abahatschi schrieb:Fakt ist aber (für mich) Kontrollen müssen her, wer keine Papiere hat wird identifiziert, wer Aussicht auf Asyl hat kann bleiben.
Wieso immer so kompliziert? Um doch Gesetze zu unterwandern..?!

die Frage ist -> alle kontrollieren (sehr viel Aufwand) - oder nur einen Teil -> wonach geht man dann?

wichtelprinz schrieb:Könntest Du hier noch darlegen um welche Dimension es sich handelt? Wie viele Grenzgänger hat Deutschland pro Tag?

wichtelprinz schrieb: ich weiss es nur von der Schweiz und da warens 2015 2.2mio pro Tag.

na dann viel Spaß bei den Staus, wenn man wirklich alle 2 Mill kontrollieren wöllte.
Ob das die Schweizer SO machen - Alle? Wenn ja, sind sie dann Rassisten?

McMurdo schrieb:Was gibt's an Kontrollen nach Hautfarbe miszuverstehn? ... Also tu nicht so als ob das nicht stimmt! Gepaart mit der Forderung das die Menschen bitte nicht hierher kommen sollen. Heißt im Klartext: andersfarbige will ich hier nicht!

wie oft muss ich denn noch schreiben, dass ich nur möchte, dass keine Unberechtigten nach D können?
Weshalb unterstellst du mir dann wiederholt, ich wöllte keine andersfarbigen in D?

Die Frage ist für mich lediglich:
- Kontrollen - ja oder nein
- wenn ja, dann wie? -> alle oder nur einen Teil (wegen des Aufwandes...)?
- wenn nein, haben wir ein "weiter so" - was viele nicht wollen

Abahatschi schrieb:Alle die auf Allmy ihr leben verplempern werden von den Kontrollen eh nicht betroffen.

Es geht nicht um einen selbst, sondern um alle Betroffenen generell, es geht um die conditio humanitae, um die Anwendung von Menschenrechten generell und um die Anwendung von Menschenrechten auf "Verdächtige" speziell. Das Problem hatten wir allerdings auch schon die ganzen 140 Jahre zwischen der Staatsgründung und "Schengen", dass Kontrollen an der Grenze nach mehr oder weniger rassistischen und gutsherrischen Gesichtspunkten erfolgten. Bevor es Flüchtlinge auch aus Afrika gab, waren es meistens Leute, die aussahen wie "Zigeuner", "Penner", "Jugoslawen", Arme (Automarke, Autoalter, Autozustand), "Freaks" (die "kiffende" Viererbande die ganz sicher was Dope rüberschmuggeln will, schauen wir uns das Auto mal etwas genauer an), Linke (antirassistische Aufkleber am WG-Mobil), die an der Grenze herausgewunken und genauer überprüft wurden, während unsere Edelmarken Daimler, BMW, Porsche und Audi durchgewunken wurden. Es wurde damals nur nicht problematisiert, weil antirassistisches Bewusstsein eine relativ neuartige Sache ist, die durch den "Flüchtlingsstrom" auch thematisiert wurde und damit ins Bewusstsein auch von Otto Normalbürger eindrang.

Atrox schrieb:Hättest du dazu mal einen Beleg?

Nein, ich speichere mir nicht alles ab, ich schreibe aus Erinnerung. Du musst mir also nicht glauben, was die Realität dadurch allerdings nicht verändert. Wer sowas nicht liest, selbst wenn es im Spiegel und der faz oder einem anderen häufig gelesenen Blatt steht, gehört eben zu denen, die nur das lesen, was ihrer Einstellung entspricht und den Rest ungelesen aussortiert, weil er einen nur verunsichern und ermüden würde. Du kannst aber mal Demografie bei Wikipedia als erstes zum ersten Einlesen ansteuern.

Atrox schrieb:Ich befürchte nämlich eher, dass aufgrund von Steuer- und Sozialsystem Hochqualifizierte abwandern und Niedrigqualifizierte dazu kommen.

Diese Befürchtung liegt auf der Hand. Die Hauptabwanderer sind wohl Steuervermeider und berufliche Qualität, die im englischsprachigen Wirtschaftsraum größere Aufstiegschancen und höheres Einkommen erwartet. Das hat aber mit dem Thema nichts mehr zu tun.

neugierchen schrieb:Der Aufwand, jaja, die Schweiz kontroliert verstärkt, offenbar vorbeigegangen diese Aktionen

Was schwafelst Du jetzt wieder? Ging es doch um den utopischen Vorschlag alle zu kontrollieren. Und nein, die Schweiz hat nie und nimmer 2,2mio Grenzgänger pro Tag kontrolliert.

Optimist schrieb:na dann viel Spaß bei den Staus, wenn man wirklich alle 2 Mill kontrollieren wöllte.
Ob das die Schweizer SO machen - Alle? Wenn ja, sind sie dann Rassisten?

Sagt mal nehmt ihr das Falsche? Ich schreibe man soll bitte mal den Vorschlag durch die Synapsen jagen das jeder kontrolliert wird in dem man hier aufzeigt wie viele Grenzgänger das Deutschland pro Tag hat. Zum vergleich sagte ich, dass die Schweiz 2.2 mio pro Tag habe. Ich hab nirgends gesagt das die alle kontrolliert werden. sondern eben mit den 2,2mio dargestellt das so ein Vorschlag reiner unrealistischer Populismus ist.