Es gibt doch 28 Länder in der europäischen Union oder ist es gar keine Union und eher ein halbverbund ?shionoro schrieb:Lass (was niemals gehen wird), D, F, I, E eine Millionen aufnehmen. Haste immer noch 2 Millionen zum Verteilen, an wen dann?UNd was ist dann im Jahr danach? Kommt dann keiner mehr, wenn jetzt klar ist, dass man aufnimmt und reinlässt und über die grenze kommt?
Dir ist aber schon klar, dass diese Länder unterschiedlich groß sind, oder?H7-24 schrieb:Es gibt doch 28 Länder in der europäischen Union oder ist es gar keine Union und eher ein halbverbund ?
Wie definiert sich denn eigentlich Menschenmasse?Tussinelda schrieb:Menschenmassen nach Deutschland kommen
Wir sind zum Glück durch Flüchtlingskonvention und GG über diesen Zustand hinaus und auch bei dem Versuch, das Asylrecht der kompletten Willkür und Irrelevanz preis zu geben, wären Selbstschussanlagen und Zäune nun ein Grund, warum Menschen auch kein Asyl mehr suchen könnten, nicht wahr?insideman schrieb:Das ist nicht gang korrekt. Es ist ein Menschenrecht Asyl zu suchen, jeder Staat kann aber das Asylansuchen ablehnen. Im Kontext der Diskussion bei der es um Deutschland ging, widerspricht es zumindest nicht den Menschenrechten, wenn D sich entscheidet, Menschen an den Grenzen abzulehnen. Ob das im 5 Minuten Verfahren passiert oder durch einen Zaun wie es der User fordert, ist hier für die Menschenrechte egal.
Nicht, wenn an der Grenze auf sie geschossen wird.
Das ist doch schon längst der Fall. Erdogan bekommt deswegen so viel Geld, weil er den unkosmetischen Schießbefehl ausführt, welchem sich die BRD verweigert, um weiter Humanismus heucheln zu können.Fierna schrieb:Nicht, wenn an der Grenze auf sie geschossen wird.
Davon sind alleine knapp 3 Millionen in der Türkei. Jetzt bleibt die Frage, wie man auf die Idee kommt, dass wirklich alle von denen nach Deutschland kommen wollen. Außerdem bleibt auch die Frage, wieso es unmöglich sein sollte ca. 1,2 % der EU-Bevölkerung zusätzlich aufzunehmen.
Vlt. nich eine Million aber soviele das man sie an der Küste Litauen ansiedeln kann damit sie ihre Verwandten in Dänemark, Skandinavien besuchen können.
Ja, deshalb kamen bevor in Syrien Krieg ausbrach auch so viele Syrer nach Deutschland. Alle Menschen der Welt wollen grundsätzlich nach Deutschland, weil die Regierung hier so doof ist.BP1033 schrieb:Klar wollen die nach Deutschland, weil sie es dort solange am besten haben, wie sich die BRD finanziell diese Politik leisten kann.
Und was ist jetzt dein Fazit aus diesem Satz? Dann kann man die auch an der europäischen Grenze erschiessen?
Ich denke eher das man hier schon vertrautes durch die Gastarbeiter Generationen vorgefunden hat und keinen alzugroßen Kulturschock erleidet als in Litauen wo z.b. keine Koptücher zu sehen sind.
Halte ich für ausgeschlossen.
Darum kann ein Menschenrecht auch nicht einschränken wo man Asyl beantragen darf und wo nicht. Heute ist es dort notwendig morgen wo anders.
Ich seh sehr wohl die theoretische Machbarkeit, sich einzuzäunen und Asylanträge anzunehmen. Wird halt dann ein Doppelzaun, der auf der einen Seite dann offen ist. So wie die Zentren die Seehofer will aber wohl nicht bekommt. Das aber nur zur Machbarkeit, sich einzuzäunen als D ist natürlich Unsinn.
Ja, wir sind das EU-land mit den meisten Menschenmassenuniversitäten und Menschenmassenkonzernen und Menschemassenfußballstadien.
Das lässt sich wohl alles nicht bestreiten und diese "2000km Notwendigkeit" sind eben Diskussionspunkt.
Es ist sicher nicht die Intention des Menschenrechts, dass sich Leute aussuchen können, ob sie in Salzburg oder München um Asyl bewerben, je nachdem wo sie es lieber wollen.
