Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Gwyddion schrieb:Es könnten Kontingente nach Europa gebracht werden, die aus realen Schutubedürdtigen bestehen. Frauen und Kinder zuerst

Sehe ich auch so. Andere wollen lieber am darwinistischen Weg festhalten.

Atrox schrieb:Andere wollen lieber am darwinistischen Weg festhalten

Sind das die selben Leute die gegen Seenotrettung sind?

@wichtelprinz
natürlich sinds nicht die Gleichen.
Die einen halten in der einen Richtung dran fest und die anderen in einer anderen Richtung.

Der Effekt ist bei beiden Richtungen dieser "darwinistischer Weg"

Tussinelda schrieb:Man kann es noch 1000mal wiederholen, stimmen wird es trotzdem nicht.

Ich wiederhole es auch 10000 mal. Weil es schlichtweg richtig ist.

Tussinelda schrieb:Warum sind denn dann die Probleme nicht schon vorher in Angriff genommen worden? Stichwort Bildung, Altersarmut etc.? Erkläre doch mal bitte.

Vielleicht weil Deutschland doch nicht so ein reiches Land ist?

Optimist schrieb:Der Effekt ist bei beiden Richtungen dieser "darwinistischer Weg"

Also ich seh im moment nur Abschottungspolitik um dem Volk weiter zu gefallen, oder wie einige immer argumentieren, nicht noch mehr Stimmen an die Rechtspopulisten zu verlieren.

Wann ist den genau von EU Staaten geplant die Schwächsten aus ihren unsäglichen Lage hier her zu holen? Ich war ja schon lange dafür, auch zB das in Botschaften Asylanträge gestellt werden können. Nur hat sich da ja auch ein EU Staat das Recht beim EU Gerichtshof geholt das dies nicht möglich sein soll.

Also, wer genau soll jetzt dieser jene sein, der einen "darwinistischen Weg" weg will?

Gwyddion schrieb:Man kann nicht als deutscher Staat alle Flüchtlinge aufnehmen noch alle damit verbundenen Lasten stemmen.

Man kann es noch 1000mal wiederholen, stimmen wird es trotzdem nicht.

Gwyddion schrieb:heute um 16:27
Ich wiederhole es auch 10000 mal. Weil es schlichtweg richtig ist.

so, da Du darauf bestehst, bitte einen Beleg dafür, dass Deutschland ALLE Flüchtlinge aufnimmt.

Optimist schrieb:Der Effekt ist bei beiden Richtungen dieser "darwinistischer Weg"

wichtelprinz schrieb:Also ich seh im moment nur Abschottungspolitik

ja das versucht man zumindest. Ganz klappts ja doch nicht, es kommen ja doch immer wieder Leute durch.
Was ich meinte mit "die anderen in eine andere Richtung": wenn es nach no Border-Befürworter ginge, gäbs eben keine Abschottung, sondern diesen "darwinistischen Weg" so wie es ohne die Abschottung gelaufen war.

Tussinelda schrieb:dass Deutschland ALLE Flüchtlinge aufnimmt.

weshalb wird hier immer alles so wörtlich genommen?
Es war doch klar, dass @Gwyddion nicht gemeint haben kann, dass Deutschland die ganze Welt aufnimmt.
Er meint sicherlich "alle die nach D wollen und bis nach Europa schaffen" - oder @Gwyddion ?
Das hättest du halt wirklich ganz präzise ausdrücken müssen ;)

@Optimist
nein, das war nicht klar und ist nicht klar. Wir nehmen auch nicht alle auf, die in die EU kommen, wir nehmen von überhaupt keinem Anteil ALLE auf. Nur um Dir das mal klar zu machen. Wer, nachdem ich schrieb, dass das nicht stimmt, immer noch auf "ALLE" besteht, der hat offenbar eine Agenda, nämlich Falsches zu verbreiten oder wie soll ich das sonst verstehen? Sonst hätte er ja schreiben können, was er WIRKLICH meint. Das empfehle ich übrigens grundsätzlich, um Missverständnisse zu vermeiden. Sich korrekt ausdrücken.

wichtelprinz schrieb:Also, wer genau soll jetzt dieser jene sein, der einen "darwinistischen Weg" weg will?

Den Schuh soll sich ruhig jeder selber anziehen, dem er passt.

Optimist schrieb: no Border-Befürworter ginge, gäbs eben keine Abschottung, sondern diesen "darwinistischen Weg"

Ich glaub Du hast das no Border nicht verstanden. Gäbe es keine Grenzen gäbe es auch keine Schlepper und keine gefährlichen Wege weil man sich mit dem Geld das man einem Schlepper gibt locker ein Flugticket leisten könnte. Also hör bitte auf so einen unsinn zu äussern, es ist wiedermal.hart an der Schmerzgrenze.

Atrox schrieb:Andere wollen lieber am darwinistischen Weg festhalten.

Atrox schrieb:Den Schuh soll sich ruhig jeder selber anziehen, dem er passt.

wenn man mal wüßte, was Du genau damit meinst, dann könnte man auch schauen, ob der Schuh passt. Aber so wurschtelt man sich schön raus. Keine konkrete Antwort geben.....

@Optimist
wie ist es denn ohne Abschottung gelaufen? Was war denn da anders als jetzt?

Tussinelda schrieb:wenn man mal wüßte, was Du genau damit meinst, dann könnte man auch schauen, ob der Schuh passt. Aber so wurschtelt man sich schön raus. Keine konkrete Antwort geben.....

Man lernt halt dazu, wenn man sich in diesem Thread aufhält ;)

@Tussinelda
ich hatte mich noch korrigiert, weil auch ich mich noch etwas vertan hatte (man muss aber auch dermaßen aufpassen :) ):

Optimist schrieb:Er meint sicherlich "alle die nach D wollen und bis nach Europa schaffen" -

denke mal, so ist es jetzt richtig.

Es geht um diejenigen welche nach D wollen - die werden auch alle erst mal aufgenommen, wenn sie Asyl begehren.

Tussinelda schrieb: Sonst hätte er ja schreiben können, was er WIRKLICH meint. Das empfehle ich übrigens grundsätzlich, um Missverständnisse zu vermeiden. Sich korrekt ausdrücken.

dem stimme ich zu, @Gwyddion hatte es wirklich zu pauschal ausgedrückt. Andererseits denke ich braucht man vielleicht auch nicht päpstlicher ... :)

Optimist schrieb:no Border-Befürworter ginge, gäbs eben keine Abschottung, sondern diesen "darwinistischen Weg"

wichtelprinz schrieb:Ich glaub Du hast das no Border nicht verstanden. Gäbe es keine Grenzen gäbe es auch keine Schlepper und keine gefährlichen Wege weil man sich mit dem Geld das man einem Schlepper gibt locker ein Flugticket leisten könnte.

Okay, dann hab ich mich hier auch wieder nicht klar genug ausgedrückt, obwohl ich mir nicht vorstellen kann, dass du nicht weißt was ich meinte.

Dann also noch mal anders:
Diejenigen welche befürworten, dass alle welche es wollen, nach D kommen dürfen... -> wenn man nach denen gehen würde, gäbs halt keine Abschottung.

Tussinelda schrieb:wie ist es denn ohne Abschottung gelaufen?

Da kamen wesentlich mehr als jetzt oder nicht? (sh 2015)

@Optimist
der "darwinistische Weg" bedeutet einfach, es kamen mehr? Willst Du mich verarschen?

Optimist schrieb:Es geht um diejenigen welche nach D wollen - die werden auch alle erst mal aufgenommen, wenn sie Asyl begehren.

auch das stimmt nicht........

Optimist schrieb:Diejenigen welche befürworten, dass alle welche es wollen, nach D kommen dürfen... -> wenn man nach denen gehen würde, gäbs halt keine Abschottung

Warum jetzt der Wechsel zu Abschottung. Um das gings ja nicht. Sonder um den Usinn der Dir auf die Tastatur gefallen ist, dass die no Border jene seien die keine Abschottung wollen und daraus ergäbe sich der darwinistische Weg. Um den gings. Um Deine Darstellung, das wenn es keine Abschottung gäbe sonder dann den darwinistischen Weg.

Optimist schrieb:no Border-Befürworter ginge, gäbs eben keine Abschottung, sondern diesen "darwinistischen Weg"

Ich erkläre Dir nochmals, dass wenns keine Grenzen gäbe kein Mensch gezwungen wäre einen darwinistischen Weg zu wählen. Ob Du das nun einsehen kannst oder nicht, muss ich ehrlich gestehen, ist mir egal. Wichtig ist, dass so ein Unsinn nicht unkomentiert stehen bleibt.

Tussinelda schrieb:der "darwinistische Weg" bedeutet einfach, es kamen mehr? Willst Du mich verarschen?

hab ich nicht geschrieben, ich hatte nur auf deine Frage geantwortet.

Wer möchte, dass die Leute übers Meer kommen (also werr keine Abschottung des Seeweges möchte), das meinte ich mit "darwinistischen Weg".
Denn der Seeweg birgt trotz Rettungsschiffe Gefahren und nur die Stärksten haben bessere Chancen es zu schaffen. Schon alleine auch nach Lybien.

wichtelprinz schrieb:Warum jetzt der Wechsel zu Abschottung.

Das hattest du doch reingebracht dieses Wort.
Als es um den "darwinistischen Weg" ging, hast du gekontert, dass es doch Abschottung gibt (kam bei mir so an, als ist da gar nichts dran, dass es die Fittesten schaffen - über den Seeweg...)

Optimist schrieb:no Border-Befürworter ginge, gäbs eben keine Abschottung, sondern diesen "darwinistischen Weg"

wichtelprinz schrieb:Och erkläre Dir nochmals, dass wenns keine Grenzen gäbe

hab ich doch nun schon richtig gestellt gehabt, weshalb also noch mal diese Aufwärmung?

Optimist schrieb:Was ich meinte mit "die anderen in eine andere Richtung": wenn es nach no Border-Befürworter ginge, gäbs eben keine Abschottung, sondern diesen "darwinistischen Weg" so wie es ohne die Abschottung gelaufen war

Tussinelda schrieb:wie ist es denn ohne Abschottung gelaufen? Was war denn da anders als jetzt?

Optimist schrieb:Da kamen wesentlich mehr als jetzt oder nicht? (sh 2015)

Tussinelda schrieb:der "darwinistische Weg" bedeutet einfach, es kamen mehr? Willst Du mich verarschen?

Optimist schrieb:hab ich nicht geschrieben, ich hatte nur auf deine Frage geantwortet

:ask: kannst Du dem Verlauf folgen?

@Tussinelda
ich hatte einfach nur auf diese Frage geantwortet, ohne den weiteren Verlauf oder Kontext zu beachten:

Tussinelda schrieb:wie ist es denn ohne Abschottung gelaufen? Was war denn da anders als jetzt?

Optimist schrieb:Da kamen wesentlich mehr als jetzt oder nicht? (sh 2015)

Und das mit "no Border" hatte ich doch schon längst korrigiert - gehört also jetzt nicht mehr zum derzeitigen Verlauf, ist nicht mehr relevant diese meine Aussage.

Darüberhinaus bin ich aber weiterhin dieser Meinung:

Optimist schrieb:Wer möchte, dass die Leute übers Meer kommen (also werr keine Abschottung des Seeweges möchte), das meinte ich mit "darwinistischen Weg".
Denn der Seeweg birgt trotz Rettungsschiffe Gefahren und nur die Stärksten haben bessere Chancen es zu schaffen. Schon alleine auch nach Lybien.

Jetzt alle Unklarheiten beseitigt?

@Optimist
deswegen sind da auch Frauen und Kinder dabei.....weil es nach dem darwinistischen Weg geht......

Optimist schrieb:ohne den weiteren Verlauf oder Kontext zu beachten:

ja wohl wahr

@Optimist

Optimist schrieb:Was ich meinte mit "die anderen in eine andere Richtung": wenn es nach no Border-Befürworter ginge, gäbs eben keine Abschottung, sondern diesen "darwinistischen Weg" so wie es ohne die Abschottung gelaufen war

Das kommt doch von Dir oder nachdem ich frage:

wichtelprinz schrieb:Also, wer genau soll jetzt dieser jene sein, der einen "darwinistischen Weg" weg will?

Da kommst Du mit Deiner absolut unsinnigen no Border Theorie. Obwohls jedem klar sein sollte, dass wenns keine Grenzen gäbe Menschen sich bestimmt nicht für den gefährlichsten sondern bequemsten Weg entscheiden würden.

Also versuchen wirs nochmals mit der Frage, vielleicht ist jetzt das Glück beim darüber nachdenken mehr vorhanden.

wichtelprinz schrieb:Also, wer genau soll jetzt dieser jene sein, der einen "darwinistischen Weg" weg will?