Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

wichtelprinz schrieb:Was ich damit sagen will. Auch wenn man sich den Ursachen widtmet sind die Gründe nach wie vor vorhanden.

Richtig, die Ursachen für bestehende Problemzustände in Ländern liegen oft tiefer, als man das auf den ersten Blick sieht.
Und der Westen hat schon oft schlechte Erfahrungen mit der Einmischung in fremde Länder gemacht.
Ob man nun Irak, Afghanistan und Lybien nimmt, Korea oder die früheren Kolonien, wir haben uns immer wieder daran versucht, die Welt nach unseren Wünschen zu formen.
Und dabei kam meistens nichts Positives raus, wie wir wissen.

Das bringt mich zu der Annahme, dass unsere Möglichkeiten zur so genannten Fluchtursachenbekämpfung eher begrenzt sind.

Und diese Fluchtursachenbekämpfung im Wesentlichen durch die Einheimischen selbst stattfinden muss, während die westliche Welt da nur gewisse Hilfen leisten kann, wie die Einstellung von Übervorteilung in den internationalen Wirtschaftsbeziehungen oder die Einstellung der Ausnutzung widriger Verhältnisse in Zusammenhang mit Umwelt- und Arbeitsschutz.

Doch das Wesentliche muss von der Bevölkerung der betreffenden Länder selbst kommen.

@Kc

Kc schrieb:Wie es mit dir ist, weiß ich nicht. Aber ich verstehe unter ,,Flüchtling" jemanden, auf den die festgelegten Asylkriterien zutreffen.

Flüchtling:

Person, die aus politischen, religiösen, wirtschaftlichen oder ethnischen Gründen ihre Heimat eilig verlassen hat oder verlassen musste und dabei ihren Besitz zurückgelassen hat

https://www.duden.de/rechtschreibung/Fluechtling
Asylsuchender

Asylbewerber

https://www.duden.de/rechtschreibung/Asylsuchender
Asylant

jemand, der um Asyl (2) nachsucht; jemand, der Asylrecht beansprucht

https://www.duden.de/rechtschreibung/Asylant

Kc schrieb:Das bringt mich zu der Annahme, dass unsere Möglichkeiten zur so genannten Fluchtursachenbekämpfung eher begrenzt sind.

Ja eben in Sache Ursache sind wir gebunden um weise Entscheidungen zu treffen Aber nicht in Sachen Gründe, dort wären wir fähig Menschen zuflucht, sicherheit und Nahrung zu geben.

Realo schrieb:Na, dann kriegst du es aber nicht mit ein paar Hunderttausenden, sondern ein paar hundert Millionen zu tun. Dieses Fass sollten wir erst mal nicht öffnen.

Genau, das ist mir durchaus klar :D

Ich möchte damit auf folgendes hinweisen:

Wir können nicht nach Lust und Laune alle Leute als Flüchtlinge oder alles Leute als Migranten bezeichnen. Sondern wir müssen unterscheiden, wer was ist.
Wir unterscheiden, indem wir Kriterien definieren. Jemand ist ein Flüchtling, wenn diese Kriterien zutreffen. Wenn diese Kriterien nicht zutreffen, ist er kein Flüchtling. Sondern, wenn er sich von einem Land in ein anderes begibt, ist er Migrant. Für Migranten gelten andere Gesetze und müssen andere Gesetze gelten.
Denn ein anerkannter Flüchtling genießt im Idealfall besonderen Schutz und besondere Leistungen. Diese Möglichkeiten jedoch stehen nur in einem begrenzten Umfang zur Verfügung.
Ich möchte, dass diejenigen Asyl erhalten, auf welche die Asylkriterien zutreffen. Ein Faktor hierfür besteht darin, dass die Ressourcen nicht auch auf Leute verteilt werden, die nicht asylberechtigt sind.

Für ein Einwanderungsgesetz hatte ich auch glaub ich schon mal Vorschläge gemacht.
Wie man es allerdings auch gestalten will, man wird Kriterien brauchen und man wird notwendigerweise auswählen müssen, wer in Deutschland leben und arbeiten darf unter welchem Status. Verabschieden müssen wir uns demgegenüber von der Haltung, jedem Menschen eine Perspektive in D. ermöglichen zu wollen.

Kc schrieb:Wie es mit dir ist, weiß ich nicht. Aber ich verstehe unter ,,Flüchtling" jemanden, auf den die festgelegten Asylkriterien zutreffen.
Damit ergeben sich auch die Fluchtursachen.Wenn du von Fluchtursachenbekämpfung sprichst, musst du auch eine Antwort darauf geben, wie man Warlords in fremden Ländern zur Räson bringt oder wie man China zwingt, die Uiguren in Ruhe zu lassen. Das sind Fluchtursachen.

nein, muss ich nicht. Denn egal, WAS ein Asylgrund ist, Fluchtgründe gibt es unabhängig davon genügend. Es geht doch immer um Berechtigte und Unberechtigte, wenn ausschliesslich Berechtigte kämen, wären doch angeblich alle einverstanden damit, sie aufzunehmen. Dann muss man mal da anfangen die Ursachen zu mindern, die sogenannte Unberechtigte zur Flucht zwingen.

Tussinelda schrieb:Dann muss man mal da anfangen die Ursachen zu mindern, die sogenannte Unberechtigte zur Flucht zwingen.

Guter Aspekt. nehmen wir mal den theoretischen aber illusorischen Fall, wir würden das berücksichtigen und unsere Wirtschaftspolitik umstellen, insbesondere gegenüber Afrika, so dass am Ende niemand mehr aus Elends-, Armuts- und Klimagründen fliehen müsste, hätten wir nur noch anzuerkennende Flüchtlinge mit Asylstatus (Verfolgung) oder subsidiärem Schutz (Kriegsflüchtlinge).

Das sind aber Idealismen, denn warum das nicht geschieht, weiß jeder, und ist auch ausgiebig (in den entsprechenden Threads) diskutiert worden.

@Tussinelda
Du jast recht, die Definition von Flüchtling ist durch seine Wortherkunft bestimmt und nicht durch Asylgesetze. Sonst gäbe es ja gar keine Flüchtlinge für Staaten die gar keine Asylgründe akzeptieren. Das ist natürlich eine total falsche Herangehensweise um die Bedeutung von Worten zu definieren.

@Kc
Mir scheint eben einige Strategien und Meinungen über Asylgründe konträr dazu zu verlaufen was Fluchursachenbekämpfung betrifft.
Nehmen wir mal das Beispiel Wehr oder Kriegsdienstverweigerer. Ist das ein Asylgrund? nein.
Viele behaupten dann diese Leute fliegen vor Verantwortung, davor einen Dienst am Vaterland zu erweisen, romantisches, ideales Gefasel ect pp.
Schaut man die Realität an fliehen sie vor Unrechtsregimen die ihre Bevölkerung opfern, auch auf dem Schlachtfeld um sich und ihre Clique zu bereichern. Und das wiederum verursacht Flüchtlinge.
Und was machen wir, wir liefern diesen Staaten ihre Kriegsmarionetten wieder aus.

@Kc

Und dabei kam meistens nichts Positives raus, wie wir wissen.

Weils halt nicht viel bringt Regime zu entmachten und dann das Volk sich selbst zu überlassen. Wer ein Machtvakuum erschafft sollte sich halt auch bemühen, dass es wieder sinnvoll aufgefüllt wird, statt dabei zuzuschauen wie ein weiterer korrupter Haufen an die Macht kommt.

Realo schrieb:Das sind aber Idealismen, denn warum das nicht geschieht, weiß jeder, und ist auch ausgiebig (in den entsprechenden Threads) diskutiert worden.

tja, dann muss man wohl damit fertig werden, dass Menschen weiterhin flüchten werden, vor was auch immer und auch versuchen werden, hierher zu kommen. Dann ist Abschottung einfach nur Egoismus und Ignoranz.

Tussinelda schrieb:Dann ist Abschottung einfach nur Egoismus und Ignoranz.

Es schottten sich doch nur gewisse Staaten in der EU ab (Visegrad) und nicht die EU generell.

Gwyddion schrieb:Es schottten sich doch nur gewisse Staaten in der EU ab (Visegrad) und nicht die EU generell.

Der Türkeideal (Abschottung der Südostgrenze der EU) und der inoffizielle Libyendeal (Abschottung der Mittelmeerküste vor Libyen) sind dir offenbar entgangen.

Tussinelda schrieb:Es geht doch immer um Berechtigte und Unberechtigte,

Ja und wie unterscheidest du die? Haben die das auf der Stirn stehen? Hab ich zwar noch nie gesehen, aber vielleicht kann ich auch nur schlecht gucken.
Man entscheidet die Berechtigung anhand von Kriterien. Treffen die zu, wird der Status ,,anerkannter Flüchtling" erteilt, treffen sie nicht zu, ist diese Person kein Flüchtling.
Der Flüchtlingsbegriff hängt untrennbar mit den Asylkriterien zusammen, das muss dir doch klar sein :D

Auf wen die Asylkriterien zutreffen, der ist asylberechtigt. Der ist ein Berechtigter. Der ist nach den gesetzlichen Regelungen ein Flüchtling.
Auf wen die Asylkriterien nicht zutreffen, der ist nicht asylberechtigt. Der ist kein Berechtigter. Der ist nach den gesetzlichen Regelungen kein Flüchtling.

Wie wäre es, wenn du mal etwas realistischer wirst und begreifst, dass die Ansicht, absolut jeder sei ein Flüchtling, ebenso sinnfrei wie kontraproduktiv ist?

Kc schrieb:Wie wäre es, wenn du mal etwas realistischer wirst und begreifst, dass die Ansicht, absolut jeder sei ein Flüchtling, ebenso sinnfrei wie kontraproduktiv ist?

Flüchtlinge sind sie wohl alle (einige sprechen sogar von "Wirtschaftsflüchtlingen", womit aber eher Armutsflüchtlinge gemeint sind). Manche schlagen zur Unterscheidung "Asylant" vs. "Migrant" vor, aber Migranten sind sie ja auch alle. Wenn du also schon eine Unterscheidung bereits in der Bezeichnung herstellen willst, musst du ein neues Wort erfinden, dass nur jene Flüchtlinge beschreibt, die nicht vor Verfolgung und (Bürger-)Krieg fliehen, ohne dass sie - wie z.B. "Wirtschaftsflüchtling" - diskriminierend ist.

Aber ich finde sowas sind hier Ersatzkriegsschauplätze, die nur vom Hauptthema ablenken wollen. Mir sind die Bezeichnungen wurst, solange das Asylrecht nicht angetastet und nicht durch Abschottung zum Wurm degeneriert und erstickt wird.

Realo schrieb:Der Türkeideal (Abschottung der Südostgrenze der EU) und der inoffizielle Libyendeal (Abschottung der Mittelmeerküste vor Libyen) sind dir offenbar entgangen.

Es kommen keine Flüchtlinge mehr nach D? Ich meine sogar, das mittlerweile türkische Staatsbürger hier um Asyl bitten. Abschottung ist für mich eine komplette Schliessung einer Grenze,

Gwyddion schrieb:Abschottung ist für mich eine komplette Schliessung einer Grenze,

Haben wir doch, aber es gibt trotz aller Abschottung immer noch Seiten- und Schleichwege, z.B. ist das Mittelmeer etwas breiter als nur die Küste vor Libyen. Und ja, ein paar Türken kommen auch, die Asyl bekommen, denn es ist eben schwer, eindeutige Asylgründe nicht anzuerkennen. Das hat aber mit der Abschottung nichts zu tun, denn die kommen ganz offiziell mit dem Flugzeug. Ohne diese kämmen pro Monat wahrscheinlich nur noch ein paar hundert Flüchtlinge bei uns an - eben jene, die den gesamten Weg illegal gegangen sind, übers Meer, über die grünen Grenzen... das können abe rnur "june Männer."

Kc schrieb:Person kein Flüchtling.

Kleine Korrektur, kein anerkanner Flüchtling in einem Land. Man muss schon ehrlich zu sich selber sein und zugeben, dass man nicht jeden Fluchtgrund akzeptiert aber dies nichts mit dem zu tun hat ob jemand einen Fluchtgrund hatte und somit ein Flüchtling per Definition ist. Ich erinnere an die Definition Flüchtling aus dem Duden.

@Realo

Ich denke, ich definiere Abschottung anders.
Das Mittelmeer ist auch nicht abgeschottet, das funktioniert auch in Gänze nicht, denn sonst hätten die NGO's keinen Grund mehr für ihre Patrouillenfahrten.

Ich halte aber ebenso wie @Kc , Asylzentren auf dem afrikanischen Festland noch am ehesten für geeignet, sichere Routen nach Europa bereitzustellen.

Die Vorteile habe ich hier schon benannt.
Aber für realistische andere Möglichkeiten bin ich auch offen. Nur ist hier davon so wenig zu lesen.

Gwyddion schrieb:Ich halte aber ebenso wie @Kc , Asylzentren auf dem afrikanischen Festland noch am ehesten für geeignet, sichere Routen nach Europa bereitzustellen.

...die du eben brauchst, um die Abschottung zu durchbrechen, denn ohne Abschottung könnte man diese Zentren genauso gut, nein viel besser da legal und mit der Verfassung im Einklang, auch hier einrichten.

Jetzt muss ich aber unbedingt erst mal in die Stadt eine Eisdiele überfallen...

Kc schrieb:Wie wäre es, wenn du mal etwas realistischer wirst und begreifst, dass die Ansicht, absolut jeder sei ein Flüchtling, ebenso sinnfrei wie kontraproduktiv ist?

wie wäre es, wenn Du Flucht auch als Flucht verstehen könntest? ich habe hier dargelegt, wie ICH Geflüchtete/Flüchtlinge definiere.

Flüchtling ist ein Sammelbegriff für Personen, die ihren Lebensmittelpunkt aufgrund externer Umstände, wie beispielsweise wirtschaftlicher und politischer Zwänge, gewalttätiger Auseinandersetzungen (Krieg, Bürgerkrieg), Natur- oder Umweltkatastrophen oder anderer lebensbedrohlicher Notlagen vorübergehend oder dauerhaft verlassen und sich auf eine Flucht begeben haben.

Wikipedia: Flüchtling
Nicht jeder bekommt Asyl, geflüchtet sind sie trotzdem. Hättest Du aus meinen vorhergehenden posts entnehmen können.

@Realo

Wenn du die angedachten Einrichtungen auf europäischem Festland haben willst, ändert sich an der aktuellen Situation gar nichts.
Noch immer müssen dann Asylsuchende auf eigene Faust die Gefahr auf sich nehmen, im Mittelmeer zu ertrinken.

Das kann man doch nicht positiv finden.
Es muss doch drum gehen, diese Ereignisse möglichst zu verhindern!

Genau das tut mein Model, find ich. Es bietet die Gelegenheit, bereits zu einem früheren Zeitpunkt, als bisher und unter geringerer Gefahr - weil Mittelmeerüberfahrt wegfällt - in einem gesicherten Umfeld seinen Antrag zu stellen.

Oder stellst du dir einen europäischen Fährendienst vor, der zwischen Afrika und Europa pendelt?

Kc schrieb:Genau das tut mein Model, find ich.

Ist aber ein Auto ohne Motor. Wie gesagt, juristische und hoheitliche Gründe machen das illusionär.