Selbstverständlich nicht, ich kann aber aus dem kurzen Satz nicht ableiten zu was hättest Du gerne einen Lösungsvorschlag hättest?geeky schrieb:Was denn, ohne gleichzeitig Lösungen parat zu haben, so wie du es von anderen verlangst?
Es von anderen dann trotzdem zu fordern hat was von "messen mit zweierlei Maß", aber das weißt du ja sicher selbst.Abahatschi schrieb:Selbstverständlich nicht
Würde das etwa dazu führen, daß du die Belege nachlieferst?Atrox schrieb:Du bist also nach wie vor unfähig deine Behauptung zu belegen, "dass kaum Asylberechtigte zu Unrecht weggeschickt wurden".
Wenn du dieser Meinung bist, melde die Aussage doch einfach.
Es wäre ja schon viel gewonnen, wenn du zumindest deine eigenen Behauptungen belegen könntest. Die Moderatoren werden dir dabei sicher nicht helfen.
Ein wenig Eigenrecherche musst du schon betreiben, wenn du kompetent mitreden willst.
Nein. Ich muss deine Behauptungen nicht belegen.
Ok, wenn du schon so bettelst, dann versuch doch beispielsweise darzulegen, wie du künftig die Diskrepanz zwischen den Ansprüchen an dich und den an andere verringern willst.
Diese Lüge wird auch die Wiederholung nicht wahr.
Du verstehst den Inhalt des Textes also nach wie vor nicht. Aber gut, ein kleiner Denkanstoß vielleicht noch:
Oder guck erstmal, dass du selber verstehst, was du teilst und wie das mit meinen Aussagen zusammenpasst. Für jemanden, der sich so schlau gibt, ist das wirklich ein Trauerspiel.
Na siehst du, es war doch gar nicht SO schwer zu begreifen,
Auch wenn es erst im wiederholten Anlauf klappte, Hauptsache ist doch, daß du deinen Irrtum bezüglich der taz-Angaben letztlich doch noch erkannt hast. War mein kleiner Denkanstoß also doch von Nutzen :)
es sind nicht meine Kritikpunktelawine schrieb:du musst nur damit klarkommen, dass nicht alle deine Kritikpunkte von anderen genauso gesehen werden.
es sind immer noch nicht meine Kritikpunkte, sondern die Kritikpunkte des kontrollierenden Kommitees, die ich nicht anzweifle, im Gegensatz zu Dir
pffff
ich zitiere aus dem link
das ist auch kein Lächerlichmachen.
Scharfe Kritik übt der Bericht an den Mitarbeitern von Polizei sowie des Bundesamts für Fremdenwesen und Asyl (BFA), deren Befragungen von Migranten "oft in einer Atmosphäre des Misstrauens stattfinden". Die Beamten schienen sich eher darauf zu konzentrieren, Dublin- oder Sichere-Staaten-Fälle zu finden als die Asylbewerber zu umfassenden Berichten zu ermuntern. "Die Art und Weise, wie das BFA einige Befragungen durchgeführt hat und Entscheidungen getroffen hat, macht Sorge." So ließen sich die Mitarbeiter von Stereotypen und Vorurteilen leiten und seien voreingenommen. In vielen Fällen seien negative Entscheidungen "auf Basis persönlicher Meinungen" getroffen worden, mit "voreingenommenen Fragen in Interviews und ungerechtfertigten rassischen und geschlechtlichen Vorurteilen"."eher" im Sinne von "lieber", was bedeutet, es wurde dem Dublin- oder Sichere-Staaten-Fällen finden mehr "Hingabe" geschenkt, als dem Herausfinden von Asylgründen. Ein Ungleichgewicht also.
Naja, bei der Quellensuche warst du jedenfalls nicht von Nutzen. Die Info der taz bleibt aber irreführend.
Das ist ja auch richtig - die DIII und sichere Staaten Fällen haben keinen Recht auf Asyl...so hält man die Leute nicht so lange auf. War da nicht mal Kritik auch an der Bearbeitungsdauer?
Das ist gesetzlich vorgegeben, siehe oben - dafür können die durchführenden Beamten nichts.
nein, das ist nicht richtig. Natürlich muss auch das geprüft und herausgefunden werden, aber den Asylgründen sollte mindestens die gleiche Aufmerksamkeit geschenkt werden. Nur das ist gerecht. Nein, es ist nicht vorgegeben, dem einen mehr Aufmerksamkeit zu schenken als dem anderen. Das erfindest Du einfach.
Echt? Dann wirst Du wohl das zitieren können (Gesetz, Anweisung, etc.):
Wenn da 100 Fälle wären, davon 20 DIII und sichere Staaten, und die 20 würde man gemäß Verfahren zurück schicken....20 Fälle erledigt, 20 Leute haben Klarheit, 20 Plätze mehr frei, 20 mal weniger Kosten.
und deswegen stellst Du Dich über einge Posts dumm und blähst den thread auf?
nein, ich erwarte nur etwas weniger Polemik und beschissene Ironie oder was immer das sein soll, das Du hier regelmäßig ablässt. Es ist unangebracht.
gut, denn ein Amt bei dem man einen Antrag stellt ist immer auf der Seite derer die zunächst Zuständigkeit feststellen dann Belege fordern. Ein Finanzamt z.b. glaubt Dir ohne Beleg kein wort.
es muß alles was vorgebracht wird so lange wie nötig geprüft werden.
Die Bundespolizei hat allein im Rahmen der vorübergehenden Binnengrenzkon-trollen an der deutsch-österreichischen Landgrenze im Zeitraum von Januar bis Oktober 2017 mehr als 5 600 Personen an der Grenze zurückgewiesen. Dies be-legt, dass die Grenzkontrollen zur Verhinderung der illegalen Migration innerhalb des Schengenraums nach wie vor einen Beitrag leisten.http://dipbt.bundestag.de/doc/btd/19/003/1900385.pdf#page=52
ergaben als einen der wichtigsten Gründe für Schutzsuchende ihr Herkunftsland zu verlassen, die Suche nach Sicherheit vor Krieg und Gewalt (70 Prozent) . Bei vielen Schutzsuchenden waren jedoch auch die schlechten persönlichen Lebens-bedingungen im Heimatland mitbestimmend (39 Prozent).-
Die meisten Geflüchteten geben die Achtung der Men-schenrechte als wichtigsten Zuzugsgrund nach Deutschland an (73 Prozent). Etwa ein Viertel nannte jedoch auch die Wirtschaftskraft Deutschlands (24 Pro-zent) und die staatliche soziale Wohlfahrt (26 Prozent) als Mitgründe. Auch wa-ren die schlechten Lebensbedingungen im Transitland für viele Schutzsuchende oft ein Grund, dieses wieder zu verlassen (55 Prozent).http://dipbt.bundestag.de/doc/btd/19/003/1900385.pdf#page=53
Wer hätte gedacht, daß wir auch mal einer Meinung sein können! :)
Mir wäre es auch lieber, den Thread nicht "aufblähen" zu müssen, aber manchmal muss man eben etwas nachschieben, ehe die 10ct fallen.the_unforgiven schrieb:und deswegen stellst Du Dich über einge Posts dumm und blähst den thread auf?
Anlass war die kein- Ferienlager"Diskussion" u.a. wo die intelligentesten Menschen plötzlich die geläufigsten Sprichwörter nicht mehr verstehen wollen wenn ihnen die Argumente ausgehen wie denn ein Abschiebeknast aussehen solle z.B.
Kannst du bitte den Beitrag verlinken, auf den du dich beziehst? Erwähnt wurde einiges, und Mißverständnisse möchte ich vermeiden.
Welchen Zusammenhang siehst du zwischen erfolgreicher Asylgewährung und der Sicherheit von Touristen?
Falls du die Richtlinie 2011/95/EU nicht gleich ganz abgeschafft wissen willst würde mich der Wert von x interessieren und warum du ihn prozentual statt absolut bestimmen möchtest. Ein Herkunftsland mit 30 Flüchtlingen, von denen 25 subsidiär geschützt sind, muss mit Sanktionen rechnen, nicht aber eins mit 2000 von 3000? Das klingt nicht gerade nach "moralischen Mindeststandards". ;)
Beitrag von the_unforgiven (Seite 2.232)
-
http://dipbt.bundestag.de/doc/btd/19/003/1900385.pdf#page=32
30,5% ablehnung
sonst rücknahmen 45,4% 44902
Ausreisen vor abschluß des Asylantrages sind unnötige Arbeit:
http://dipbt.bundestag.de/doc/btd/19/003/1900385.pdf#page=17
2017 20516 Fälle.
Ich sehe in einem Land in dem Menschen verfolgt werden kein geeignetes Reiseziel für Menschen die nur in Länder reisen vor denen nicht gewarnt wird.
Weiterhin würde ich als Sanktion Reisewarnungen aussprechen bei Staaten in denen Menschen flüchten die mehr als 10% der Asylverfahren positiv entschieden wurden
Welchen Zusammenhang siehst du zwischen erfolgreicher Asylgewährung und der Sicherheit von Touristen?
2011/95/EU?
oder mehr als x% subsidiären Schutz bekommen.
Falls du die Richtlinie 2011/95/EU nicht gleich ganz abgeschafft wissen willst würde mich der Wert von x interessieren und warum du ihn prozentual statt absolut bestimmen möchtest. Ein Herkunftsland mit 30 Flüchtlingen, von denen 25 subsidiär geschützt sind, muss mit Sanktionen rechnen, nicht aber eins mit 2000 von 3000? Das klingt nicht gerade nach "moralischen Mindeststandards". ;)
es geht nicht um zeitliche Einschränkungen.
Zeitliche Einschränkung gibt es bei den verfahren KEINE.
eine Begründung ist kein Ungleichgewicht, sondern eine Notwendigkeit. Hier geht es um die Prüfung des Antrags, also a) ob es ein Erstantrag, Folgeantrag oder ein Mehrfachantrag ist und b) ob der Antrag so es ein Erstantrag ist, begründet ist. Das sollte Beides mit der gleichen "Hingabe" geschehen.
es will immer noch nicht eder, auch nicht anscheinend oder quasi nach Deutschland.
Weltenbummler berichten stets davon daß in einigen ländern quasi jeder nach D möchte weil dort jeder so reich wäre.
