Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Stirnsänger schrieb:Wenn man von einer "Invasion" aus Marokko spricht, ergeben sich nun mal zwangsläufig gewisse Assoziationen.
Damit wird die Sache in Richtung "Krieg" gerückt, was in anderen Kontexten eben nicht der Fall ist (suege deine Fussballfans, Touristen oder auch invasive Pflanzen).

Stirnsänger schrieb:Ich habe oben erklärt, warum ich den Begriff hier unpassend und aufpeitschend finde.

Na ist doch okay. Mich interessiert auch die Gegenseite, also, welchen Begriff hälst du für passend?

Voussoir schrieb:Mich interessiert auch die Gegenseite, also, welchen Begriff hälst du für passend?

Nun, wie wäre es mit"Massenhafte illegale Einreise"?

Das trifft den Sachverhalt ziemlich exakt, ist aber eben langweilig neutral.

Denjenigen, die gerne Angst und Schrecken verbreiten, kann das natürlich nicht genügen.

Stirnsänger schrieb:Nun, wie wäre es mit"Massenhafte illegale Einreise"?

Angenommen. Find ich gut. Dann halten wir aber fest, nicht mehr strittig ist, dass es massenhaft war, dass es illegal war und die Grenze zwei Tage lang nicht existiert hat.

Und der Begriff ist ja keine keine Stimmungslage mehr, sondern das ist eine konkrete Rechtsfolge. Er klingt vielleicht höflicher, aber er beschreibt nicht die Einreise, sondern ebenfalls eine unfreiwillige Situation der eine Regierung nicht ausweichen kann. Der Satz möglicherweise unter einem anderen User-Nickname gepostet wurdest du feststellen, dass dir selbst damit Leute plötzlich wiedersprechen, die dir sonst zustimmen würden.

Für mich bleibt jetzt nur die Differenz über die Temperatur eines Wortes übrig, das dahinter Gemeinte ist offensichtlich sehr ähnlich.

Voussoir schrieb:Für mich bleibt jetzt nur die Differenz über die Temperatur eines Wortes übrig, das dahinter Gemeinte ist offensichtlich sehr ähnlich.

Das sehe ich eben anders. Worte sind mächtig, und niemand benutzt das Wort "Invasion" ohne Hintergedanken (ich meine hier jetzt vor allem Media-Outlets wie die "Welt").
Solche aufgeladenen Übertreibungen nützen nur den Extremisten.

Voussoir schrieb:Dann halten wir aber fest, nicht mehr strittig ist, dass es massenhaft war, dass es illegal war und die Grenze zwei Tage lang nicht existiert hat.

Aber sicher doch.
Das ist schliesslich Fakt.

Stirnsänger schrieb:Solche aufgeladenen Übertreibungen nützen nur den Extremisten.

Jap, Zustimmung. Wobei Wortblüten je nach Thread offenbar unterschiedlich bewertet werden, mal Entgleisung, mal legitime und erforderliche Zuspitzung, abhängig davon, wer sie benutzt.

Nur braucht Ceuta das gar nicht. 80.000 an zwei Tagen, 84.000 Einwohner, am Ende Militär in einer spanischen Stadt. Der Fall ist ohne rhetorische Hilfe oder den Streit um das passende Wort stark genug.

Voussoir schrieb:Der Fall ist ohne rhetorische Hilfe oder den Streit um das passende Wort stark genug.

Ich erlaube mir trotzdem, darauf hinzuweisen.

Denn gerade jene, die den Wahlausgang in SA feiern, schreien zwar immer ganz laut "Sprachpolizei!", tun aber ihr Bestes, um Wortbedeutungen zu verdrehen, die Torpfosten zu verschieben und ganz allgemein Öl ins Feuer zu giessen.

Stirnsänger schrieb:Denn gerade jene, die den Wahlausgang in SA feiern, schreien zwar immer ganz laut "Sprachpolizei!", tun aber ihr Bestes, um Wortbedeutungen zu verdrehen, die Torpfosten zu verschieben und ganz allgemein Öl ins Feuer zu giessen.

Ist OT und der Kontext vermischt. Passt aber einfach zu gut, um es liegen zu lassen. Du hast unfreiwillig gerade das bestätigt was ich gesagt habe. Geprüft wird gar nicht so wirklich das Wort, sondern geprüft wird der Absender. Dasselbe Vokabular bekommt je nach Herkunft ein Fragezeichen oder ein Nicken.

SvenLE schrieb am 05.09.2026:Bist du so dumm? Warum verwendest du hier Kennzeichen verbotener Organisationen? Die offizielle Abkürzungen sind ST oder LSA.

;)

Voussoir schrieb:Ist OT und der Kontext vermischt. Passt aber einfach zu gut, um es liegen zu lassen. Du hast unfreiwillig gerade das bestätigt was ich gesagt habe. Geprüft wird gar nicht so wirklich das Wort, sondern geprüft wird der Absender. Dasselbe Vokabular bekommt je nach Herkunft ein Fragezeichen oder ein Nicken.

Ich sehe, du willst nicht verstehen.

Es ist nicht dasselbe Vokabular.

Du opferst grad schon wieder rum.

Das überrascht mich kein bisschen.

SvenLE schrieb am 05.09.2026:Bist du so dumm? Warum verwendest du hier Kennzeichen verbotener Organisationen? Die offizielle Abkürzungen sind ST oder LSA.

Was das angeht, stimme ich mit SvenLE insofern nicht überein, dass ich SA aktuell für eine passende Abkürzung halte.

Stirnsänger schrieb:Ich sehe, du willst nicht verstehen.

Es ist nicht dasselbe Vokabular.

Du opferst grad schon wieder rum.

Das überrascht mich kein bisschen.

Wir haben inhaltlich alles beisammen, was in Ceuta passiert ist war massenhaft, illegal, Kontrollverlust. Übrig ist die Frage, was die passenden Wörter sind und warum bestimmte Wörter je nach Absender anders bewertet werden. Kein Opfer, kein Vorwurf, nur eine Frage, muss aber nicht mehr heute Nacht geklärt werden.

Voussoir schrieb:Übrig ist die Frage, was die passenden Wörter sind und warum bestimmte Wörter je nach Absender anders bewertet werden

Hör doch auf mit deiner "Mein Name ist Hase"-Nummer!

Sie werden nicht je nach Absender bewertet, sondern bestimmte Absender benutzen gerne bestimmte Worte.
Nichts, was ich schrieb, lässt deinen Strohmann zu.

Aber was versuche ich es eigentlich, schrub ich doch selbst gerade noch:

Stirnsänger schrieb:gerade jene, die den Wahlausgang in SA feiern, schreien zwar immer ganz laut "Sprachpolizei!", tun aber ihr Bestes, um Wortbedeutungen zu verdrehen, die Torpfosten zu verschieben und ganz allgemein Öl ins Feuer zu giessen.

Und auf welcher Seite der "Brandmauer" du dich rumtreibst, weiß ja nun auch jeder aufmerksame Mitleser.

Halten wir fest:

Du stehst halt qua politischer Einstellung auf möglichst angsteinflössende, spalterische Rhetorik.
Ich halt eher nicht.

Stirnsänger schrieb:Und auf welcher Seite der "Brandmauer" du dich rumtreibst, weiß ja nun auch jeder aufmerksame Mitleser.

Stirnsänger schrieb:Du stehst halt qua politischer Einstellung auf möglichst angsteinflössende, spalterische Rhetorik.
Ich halt eher nicht.

Jetzt hast du mich irgendwie ein Stück weit überholt, ich wusste bis eben nicht, wo ich mich rumtreibe. Falls du eine Wahlentscheidung für jene mit gewählten Formulierungen parat teile sie gerne mit, aber bedenke dabei auch, dass ich deine eigene Formulierung übernommen hatte.
Wenn das spalterische Rhetorik ist, dann ist es deine. Und wenn es das nicht ist, waren wir uns seit dem Beitrag einig, in dem ich dir zugestimmt habe.

Mir fällt auch auf, dass in deinen letzten Beiträgen vom Thema Asyl und Ceuta nichts mehr übrig ist. Ich fand den Teil ehrlich gesagt interessanter.

Is scho recht.

Ja die Asylgesetzgebung muss angepasst werden. Zuallererst:
Asylbewerber, die keine Bleibeperspektive haben bzw abgelehnt wurden, z.b. aufgrund von Straftaten etc müssen innerhalb von 1 Monat das Land verlassen. Dafür muss jedes Bundesland sorgen, somit geht die Kriminalität auch spürbar runter. Vorher müssen sie in Abschiebehaft , damit sie sich nicht der Maßnahme entziehen können, was in mehr als der Hälfte geschieht.
Zusätzlich sind alle gestellten Leistungen wie Bürgergeld für abgelehnte Asylbewerber zu streichen. Wer hier schwere Straftaten begeht und sich dem System noch entzieht hat KEIN Recht auf Unterstützende Leistungen wie Bürgergeld.
Wenn ein Land die Rückreise ablehnt und es sich verzögert ist Abschiebehaft anzuwenden, da sie sich in diesen Fällen sonst entziehen können.

Ich habe nichts generell gegen Asylbewerber aber wer hier schwere Straftaten wie Raub, Vergewaltigung, Mord etc anrichtet DARF NICHT bleiben in meinen Augen. Wir Deutschland brauchen Fachkräfte wie Pflege und Lehrer Ärzte aber KEINE Intensivtäter!

Vieles in der derzeitigen Asylgesetzgebung muss sich ändern,wenn ich mir anschaue, dass gerade nur höchstens die Hälfte aller geplanten Abschiebungen stattfindet. Hier wird ein System missbraucht und ausgenutzt, WIR als Deutschland müssen nun handeln und die richtigen Stellschrauben drehen!

Eine gute Nacht euch allle.

rainlove schrieb:müssen innerhalb von 1 Monat das Land verlassen.

Macht keiner - deswegen braucht es einen Staat der das will, nicht so kaputte Behörden wie in Köln.

rainlove schrieb:Hier wird ein System missbraucht und ausgenutzt, WIR als Deutschland müssen nun handeln und die richtigen Stellschrauben drehen!

Eine gute Nacht euch allle.

Ja, keine Sorge, es wird seit 11 Jahren geschlafen.

equinoxx schrieb:Die Gesamtsituation ist eine humanitäre Notlage. Recherchiere selbst.

@equinoxx

'Recherchiere selbst' entspricht keinem Beleg. Also nix. Mir wäre keine humanitäre Notlage in Marokko bekannt. Probleme ja, aber die gibt es leider überall.

Und selbst wenn man Probleme ad absurdum hochstilisieren wollte, wie kommt es, dass 70.000 Menschen gleichzeitig ganz plötzlich in Not geraten sind? Das wäre ja ohne plötzliche Naturkatastrophe nicht erklärbar.

Stirnsänger schrieb:Eine Invasion ist ein kriegerischer Akt.

Ist Europa mit Marokko im Krieg?
Seitdem vielleicht?

Nein?

Potzblitz, dann war es wohl doch keine Invasion!

@Stirnsänger

Warum sollte der Begriff zwingend falsch sein?

Eine exakte Methode ist doch nicht für den Begriff vorgegeben, ein mögliches Ziel schon, einem anderen Staat schweren Schaden zuzufügen und dem eigenen einen Gewinn zu ermöglichen.

Von der Zahl der handelnden Personen: 70.000 dringen widerrechtlich in ein kleines Gebiet ein, das von 84.000 Menschen bewohnt wird, würde ich den Ausdruck Invasion nicht als übertrieben erachten.

Als Einwand könnte man bringen: Die trugen keine Uniformen. Stimmt, aber etwas schwach.

Als Einwand könnte man bringen: Die waren unbewaffnet.

Stimmt, aber das kann einfach die Methode sein.

Es kann doch eigentlich kein Zweifel bestehen, dass die Aktion geplant war und unterstützt wurde.

Dass 70.000 Menschen innerhalb weniger Stunden zufällig dieselbe Idee hatten, so wie Leibniz und Newton zufällig gleichzeitig die Ideen für das Infinitesimalkalkül hatten, dürfte unwahrscheinlich sein.

Wer könnte profitieren? Marokko möchte Ceuta haben. Da wäre es kontraproduktiv, zur Eroberung Bewaffnete zu schicken, da wäre man schnell beim Nato Bündnisfall.

Also ist es doch eher wahrscheinlich, dass man Menschen benutzt und dazu gebracht hat, Ceuta zu überrennen, um Spanien unter Druck zu setzen im Wissen um die Asylregeln und im Wissen um die Schwäche der spanischen Regierung.

Das erscheint mir die wahrscheinlichste Erklärung. Wenn die zuträfe, was noch nicht bewiesen ist, wäre der Begriff Invasion gerechtfertigt.

Wenn Du ein plausiblere Erklärung hast, dann gerne.

sacredheart schrieb:Recherchiere selbst' entspricht keinem Beleg. Also nix. Mir wäre keine humanitäre Notlage in Marokko bekannt. Probleme ja, aber die gibt es leider überall

Ich fühle mich nicht in der Pflicht und eigentlich auch nicht veranlasst dir Belege zu liefern, insbesondere nicht, da deine Frage eh nur rhetorisch und im Tonfall süffisant war.

Die Flüchtlinge sind nicht alle Marokkaner, sondern zahlreiche vor allem der in der Ceuta verbliebenen sind aus Ländern wie Sudan, Mail, Somalia, auch Palästina.
Ich denke, man muss eigentlich nicht erklären was dort los ist, aber von mir aus:

Am Ende der Bucht bietet ein großes Zeltdach Schutz vor der Sonne, vor den Duschanlagen stehen Hunderte Männer Schlange. Mohsen Idris Adam Ibrahim werkelt noch an seiner Unterkunft. Der 18-Jährige ist aus dem Sudan gekommen. Er habe bereits eine kleine Odyssee hinter sich, erzählt er. Bevor das Interview beginnt, zieht er sich schnell noch ein weißes, ärmelloses T-Shirt über seinen nackten Oberkörper. So viel Würde müsse sein."Im Sudan gibt es nichts. Keine Zukunft, keine Schulen. Die Arbeit liegt brach, es gibt nichts, das heißt, man muss fliehen", erzählt er. "Und es gibt Leute, die dich auf der Flucht beobachten und töten. Also haben wir gesagt, wir verlassen den Sudan. Zuerst nach Tschad, dann nach Niger, Algerien und Marokko. Und dann übers Meer nach Ceuta. Seit mehr als zwei Wochen bin ich hier."

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/afrika/ceuta-migranten-128.html

So sei in Tawila in Nord-Darfur die Versorgungslage von bis zu 600.000 Vertriebenen kritisch. Ärzte ohne Grenzen betreibe das einzige Krankenhaus mit 200 Betten in der Region und sei die einzige Organisation, die in der Lage sei, groß angelegte Maßnahmen zur Bekämpfung von Epidemien zu ergreifen. Die Zahl der Malaria- und Mangelernährungsfälle steige aber bereits jetzt, noch vor dem Höhepunkt der Regenzeit. (...) Im Sudan herrscht seit April 2023 ein blutiger Machtkampf zwischen den Regierungstruppen von De-facto-Staatschef Abdel-Fattah al-Burhan und der Miliz RSF von Mohamed Hamdan Daglo, genannt Hemedti.(...) Laut Uno hat der Konflikt zur größten humanitären Krise weltweit geführt. Mehr als elf Millionen Menschen wurden innerhalb des Sudans vertrieben oder flohen in die Nachbarstaaten.

Quelle: https://www.spiegel.de/ausland/sudan-gesundheitssystem-steht-vor-dem-kollaps-warnt-aerzte-ohne-grenzen-a-3193e285-c307-418c-a57d-c90b174117c4

Das Welternährungsprogramm kann in Somalia nur noch die am schwersten betroffenen Kinder versorgen. Fast 500’000 Kinder unter fünf Jahren brauchen dringend Behandlung wegen akuter Mangelernährung.(...) Insgesamt leiden nach UNO-Angaben etwa 30 Prozent der Bevölkerung unter kritischer Ernährungsunsicherheit. Während der Hungerkrise 2022 habe das WFP zehnmal mehr Mittel zur Verfügung gehabt als heute, sagte Skau. Damals habe die Organisation eingreifen und eine Hungersnot verhindern können.

Quelle: https://www.tagesanzeiger.ch/somalia-wfp-warnt-vor-hunger-bei-6-millionen-menschen-145492559551

Usw. usf.

sacredheart schrieb:wie kommt es, dass 70.000 Menschen gleichzeitig ganz plötzlich in Not geraten sind? Das wäre ja ohne plötzliche Naturkatastrophe nicht erklärbar.

Ja, ist in der Tat höchst seltsam, dass 70.000 Leute auf einmal losziehen.
Es wäre nicht das erste Mal, dass Flüchtlinge als Verhandlungsmasse und politisches Druckmittel instrumentalisiert werden.

@equinoxx

equinoxx schrieb:Es wäre nicht das erste Mal, dass Flüchtlinge als Verhandlungsmasse und politisches Druckmittel instrumentalisiert werden.

Das ist die einzige logische Erklärung, genau. Und dem kann man dann jeweils nachgeben zum Schaden der betroffenen Menschen, zum Schaden der Bevölkerung, hier von Ceuta oder man widersetzt sich derartigen perversen Spielen, wie Polen das vor einiger Zeit an der Grenze zu Weissrussland getan hatte unter dem Gezeter von sogenannten Flüchtlingsorganisationen.

Die Menschen waren bereits in Marokko, so dass man die Zustände in ihren Heimatländern nicht mehr als deren aktuellen status quo betrachten kann.

Hier muss Asylrecht dringend nachgebessert werden, damit wir nicht reflexhaft auf Spielchen von shithole states reagieren müssen, sondern solche offensichtlichen Machtspiele eben nicht in 3-5 Instanzen Asylverfahren enden, die sich viele Jahre hinziehen.

Gleiches muss irgendwann auch für Schlepperkriminelle gelten.

Unser Asylrecht aus den 40er Jahren kommt aus einer Zeit, in der eine online Vorprüfung noch nicht möglich war. Heute wäre sie es. Also kann man Regelungen an eine Realität 80 Jahre später anpassen.

3. Metaphorischer und Alltagssprachlicher GebrauchOft wird das Wort verwendet, um ein massenhaftes, friedliches Erscheinen von Menschen oder Dingen zu beschreiben, das als überwältigend empfunden wird.Tourismus: Sätze wie „Im Sommer erleben die Küstenstädte eine Invasion von Touristen.“Kultur: Die „British Invasion“ in den 1960er-Jahren beschreibt den massiven, friedlichen Erfolg britischer Pop- und Rockbands (wie den Beatles) in den USA.

Quelle: Google KI, Frage: ist eine Invasion immer militärisch?

@Stirnsänger
Es gibt also durchaus auch positive Zusammenhänge mit dem Wort.

Nicht immer so übertreiben und alles aufblasen.

Stirnsänger schrieb:Wieso könnt ihr Rechtsaussen-Typen nicht endlich mal eure unsäglichen Strohmännersein lassen?

Ich habe oben erklärt, warum ich den Begriff hier unpassend und aufpeitschend finde.

Da musst du nicht gleich n Aluhut aufsetzen und böse Absichten unterstellen.

Mir scheint, du projezierst

Wieso kannst du es nicht mal lassen, direkt aufgebauscht so einen Schwachsinn zu verzapfen, den Ich ganz klar WIDERLEGT habe.

Man koennte sogar meinen, dass genau du eine AfD Taktik verfolgst. Viel Drama um nichts anschliessend.

Ganz klar widerlegt. Sage Ich nur.

Oder du aehnelst Merz:

Historiker widersprechen dem Vorwurf des Kanzlers in Richtung AfD. Andreas Rödder (59), Historiker und Professor für Neueste Geschichte und selbst CDU-Mitglied, zu BILD: „Was die AfD migrationspolitisch fordert, mag man ablehnen.“ Aber: „Eine ethnische Säuberung, wie wir sie aus der Geschichte kennen und die stets mit Gewaltmaßnahmen verbunden war, ist es nicht.“

Quelle: https://m.bild.de/politik/inland/ethnische-saeuberung-historiker-widerspricht-merz-vorwurf-gegen-afd-6aa162ee639d45f0a23cfa50?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Er meint auch, das Dinge ploetzlich andere Bedeutungen haben. Genau wie du.