Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

equinoxx schrieb am 05.09.2026:Die Notwendigkeit von Asyl ist ja auch nichts Schönes, sondern entspringt einer humanitären Notlage.

@equinoxx

Welche humanitäre Notlage herrschte denn plötzlich an einem einzigen Tag in Marokko, als ca 70.000 Menschen einen illegalen Grenzübertritt verübten?

Krieg, Tornado, Flutwelle? Mir wäre da gar nichts bekannt, würde mich aber über eine diesbezügliche Aufklärung freuen.

Voussoir schrieb am 06.09.2026:Das ist doch der alte Schuh. Bis überhaupt geklärt ist, woher jemand kommt, vergeht eine ganze Weile und ohne Papiere geht es erst weiter, wenn der Herkunftsstaat welche ausstellt, dagegen hilft kein Bundesgesetz.
Parallel läuft der Rechtsweg, gefühlt bis zur fünften Instanz. Soweit so rechtsstaatlich. Und wenn dann alles durch ist, müssen Flug, Begleitung und Termin zusammenpassen, und zwar gleichzeitig.

@Voussoir

Und der wichtigste Punkt on top: Der Kandidat muss zum geplanten Zeitpunkt auch brav in seiner Unterkunft sein, sonst klappt es ja auch wieder nicht, wie so oft. Warum der da auffindbar sein sollte, wenn er nicht weg will weiss niemand.

Dass wir Menschen überhaupt dazu motivieren müssen, an der Feststellung ihrer eigenen Identität mitzuwirken, zeigt wie verdreht unsere Rechtspraxis ist. Bei basisnaher Vollpension dürfte der Anreiz begrenzt sein.

Wenn positiver Asylbescheid, negativer Asylbescheid oder jahrelang fehlende Dokumente ergebnisähnlich bleiben, nämlich dauerhafter Verbleib hier auch im Dauertransfer, kann die fehlende Motivation nicht wundern.

Wenn ich einen Bauantrag stelle, dann muss mich auch kein Sozialarbeiter motivieren, dass ich mich bei meiner Antragstellung nicht querstelle, der wird vielleicht bewilligt, wenn ich alles eingereicht habe. Vorher wird der gar nicht geprüft.

sacredheart schrieb:Welche humanitäre Notlage herrschte denn plötzlich an einem einzigen Tag in Marokko, als ca 70.000 Menschen einen illegalen Grenzübertritt verübten?

Es darf auch die Frage gestellt werden, ob das alles verfolgte Homosexuelle, kritische Journalisten oder Regimegegner waren. Wobei sich bei letzteren die Frage stellt, ob man Aktivisten der Unabhängigkeitsbewegung West-Sahara so einfach aufnehmen sollte, denn der Konflikt ist nun wahrlich deren Ding

abberline schrieb:Es darf auch die Frage gestellt werden, ob das alles verfolgte Homosexuelle, kritische Journalisten oder Regimegegner waren.

@abberline

Und besonders absurd wäre ja, dass die alle innerhalb weniger Stunden gleichzeitig homosexuell, Journalist oder Regimegegner geworden sein sollen.

Aber die linke Regierung in Spanien tut ja alles, um aus einem passageren Problem ein dauerhaftes zu machen und damit natürlich zur Wiederholung einzuladen.

sacredheart schrieb:@equinoxx

Welche humanitäre Notlage herrschte denn plötzlich an einem einzigen Tag in Marokko, als ca 70.000 Menschen einen illegalen Grenzübertritt verübten?

Krieg, Tornado, Flutwelle? Mir wäre da gar nichts bekannt, würde mich aber über eine diesbezügliche Aufklärung freuen.

Die Gesamtsituation ist eine humanitäre Notlage. Recherchiere selbst.

@sacredheart
Mit links sollte das nichts zu tun haben, denn auch eine linke Regierung sollte nicht auf solch merkwürdigen Ideen kommen und die gesamte Nachbarschaft verprellen. Und sich zuerst mal um die Menschen im eigenen Land kümmern.

In Ceuta entlädt sich die Wut auf Spanien. Etliche gestrandete Geflüchtete leben dort von Brot, Bananen und Wasser. Und wissen nicht, wie es weitergeht
...
72.000 Menschen sollen Ende Juli gekommen sein, nach offiziellen Angaben sind noch über 5.000 davon in der Stadt. Hilfsorganisationen schätzen die Zahl auf mindestens 10.000, das erscheint realistisch. Die meisten sind junge Marokkaner.

Quelle:

Quelle: https://taz.de/Gefluechtete-in-Ceuta/!6211994/

Hieß es nicht mal, die seien alle wieder weg? Und warum sind die nicht wieder in Marokko?

In Ceuta entlädt sich die Wut auf Spanien. Etliche gestrandete Geflüchtete leben dort von Brot, Bananen und Wasser. Und wissen nicht, wie es weitergeht

Ceuta ist für mich das Brennglas der Asylpolitik, keiner hat eine Lösung, es wird geholfen aber das ist auch keine Lösung, also stecken alle fest.
Und was ist dann in 10 Jahren?

Voussoir schrieb:Ceuta ist für mich das Brennglas der Asylpolitik, keiner hat eine Lösung, es wird geholfen aber das ist auch keine Lösung, also stecken alle fest.
Und was ist dann in 10 Jahren?

Vorallem witzig, dass auch hier der ein oder andere User förmlich geschrieben hat... die gehen doch alle wieder zurück. Nein. Es ist eine INVASION gewesen. Und die sind immer noch dort.

vx110 schrieb:Es ist eine INVASION gewesen.

Sei so gut und mach dich schlau, was eine Invasion ist.

Das ist ja peinlich.

Stirnsänger schrieb:Sei so gut und mach dich schlau, was eine Invasion ist.

Das ist ja peinlich.

Peinlich ist die Sprachpolizei hier wieder unterwegs.. oder doch die Sprachfaschisten? Peinlich.

Mach dich schlau und störe dich an folgendem:

A month after the Ceuta invasion and nothing has returned to normal

Quelle: https://www.washingtontimes.com/news/2026/sep/3/month-ceuta-invasion-nothing-returned-normal/?srsltid=AfmBOoo2--LxItREWs0jbRU9Gsv7yiQ0gVIabKWaTZ-DJ8kNFGbD6T5V

Ceuta: Spaniens Geheimdienst warnte einen Tag vor Invasion vor „Überfall über Land und Meer“

Quelle: https://www.welt.de/politik/ausland/article6aa1b554181cb962d4889daa/ceuta-spaniens-geheimdienst-warnte-einen-tag-vor-invasion-vor-ueberfall-ueber-land-und-meer.html

Bin wohl nicht der einzige, Weltweit, der das sooooo Missversteht.

vx110 schrieb:Bin wohl nicht der einzige, Weltweit, der das sooooo Missversteht.

Wer Bullshit wiederholt, macht ihn dadurch nicht richtiger.

vx110 schrieb:die Sprachfaschisten? Peinlich.

In der Tat.
Noch ein Wort, dessen Bedeutung du mal googeln solltest.



Eine Invasion ist ein kriegerischer Akt.

Ist Europa mit Marokko im Krieg?
Seitdem vielleicht?

Nein?

Potzblitz, dann war es wohl doch keine Invasion!

Stirnsänger schrieb:Wer Bullshit wiederholt, macht ihn dadurch nicht richtiger.

Na Klar. Es haben alle Unrecht, außer ein kleiner User hier im Forum.

Die welt.de und washingtontimes etc... das ist alles nichts. Alles Analphabeten.

vx110 schrieb:Die welt.de und washingtontimes etc... das ist alles nichts. Alles Analphabeten.

Dann haben die einen Krieg mitbekommen?
Könntest du diesen Krieg bitte belegen?

Stirnsänger schrieb:Dann haben die einen Krieg mitbekommen?
Könntest du diesen Krieg bitte belegen?

Ich belege dir, dass die soetwas geschrieben haben. Dann schreibe die bitte an, dass das falsch ist und lass mich wissen, was die dir geantwortet haben.

Sánchez: Migrantenandrang in Ceuta ist «Angriff» auf Spanien

Quelle: https://www.zeit.de/news/2026-07/31/hunderte-migranten-gelangen-auch-in-zweite-spanische-exklave


Und hier jetzt ganz offiziell und bitte, lass es. Sag nicht, der Duden ist falsch. Du machst dich sonst echt... ein wenig lächerlich, finde Ich.

ranzösisch invasion < spätlateinisch invasio = das Eindringen, Angriff, zu lateinisch invadere (2. Partizip: invasum) = einfallen, eindringen; betreten

Quelle: https://www.duden.de/rechtschreibung/Invasion

Stirnsänger schrieb:Eine Invasion ist ein kriegerischer Akt.

Hier muss ich aber widersprechen. Im allgemeinen Sprachgebrauch ist eine Invasion nicht immer ein kriegerischer Akt. Das Wort passt also schon.

in übertragener Bedeutung:〉 eine Invasion von Touristen

Quelle: https://www.duden.de/rechtschreibung/Invasion

Wie man es auch nennt - da lief und läuft jedenfalls gehörig was schief

@abberline
Gut, da gebe ich mich geschlagen.
"Invasion" kann durchaus mehr bedeuten.

Unpassend und aufpeitschend ist der Begriff dennoch.

@vx110

Für mich liest sich das wieder mal danach, dass man schon getadelt wird, selbst wenn man sprachlich irgendwie in die Nähe von dem kommen soll was dort in wenigen Tagen passiert (ist) und selbst Militär geschickt wurde.

Wem der Begriff zu hart ist, der darf gern einen anderen vorschlagen. Er sollte nur abbilden, dass ein EU-Außengrenzabschnitt für zwei Tage schlicht nicht mehr existiert hat.

Stirnsänger schrieb:Unpassend und aufpeitschend ist der Begriff dennoch.

Das empfinde ich gar nicht so. Eher halt so, dass da plötzlich irgendwo Massen aufschlagen. Ich hab den Begriff neulich noch verwendet, als plötzlich eine Invasion Fußballfans in "meinen" Zug stolperten.
Oder mal an Rosenmontag.
Das ist also (für mich) gar nicht "aufpeitschend" gemeint.

Stirnsänger schrieb:Gut, da gebe ich mich geschlagen.
"Invasion" kann durchaus mehr bedeuten.

Das Ich das noch erleben darf. Wahnsinn. Erstmal aufbrausend stänkern und dann doch so.

Voussoir schrieb:Für mich liest sich das wieder mal danach, dass man schon getadelt wird, selbst wenn man sprachlich irgendwie in die Nähe von dem kommen soll was dort in wenigen Tagen passiert (ist) und selbst Militär geschickt wurde.

Wem der Begriff zu hart ist, der darf gern einen anderen vorschlagen. Er sollte nur abbilden, dass ein EU-Außengrenzabschnitt für zwei Tage schlicht nicht mehr existiert hat.

Das Ding ist einfach, dass genau wegen solchen, in meinen Augen "dummen" Sachen, wie das man jetzt anfängt über ein Wort zu philosophieren, was viel wichtiger als die Sache selber ist, die Sache ansich versucht zu schmälern, kleinzureden. Typisch. Sieht man auch in der Politik.

abberline schrieb:Das empfinde ich gar nicht so. Eher halt so, dass da plötzlich irgendwo Massen aufschlagen. Ich hab den Begriff neulich noch verwendet, als plötzlich eine Invasion Fußballfans in "meinen" Zug stolperten.
Oder mal an Rosenmontag.
Das ist also (für mich) gar nicht "aufpeitschend" gemeint.

Möglicherweise ein überstrapazierter Begriff.
Damit soll doch auch klar geframed werden.

Wenn man von einer "Invasion" aus Marokko spricht, ergeben sich nun mal zwangsläufig gewisse Assoziationen.
Damit wird die Sache in Richtung "Krieg" gerückt, was in anderen Kontexten eben nicht der Fall ist (siehe deine Fussballfans, Touristen oder auch invasive Pflanzen).

vx110 schrieb:Das Ding ist einfach, dass genau wegen solchen, in meinen Augen "dummen" Sachen, wie das man jetzt anfängt über ein Wort zu philosophieren, was viel wichtiger als die Sache selber ist, die Sache ansich versucht zu schmälern, kleinzureden.

Wieso könnt ihr Rechtsaussen-Typen nicht endlich mal eure unsäglichen Strohmännersein lassen?

Ich habe oben erklärt, warum ich den Begriff hier unpassend und aufpeitschend finde.

Da musst du nicht gleich n Aluhut aufsetzen und böse Absichten unterstellen.

Mir scheint, du projezierst