Optimist schrieb:abgelehnte Asylbewerber
rein formal hast du - metaphermäßig - natürlich vollkommen Recht.Yoshimitzu schrieb:Ich bin nicht rechtmässig ins Haus gekommen, habe also von vornherein eine Straftat begangen, die kann man nicht im nachhinein legetimieren,
Ein hoher Gartenzaun mit Nato-Stacheldraht und 5-6 schwarze Sheriffs mit Pfefferspray und wilden Pitbulls würden mich unbedingt abhalten, es bei deinem Haus zu versuchen.
Richtig. Und ich weiss ja, dass ich dableiben darf, wenn ich dann später "gute Hausarbeit" mache. Oder wenigstens den Anschein erwecke, bevor ich mich "plötzlich radikalisiere".
Und bei diesem Punkt setzen andere "Hausbesitzer" an
So, wie es in den 1990ern Jahren in Deutschland war, oder wie es viele Länder auf der ganzen Welt machen, zb. Kanada, Australien, die USA, Neuseeland, uswusf.
naja, da geht's um normale Einwanderung und nicht um Asylbewerber.
wollten da auch schon viele Asylbewerber nach D?
Doch, klar gibts dort Leute die gern Asyl hätten. Wird vorher ausgiebig geprüft. Sowas wie "Naja, Asyl bekommst du zwar nicht, aber du hast ja so gute Hausarbeit gemacht, darfst bleiben!" gibt es da nicht.
Ja, in den 1990ern war das schon so. Unter dem Kanzler Kohl ist deshalb Paragraph 16a GG eingeführt worden, mit 2/3-Mehrheit.
Ja. Niemand der sie gewählt hatte wusste vorher, dass sie sowas machen würde und der Wähler wurde zum Zuschauer degradiert.
wenn Du also mit deutscher Staatsangehörigkeit in die USA fährst, dann hast Du keine - nicht mal eine ausländische (in dem Fall deutsche) -Staatsangehörigkeit mehr? Die verlierst Du doch nicht, nur weil Du in einem anderen Land bist. Du hast dann eine ausländische Staatsangehörigkeit.
Und Ausländer - genauso auch wie Touristen - halten sich zwar im Staat auf, gehören jedoch nicht zu diesem.
es ist also vollkommen logisch.
Du klngst wie Nouripour, aber abgelehnte Asylbewerber dürfen keiner Arbeit nachgehen. Und jetzt?
Tu nicht so naiv.ApexOne schrieb:fakt ist, er ist ausreisepflichtig, tut es aber nicht...aber ich nehme an, das soll nicht besprochen werden.
also wenn ich das jetzt richtig verstehe, wollten 1990 schon viele Asylbewerber ins Land?
den kenne ich nicht.Panaetius schrieb:Du klngst wie Nouripour,
Wenn sie eine Duldung haben, dann dürfen sie auch nicht arbeiten? Wäre mir neu.
das ist mir auch neu.
Tu nicht so blöd!
Die Menschenwürde gilt auch für Menschen ohne Reisepass. Es ist nicht die Menschen-mit-Reisepass-Würde, die nach Art. 1 unantastbar ist.
Ok, endlich.
Was soll das heissen? Die deutsche Grenze ist nach außen offen! Ausreise jederzeit möglich!
Und in diese greifen wir ein, wie bei Dir wie bei mir.
gegen berechtigte Asylbegehren sagt doch niemand etwas - jedenfalls nicht hier im Forum.cejar schrieb:Vergessen wir mal das Asylrecht nicht nur ein theoretisches Diskursthema ist, sondern das wir Asyl für definierte Gruppen auch aufgrund unserer Historie bewusst und moralisch zu Recht gewähren?
.Die Versorgung abgelehnter Asylbewerber ist in Deutschland am bestenQuelle:
...
Frankreich streicht Leistungen für abgelehnte Asylbewerber hingegen komplett, dort gibt es den Status der Duldung nicht. Anders als in Deutschland werden hier für abgelehnte Asylbewerber alle Leistungen heruntergefahren. Sobald der Antrag abgelehnt sei, so Friederike Hofmann vom ARD-Studio Paris, zahle der französische Staat gar nichts mehr.
...
."Die Lage für abgelehnte Asylbewerber sei auch in Dänemark ähnlich geregelt wie in Frankreich. "Nach der Ablehnung des Asylantrags muss man freiwillig an der Heimreiseplanung teilnehmen, um weiter Geldleistungen zu erhalten", sagt Rikke Detlefsen. "Wer ablehnt auszureisen, bekommt kein Geld mehr, nur noch Essen, Kleidung und Unterkunft in einem Abschiebelager
das kannst du gerne so annehmen, jedoch glaube ich nicht, dass die meisten Abgelehnten dies nicht wussten, wenn sie z.B. nur rein aus wirtschaftlichen Gründen kommen.
das ist eben der Knackpunkt, den manche nicht wahrhaben wollen.
