Ein Flüchtling verlässt sein Land nicht freiwillig. So war es gemeint. Wenn jemand freiwillig für einen Neuanfang woanders entscheidet, würde er ja nicht dorthin gehen, wo die Xenophoben sind. Die AfD kann hingegen nichts am Versorgungssystem für Flüchtlinge ändern, ohne von den Gerichten zurückgepfiffen zu werden.Optimist schrieb:Und da sagst du, wenn ein Flüchtling durch einige Länder extra nach D kommt, hat er nicht die Wahl?
das ist mir ganz neu.Panaetius schrieb:Rentenbeiträge richten sich immer nach der aktuellen demographischen Situation
kannst du das belegen?
ganz so ist es ja nun auch nicht.
Zahlen gibt es in der FAZ - die nicht gerade als links-grün gilt:
und das muss dann alle aufnehmen? Und hat Pech, weil leider "Nachbar"? Ganz davon abgesehen, dass dies eh meistens der Fall ist und die wenigsten Flüchtlinge sich auf den weiten Weg nach Europa machen, der Großteil sind Binnenflüchtlinge. Aber das weißt Du ja und ignorierst es geflissentlich.
Eigentlich nicht. Wenn jemand freiwillig sein Land verlässt - das also völlig frei entscheidet - dann ist das ein Auswanderer. Ein Flüchtling flieht eben vor irgendwas. Auch ein Wirtschaftsflüchtling. Die Fluchtgründe sind dabei der Zwang. Das kann Krieg sein, aber auch wirtschaftliche Not, politische Verfolgung, Naturkatastrophen, Epedemien, Hungersnöte - suchs dir aus. Aber "freiwillig" flieht niemand.
Kriegsflüchtlinge mal außen vor, das ist wieder ein anderes "Blatt"
Die allermeisten Flüchtlinge auf der Welt sind Binnenflüchtlinge, sprich die bleiben sowieso in dem Land wo sind. Der nächste große Block sind Flüchtlinge in Nachbarländer. Diejenigen die tatsächlich noch weiter fliehen sind dann die wenigsten. Aber gerade bei Flüchtlingen aus wirtschaftlicher Not - es macht da wenig Sinn in einem Land zu bleiben wo es auch nicht besser ist.
Wer will mit viel Aufwand von Grund auf eine neue Sprache lernen, dann sich eine Arbeit suchen und Steuern zahlen für ein Land, wo einem aufgrund der politischen Lage indirekt oder direkt von jemanden gesagt wird: "Geh wieder nach Hause, wir wollen dich hier nicht" (bestenfalls) - denn einem unbekannten Menschen kann dies nur aufgrund des Phänotyps oder des Akzents gesagt werden, aber nicht aufgrund des ursrpünglichen Grundes für den dauernden Aufenthalt, da dieser unbekannt ist.
Aus Protest gegen Migrantenheim – Dorf stimmt für Austritt aus GroßbritannienQuelle:
...
Rund 1200 zumeist männliche Asylbewerber sollen nahe einem englischen Dorf mit knapp 300 Einwohnern untergebracht werden. Die Einwohner protestieren seit Wochen, nun erreicht der Kampf einen Höhepunkt.
...
Im kleinen Dorf Piddington (Grafschaft Oxfordshire), rund 25 Kilometer nordwestlich von Oxford, haben die Bewohner in einem symbolischen Referendum für die „Abspaltung“ vom Vereinigten Königreich gestimmt. Nach Angaben des „Telegraph“ votierten 285 der 312 Teilnehmer dafür, nur 26 dagegen.
Wenn die 300 Einwohner sich während ihrer Autarkie selbst versorgen konnten, können sie im Anschluss direkt mit dem UK über einen Handelsvertrag sprechen, immerhin sind die nicht mehr in der EU, müssten dann aber wohl im Gegenzug das Migrantenheim akzeptieren.ApexOne schrieb:(auch wenn nicht rechtlich bindend)
das taugt doch nicht als Argument, wenn die meisten Abgelehnten dennoch hier bleiben (wegen Abschiebehemmnissen)
ja sicher.paxito schrieb:.... Aber gerade bei Flüchtlingen aus wirtschaftlicher Not - es macht da wenig Sinn in einem Land zu bleiben wo es auch nicht besser ist.
das trifft auf Asylbewerber, die extra durch einige europäische Länder reisen um nach D zu gelangen, genauso zu.
Darüber hinweg setzen will man sich trotzdem, nur ausbaden sollen es andere, was dann noch den angenehmen Nebeneffekt hat, dass man anschließend über genau diese anderen klagen und sich dabei noch als der Bessere fühlen kann, ohne selbst irgendwelche Argumente zu bringen, siehste ja hier gut im Chatverlauf.
Das Recht besteht nicht, aber nach dem GG ein Grundrecht auf Versorgung gemäß der Menschenwürde (da gehört ein bestimmter, sogar exponierter Wonhsitz eindeutig nicht zu). Das haben auch viele andere Länder. Ob man das jetzt gut findet, mag jeder für sich selbst entscheiden. Ich stelle mich aber nicht hin und sage, man solle eine Person, die bei der Identifikationsfestellung nach dem abglehnten Antrag nicht kooperiert, durch Nahrungsentzug oder Verweigern eines Stücks Seife, also durch menschenunwürdige Maßnahmen, zum Reden bringen.
Wer in Deutschland aus einem Drittland eine Arbeit sucht, muss i.d.R. aus eigenen Mitteln die deutsche Sprache erlernen, bekommt keine Sprachkurse, wie anerkannte Asylbewerber. Ohne die deutsche Sprache zu sprechen ist es sehr schwer, in Deutschland eine Arbeit zu finden. Man muss aber eine haben, um in Deutschland Geld zum Leben zu bekommen. Das sind also alles Hürden, die wohl kaum jemand auf sich nähme, der sich dann sicher sein kann, dass er bei rechtsextremen Regierungen in Deutschland mit staatlicher Billigung schickaniert werden könnte - selbst wenn "nur" im Alltagsleben.
Du stellst Dich aber hin und erwartest dass andere dafür zahlen - als würde es um Essen und Seife gehen...Wohnung, Strom, Heizen, medizinische Versorgung, sogar Taschengeld gibt es...
Es geht i.d.R. lediglich um einen Schlafplatz in einer Gemeinschaftsunterkunft, somit fallen keine getrennten Rechnungen an pro Person an, sondern höchstens pro Wohneinheit.
Wäre ja ebenfalls menschenunwürdig, jemanden eine notwendige medizinische Leistung zu verwehren.
in Gemeinschaftsunterkünften mW nicht zwingend, evtl. ein geringer Betrag für persönlichen Bedarf auf einer Geldkarte - aber nur insofern der Bedarf nicht als Sachleistungen gewährt wird (also z.B. die Seife) - das ist manchmal für die Kommunen schwer zu organisieren und über Bezahlkarte kostengünstiger.
Joah, habe ich in Hamburg gesehen, Hotel -ca. 2400€/Person/Monat.
Natürlich - was ist mit den Beiträgen? Ist es menschenunwürdig angemessene zu verlangen?
Nein, eigentlich nicht - wo steht dass Unbekannten alles zur Verfügung steht?
Bitte belege, dass das abgelehnte Asylbewerber waren.
Daraum geht's gar nicht, sondern um die Art der Unterkunft. Wenn man keine Einrichtungen habe, weil voll und man schon Hotels nutzen muss, dann kann man niemanden mehr aufnehmen. Es bestätigt auf jeden Fall immer mehr, dass etwas gehörig falsch läuft
