Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Optimist schrieb:Die konservativen Parteien und evtl auch Teile der SPD erkennen die Notlage an, die anderen Parteien eher nicht und manche User wohl auch nicht.

Das Lustige ist, dass noch nicht mal die Union erstmals diese Grenzkontrollen eingerichtet hat, sondern das war tatsächlich noch die Ampelregierung mit Zustimmung durch die Grünen - damals vor der Fußballeuropameisterschaft 2024.

Panaetius schrieb:Die konservativen Parteien und evtl auch Teile der SPD erkennen die Notlage an, sondern das war tatsächlich noch die Ampelregierung mit Zustimmung durch die Grünen

da stimme ich dir sogar auch mal zu.
Die Grünen hatten mMn viel Richtiges gewollt, z.B. auch Habek mit den Wärmepumpen. Nur haperte es bei ihm manchmal daran, wie er seine Ideen rüber brachte.
Den würde ich jedenfalls alles in allem viel lieber als Kanzler sehen, aber leider....
---------------------------

Tussinelda schrieb:das Verwaltungsgericht Berlin sieht das auch so, nicht nur "andere Parteien und manche user".

abberline schrieb:Scheinbar kann man unterschiedlicher Meinung sein, im Zweifelsfall müsste man halt das Gesetz so anpassen, dass die jetzige Situation eben unter Notlage fällt. Ist aber Haarspalterei, da sich lt Artikel in der Praxis nichts ändert

so sieht's aus.
Die Zurückweisungen an der Grenze bewirken gar nichts weiter, das könnten die sich sparen.

@Panaetius
Ich habe vorhin was Falsches zitiert, sorry.
so ist es richtig:

Panaetius schrieb:Das Lustige ist, dass noch nicht mal die Union erstmals diese Grenzkontrollen eingerichtet hat, sondern das war tatsächlich noch die Ampelregierung mit Zustimmung durch die Grünen

Ich hatte zuvor nur einen kleinen Teil deiner Aussage kopiert, wollte nachträglich dann noch mehr anfügen und erwischte dann ausversehen eine Passage aus meinem Zitat.

Optimist schrieb:Die Zurückweisungen an der Grenze bewirken gar nichts weiter, das könnten die sich sparen.

na dann......

Im ersten Halbjahr 2026 wurden nach Angaben der Bundespolizei rund 17.900 Personen an den Grenzen zurückgewiesen oder zurückgeschoben.

Quelle: s.u.

Im Gesamtjahr 2025 wurden nach Angaben der Bundespolizei rund 42.200 Personen an den Grenzen zurückgewiesen – davon etwa 24.400 Personen seit Mai 2025 (Einführung der verstärkten Grenzkontrollen).

Quelle: https://mediendienst-integration.de/fluechtlinge/fluechtlinge-in-deutschland/grenzkontrollen-und-zurueckweisungen/

dann sparen wir uns das doch, gelle :)

@Tussinelda
Diese Zahlen sind für mich gar nicht aussagekräftig, wenn in diesem Artikel gar nicht dabei steht, wie viel im gleichen Zeitraum Asylanträge insgesamt gestellt wurden (also zusäzlich auch von denjenigen, die vielleicht über die grüne Grenze kamen).
Diese angegebenen Zahlen der Zurückweisungen sind also sehr relativ, wenn die dazu keinen Bezug haben.

Zudem verstehe ich diese Grafik in dem Artikel in Verbindung mit den angegebenen Zahlen im Text nicht.

Da sieht man eine blaue Kurve mit den unerlaubten Einreisen, die um 2023 am höchsten ist und die schwarze Linie der Zuckweisungen, die ziemlich waagerecht bei ca 10000 rumdümpelt.
Die Zahlen im Text besagen Anderes....

@Optimist

Wir hatten hier schon öfters die Statistik, dass Deutschland - obwohl das mit Abstand bevölkerungsrechste Land - nur noch auf Platz 4 liegt in absoluten Zahlen der meisten Asylanträge pro EU-Land. Alle großen Flächenstaaten bekommen mehr Asylbewerbungen, und Griechenland bekommt in Relation zu den Einwohnern aktuell am allermeisten.

Ich empfehle dazu aber auch das schon mehrfach erwähnte Zeit-Tool, mit dem man ausrechnen kann, wie viel Migration man braucht, um die Renten stabil zu halten.

Ich weiß, ist hinter einer paywall, deshalb bezeiehe ich mich auch nur auf die Überschrift:

Bis 72 arbeiten? Oder 350.000 Zuwanderer

Quelle: https://www.zeit.de/wirtschaft/2025-12/rentner-erwerbstaetige-rechner-demografie-entwicklung

(ist pro Jahr gemeint).

Die Statistik kennt eben keine Xenophobie - und die Anpassung von Rentenalter und -beiträgen muss aufgrund dieser Zahlen erfolgen.

Optimist schrieb:Diese Zahlen sind für mich gar nicht aussagekräftig

natürlich nicht.
Deswegen können wir uns doch jegliche Zurückweisungen sparen, nicht wahr?
Aber andere Zahlen glaubst Du ja bereitwillig und da sind dann marginale Zahlen, wie die ohne Papiere plötzlich relevant.....

Optimist schrieb:Zudem verstehe ich diese Grafik in dem Artikel in Verbindung mit den angegebenen Zahlen im Text nicht.

Optimist schrieb:Die Zahlen im Text besagen Anderes....

Tja, hier ist Medienkompetenz angesagt. Von wem kommt es?

Kathrin Gräbener
RTL, Beirats-Vorsitzende

:D

Susanne Biedenkopf-Kürten
ZDF

:D :D :D :D

Murad Bayraktar
Deutschlandradio

:D :D :D

Corinna Buschow
epd

:D :D :D

Christian Jakob
taz

:D :D :D :D :D :D

Karen Krüger
FAZ

:D

Vivian Perkovic
3sat

:D :D :D

Roland Preuß
Süddeutsche Zeitung

:D :D :D

Anna Reimann
Der SPIEGEL

:D :D :D :D

Alles "neutrale" Medien, kaum bis gar-nicht links.

Sounds legit. ;)
https://mediendienst-integration.de/ueber-uns/unser-team/?footer

Fehlt nur noch Böhmermann, Kerkeling und Dunja Hayali. :D

Yoshimitzu schrieb:Alles "neutrale" Medien, kaum bis gar-nicht links.

In bestimmten Kreisen zählt jetzt sogar die Frankfurter Allgemeine Zeitung zu den linken Medien? Vermisst du Compact?

Panaetius schrieb:Ich empfehle dazu aber auch das schon mehrfach erwähnte Zeit-Tool, mit dem man ausrechnen kann, wie viel Migration man braucht, um die Renten stabil zu halten

ich schrieb es schon mal, wiederhole es aber gerne 😉:
Die normale Migration von Arbeitskräften (für diese bin ich auch jederzeit) sollte mit Asylbegehren nicht vermischt werden.
Mehr linkslastige Medien und Politiker vermischen das auch allzu gerne

Und wenn man nicht bereit ist, das zu vermischen, hat das 0 damit zu tun:

Panaetius schrieb:Die Statistik kennt eben keine Xenophobie

------------------------------

Yoshimitzu schrieb:Tja, hier ist Medienkompetenz angesagt

😀

Yoshimitzu schrieb:Alles "neutrale" Medien, ...

tja, alle Medien werden von irgendwem bezahlt 😉

Yoshimitzu schrieb:Fehlt nur noch Böhmermann, Kerkeling und Dunja Hayali

hier muss ich allerdings sagen, K. und D. sind mir sehr sympathisch und bei ihren Ansichten kann ich größtenteils mitgehen.
Wie sie zu unkontrollierter Einwanderung stehen, weiß ich allerdings nicht.

@Yoshimitzu
hast wohl überlesen, dass die angegebenen Zahlen von der Bundespolizei kommen? Und es einen link gibt mit den Zahlen vom deutschen Bundestag?

Optimist schrieb:Die normale Migration von Arbeitskräften (für diese bin ich auch jederzeit) sollte mit Asylbegehren nicht vermischt werden.

Migranten sind Migranten und genau die sind gemeint. Danach richtet sich die Festlegung von Rentenbeiträgen/Rentenalter, denn i.d.R. gehen die Migranten über den Asylweg nach wenigen Jahren arbeiten und zahlen Beiträge (oder ziehen Kinder groß, die dann Beiträge zahlen) - sie und ihre Nachfahren bleiben dann im Land. Temporäre Arbeiter (mit Arbietsvisum) haben praktisch keine Auswirkungen auf die Renten. Die sind hier nicht gemeint.

Panaetius schrieb:Migranten sind Migranten und genau die sind gemeint

hier im Thread geht's aber immer noch um Asylbewerber und nicht um Migranten.
Dass diejenigen, welche gar keinen Asylgrund haben, dennoch hier her migrieren und die meisten auch bleiben, genau das ist ja mein Kritikpunkt.
Und linkslastig eingestellte Leute finden das halt Klasse, ich weiß.
Irgendwann nannte ja mal eine Politikerin alle Asylbewerber "Goldstücke"... nun ja, da kann man halt geteilter Meinung sein, ob wirklich Alle so goldig sind.

Panaetius schrieb:denn i.d.R. gehen die Migranten über den Asylweg nach wenigen Jahren arbeiten

Abahatschi hatte es schon mal richtig erklärt, dass es ja auch sehr darauf ankommt, was sie dann verdienen und wieviele dann noch aufstocken müssen, also abhängig sind.

Wie auch immer, ich habe etwas dagegen, das Asylrecht mit der Migrationspolitik zu vermischen.
Deshalb sollte die unkontrollierte Einwanderung über die Asylschiene eingedämmt werden und andererseits über Kontingente Einwanderung in den Arbeitsmarkt gefördert werden - dann (also über die Kontingent-Schiene) von mir aus auch gerne Asyl-Unberechtigte.

Kann doch nicht sein, dass hier Wirtschaftsflüchtlinge das Asylrecht ausnutzend einfach nach Belieben einwandern können.
------------------------------------

Aber mal was Anderes:

Optimist schrieb:Zudem verstehe ich diese Grafik in dem Artikel in Verbindung mit den angegebenen Zahlen im Text nicht.

Da sieht man eine blaue Kurve mit den unerlaubten Einreisen, die um 2023 am höchsten ist und die schwarze Linie der Zuckweisungen, die ziemlich waagerecht bei ca 10000 rumdümpelt.
Die Zahlen im Text besagen Anderes....

hast du evtl eine Erklärung für mich bei dieser Diskrepanz der Zahlen im Text und der Grafik? Welche Angaben stimmen denn nun eigentlich?

Optimist schrieb:tja, alle Medien werden von irgendwem bezahlt 😉

Es geht nicht drum, wer es bezahlt.

Es geht um die Zusammensetzung. Ist wie in den USA: Wenn da ein Schwarzer zur Todesstrafe verurteilt werden würde, und die 12 Geschworen wären alle Weisse, dann ... ?

Aber es geht ja hier um Asylgesetzgebung. Und da kommen immer wieder Leute, die erklären wollen, warum etwas *nicht* geht. Obwohl es sonst überall auf der Welt so gemacht wird, und früher auch in Deutschland.

Optimist schrieb:hier im Thread geht's aber immer noch um Asylbewerber und nicht um Migranten.

Flüchtlinge und Asylbewerber werden i.d.R. als Migranten bezeichnet, und diese sind in dem Tool oben gemeint.

Optimist schrieb:Abahatschi hatte es schon mal richtig erklärt, dass es ja auch sehr darauf ankommt, was sie dann verdienen und wieviele dann noch aufstocken müssen, also abhängig sind.

Nein, das war nicht richtig, denn primär kommt es darauf an, wie viele einzahlen. Je weniger es sind, desto weniger geben die Rente her - desto länger muss man arbeiten oder prozentual mehr einzahlen.

Man kann nicht pauschal sagen, dass Asylbewerber immer schlechter verdienen (viele sind ja Ärzte usw.) und - auch wenn natürlich die Schwierigkeiten größer sind, weil man oft erstmal die Sprache lernen muss - und deshalb weniger verdient wird, bereits der Mindestlohn ausreicht, dass die Beiträge über das Leben gesehen klar im Plus sind. Wenn dann jemand anders mehr verdient, liegt das an der ganz einfachen Rechnung, dass auch wieder mehr Jobs entstehen. Einfaches Beispiel ist ein Restaurantmanager, der ohne das Personal für das Restaurant, gar nicht den konkreten Job hätte. Oder ein Lehrer, der ohne Zuzug von kinderreichen Familien - gar keine Perspektive auf dem Arbeitsmarkt hätte. Durch die Zuwanderung steigen also die Beiträge in der Gesamtgruppe der Erwerbstätigen.

Sicherlich gibt es unter den Flüchtlingen Frauen, die am Ende ihres Erwerbslebens dann doch Grundsicherung beziehen, aber diese haben dann meist mehrere Kinder großgezogen - was für die Demographie ebenfalls günstig ist.

Optimist schrieb:und andererseits über Kontingente Einwanderung in den Arbeitsmarkt gefördert werden

Das ist Unsinn, denn es gibt keine Kontingente, sondern schlicht nur sehr wenige Menschen aus Drittländern, die - hauptsächlich wegen der Sprache, aber auch wegen der Rechtsaußenparteien - nach Deutschland zum dauerhaften Arbeiten kommen. Würdest du denn eine Sprache, sagen wir Spanisch, komplett neu erlernen - wenn du noch nicht mal den Vorteil des besseren Wetters hättest, um dort zu leben? Eben. Man kann Menschen aus Drittländern nicht durch Kontingente zwingern, hierher ihren Lebensmittelpunkt zu verlegen.

Yoshimitzu schrieb:Und da kommen immer wieder Leute, die erklären wollen, warum etwas *nicht* geht. Obwohl es sonst überall auf der Welt so gemacht wird, und früher auch in Deutschland.

Wo geht was entweder früher in Deutschland, was aktuell nicht geht? Und mit anderswo auf der Welt, meinst du, dass Nachkriegsdeutschland die Menschenwürde zum Verfassungsgrundsatz hat, andere Länder in dieser Form aber nicht?

In Neuseeland geht es, in Australien, in den USA geht es, in Japan geht es, in GB seit dem Brexit auch, in Dänemark, der Schweiz ... sogar lin links-extremistischen Dikataturen wie Nord-Korea geht es. Ägypten nimmt auch keine Flüchtlinge auf. Türkei hat wohl auch die meissten Flüchtlinge wieder abgeschoben.

Es geht. :)

Panaetius schrieb:Sicherlich gibt es unter den Flüchtlingen Frauen, die am Ende ihres Erwerbslebens dann doch Grundsicherung beziehen, aber diese haben dann meist mehrere Kinder großgezogen - was für die Demographie ebenfalls günstig ist.

sofern die Kinder dann auch arbeiten, wovon man ja nicht automatisch ausgehen kann.

Alles in allem bleibt es ja dennoch dabei, dass das Asylrecht nicht im Hinblick auf unsere Rentenkassen ins Leben gerufen wurde.
Deshalb bleibe ich dabei, dass diese Vermischung nicht i.O ist, bzw. dieses Schönreden (sie sind ja so nützlich...) der Einreise vieler Asyl-Unberechtigter i.O. ist.

Optimist schrieb:und andererseits über Kontingente Einwanderung in den Arbeitsmarkt gefördert werden

Panaetius schrieb:Das ist Unsinn, denn es gibt keine Kontingente, sondern schlicht nur sehr wenige Menschen aus Drittländern, die - hauptsächlich wegen der Sprache, aber auch wegen der Rechtsaußenparteien - nach Deutschland zum dauerhaften Arbeiten kommen

ich bezog mich bei "Kontingente" auf Flüchtlinge.

Ein User hatte es in den letzten Tagen angesprochen, dass das Asylrecht nur noch über Kontingente laufen sollte.
Ja ich weiß - geht alles nicht (man will auch nicht...😉)

Optimist schrieb:sofern die Kinder dann auch arbeiten, wovon man ja nicht automatisch ausgehen kann.

Familiennachzug sollte auch kritisch hinterfragt werden, gerade bei jungen, allein reisenden Herren, bei denen man sich fragen darf, warum die bitte ihre Familie zuhause sitzen gelassen haben und sich verdrückt haben.

abberline schrieb:warum die bitte ihre Familie zuhause sitzen gelassen haben und sich verdrückt haben.

dazu wird immer erklärt, dass die die "Vorhut seien", weil sie ja stärker sind als ihre Familienmitglieder und weil die ja dann auch mit Geld ihre Familie unterstützen können.
Nun ja, die Familienmitglieder sind dann wohl nicht gefährdet, z.B. in einem Kriegsgebiet?
Daraus ziehe ich den Schluss, dass es bei diesen Einreisen viel um wirtschaftliche Gründe geht.

abberline schrieb:Familiennachzug sollte auch kritisch hinterfragt werden

auf alle Fälle, vor allem schon mal deswegen, weil man als Behörde nicht in jedem Falle sichere Beweise haben könnte , wer alles wirklich zur Familie gehört. Gerade auch bei denjenigen die gar keine Ausweise haben.

Optimist schrieb:dazu wird immer erklärt, dass die die "Vorhut seien", weil sie ja stärker sind als ihre Familienmitglieder und weil die ja dann auch mit Geld ihre Familie unterstützen können.

Was es noch schlimmer macht, denn wenn jemand Verantwortung für die Familie übernehmen will, hat er gefälligst diese nicht alleine zu lassen. Das beisst sich mit meinem Verständnis von Verantwortungsbewusstsein etc