Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Tussinelda schrieb:so viel dazu. Hat wohl jeder eine andere Vorstellung von "sehr viele". Die meisten waren wieder weg!

Konservativ geschätzt also nur 10.000 Menschen, die aus mir unbekannten Gründen erwarten, von einem fremden Land alimentiert zu werden, mittlerweile kann man ja von daueralimentiert sprechen.

Also eine ganze Kleinstadt voller Menschen, die in eine -ebenfalls- Kleinstadt eingedrungen ist.

Für Beobachter von ganz weit links ist das wohl eine Art Bereicherung.

sacredheart schrieb:Konservativ geschätzt also nur 10.000 Menschen, die aus mir unbekannten Gründen erwarten, von einem fremden Land alimentiert zu werden, mittlerweile kann man ja von daueralimentiert sprechen.

Woher weißt du, dass keine darunter sind, die lieber arbeiten würden, wie jeder andere auch?

Tussinelda schrieb:sie waren es aber nun einmal. Das ist der Punkt.

Gut, blöd stellen kann ich mich auch. Ich finde es gibt keinen Anspruch so ad hoc, vor allem gab es keine Notlage.

Tussinelda schrieb:so viel dazu. Hat wohl jeder eine andere Vorstellung von "sehr viele". Die meisten waren wieder weg!

Ja, nur 1:1 quasi. Kein Problem für die Einheimischen das Doppelte an Essen, Getränken zur Verfügung zu stellen. (Kaviar war leider schon aus)

Panaetius schrieb:Woher weißt du, dass keine darunter sind, die lieber arbeiten würden, wie jeder andere auch?

Woher weisst Du dass es Flüchtlinge sind?

Panaetius schrieb:Woher weißt du, dass keine darunter sind, die lieber arbeiten würden, wie jeder andere auch?

@Panaetius

Arbeiten wollen ist gar kein akzeptabler Grund für ein illegales Eindringen in ein fremdes Land.

In Marokko kann man ja auch arbeiten.

Insofern: am Thema vorbei.

'Wie jeder andere auch' ist ebenfalls eine sinnlose Romantisierung. Natürlich gibt es auf der Welt auch Menschen, die das nicht wollen.

ApexOne schrieb:vor allem gab es keine Notlage.

doch, die gab und gibt es. Wird auch überall so genannt aber kannst Du natürlich anders sehen.

Man kann unterschiedlicher Meinung über Migrationspolitik, Grenzmanagement und Rückführungen sein. Dass Kinder, teils keine zehn Jahre alt, nicht wochenlang ohne Zugang zu Wasser, Toiletten, Essen und medizinischer Versorgung auf der Straße leben sollten, sollte hingegen unstrittig sein.Genau das ist aber in Ceuta passiert und auch weiterhin der Fall. Behörden wissen noch immer nicht, wie viele unbegleitete Minderjährige, über die bereits Registrierten hinaus, sich in und um Ceuta herum aufhalten. Wie sollen sie sie dann angemessen versorgen können?

Quelle: https://www.tagesschau.de/kommentar/ceuta-migranten-kommentar-100.html

ApexOne schrieb:Woher weisst Du dass es Flüchtlinge sind?

woher weißt Du es denn, wenn das gar nicht wirklich geprüft wird?

Sudan, Mali, Niger, Tschad - viele der Menschen hier kommen aus afrikanischen Ländern südlich der Sahara und sind auf der Suche nach Asyl.

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/afrika/ceuta-migranten-128.html

@Tussinelda

Wie sollen sie sie dann angemessen versorgen können?

Quelle: https://www.tagesschau.de/kommentar/ceuta-migranten-kommentar-100.html
Unverantwortliche Eltern, wirklich. Und sie erwarten dass andere es ausbaden. Ein Pfui auch an Marokko, sie sollten die Kinder übernehmen und versorgen.

Tussinelda schrieb:woher weißt Du es denn, wenn das gar nicht wirklich geprüft wird?

Fragst Du mich? Wo habe ich behauptet was sie sind?
Marokko ist sicheres Herkunftsland...aber ich weiss, das interessiert die cuck Staaten in der EU nicht.

ApexOne schrieb:Unverantwortliche Eltern, wirklich.

woher willst Du das wissen? Manche wurden von den Eltern getrennt zum Beispiel. Ansonsten muss man sich mal vorstellen, wie beschissen die Situation sein muss, um seine Kinder alleine loszuschicken, damit wenigstens die vielleicht eine Chance haben auf ein besseres Leben.

sacredheart schrieb:Arbeiten wollen ist gar kein akzeptabler Grund für ein illegales Eindringen in ein fremdes Land.

Warum stellst du es denn so dar, als wollten sie sich alimentieren lassen, wenn die allermeisten eigentlich arbeiten wollen?

Tussinelda schrieb:woher willst Du das wissen? Manche wurden von den Eltern getrennt zum Beispiel.

Von wem wurden sie getrennt, woher weisst Du das?

Tussinelda schrieb:Ansonsten muss man sich mal vorstellen, wie beschissen die Situation sein muss, um seine Kinder alleine loszuschicken, damit wenigstens die vielleicht eine Chance haben auf ein besseres Leben.

Ich kann mir das nicht vorstellen, da ich meine Kinder nie losschicken würde - vor allem nicht aus Marokko.

Aber gut, jedem seine Meinung.

Dass Kinder, teils keine zehn Jahre alt, nicht wochenlang ohne Zugang zu Wasser, Toiletten, Essen und medizinischer Versorgung auf der Straße leben sollten, sollte hingegen unstrittig sein.Genau das ist aber in Ceuta passiert und auch weiterhin der Fall.

Quelle: https://www.tagesschau.de/kommentar/ceuta-migranten-kommentar-100.html

Da stellt sich die Frage, was deren Eltern sich denken, so etwas ihren Kindern anzutun, statt einfach wieder zurück über die Grenze zu gehen bzw sich fahren zu lassen.

sacredheart schrieb:Arbeiten wollen ist gar kein akzeptabler Grund für ein illegales Eindringen in ein fremdes Land.

In Marokko kann man ja auch arbeiten.

So sieht's aus.

ApexOne schrieb:Von wem wurden sie getrennt, woher weisst Du das?

Eine 17-Jährige aus der marokkanischen Stadt Tanger sagte der Nachrichtenagentur AP in Ceuta, sie habe ihre Mutter im Chaos verloren, nachdem sie und ihre Familie am vergangenen Donnerstag versucht hätten, schwimmend Ceuta zu erreichen. Sie habe gesehen, wie ihr achtjähriger Bruder tot aus dem Meer gezogen worden sei. »Jetzt sind es wir Kinder, die auf der Straße betteln.

Quelle: https://www.zeit.de/politik/ausland/2026-08/ceuta-kindermigration-spanien-marokko-grenze-gxe

abberline schrieb:Da stellt sich die Frage, was deren Eltern sich denken, so etwas ihren Kindern anzutun, statt einfach wieder zurück über die Grenze zu gehen bzw sich fahren zu lassen.

Hoffnung auf ein besseres Leben in der Zukunft für ihre Kinder zum Beispiel. Meinst Du, das sind alles Rabeneltern? Meinst Du nicht, die sind verzweifelt und haben Angst um ihre Kinder? Dieses nicht über den eigenen Tellerrand schauen wollen ist echt ekelhaft.

Tussinelda schrieb:Hoffnung auf ein besseres Leben in der Zukunft für ihre Kinder zum Beispiel. Meinst Du, das sind alles Rabeneltern? Meinst Du nicht, die sind verzweifelt und haben Angst um ihre Kinder? Dieses

Kann ich nicht beurteilen. Ich unterstelle nichts, aber diese Eltern müssten mit ihren Kindern nicht wochenlang in Ceuta ausharren, wenn die Kinder darunter leiden. Davon abgesehen kamen zum grossen Teil doch sowieso eher junge Männer. Wie gesagt - Verpflegung ja, aber dann auch in ein,zwei Tagen wieder im Bus zurück.
Abgesehen davon, dass man einen 8jährigen nicht in Lebensgefahr bringen sollte, nur um nach Ceuta zu schwimmen. Da fehlt mir jedes Verständnis

abberline schrieb:aber diese Eltern müssten mit ihren Kindern nicht wochenlang in Ceuta ausharren

es geht um unbegleitete Minderjährige

Panaetius schrieb:Naja, es war eine Maßnahmen, um die ankommenden Flüchtlinge zum Rückweg nach Marokko zu zwingen. Ich hatte es so verstanden, dass du trotzdem es so sieht, dass den Flüchtlingen geholfen wird, obwohl du nicht dafür bist, weil du siehst, dass in den nächsten 10 Jahren sich eine ungünstige Entwicklung ergeben könnte:

Ja , die Welt ist, wie sie ist. Die Rahmenbedingungen (Krieg, Armut, Klima usw.) kann keiner wegzaubern. Aus humanistischer Sicht stehe ich voll hinter dem Grundgesetz, da gibts nichts zu rütteln. Aber jede Gesellschaft hat halt eine gewisse Aufnahmekapazität. Wird die dauerhaft überschritten, dann scheppert es eben irgendwann, deswegen sieht man das sehr gut wie mit dem Brennglas in Ceuta.

Diese Entscheidungen haben eben ihren Preis, und die Rechnung kommt oft erst Jahre später. Viele motzen über den Aufstieg einer gewissen Partei in Deutschland. Ich glaube, die hätte heute deutlich weniger Rückenwind, wenn man vor zehn Jahren die bestehenden (EU-)Regeln zu Asyl konsequent umgesetzt hätte. Die Themen, mit denen sie punktet, sind ja nicht vom Himmel gefallen.

Naja es ist jetzt, wie es ist, und viele feiern die kulturelle Vielfalt ja auch richtig ab.

Voussoir schrieb:Ich glaube, die hätte heute deutlich weniger Rückenwind, wenn man vor zehn Jahren die bestehenden (EU-)Regeln zu Asyl konsequent umgesetzt hätte.

Das spielt sicherlich auf Merkel an. Jetzt mal unabhängig von der zugrundeliegenden Frage, ist die AfD aber auch an Recht und Gesetz gebunden, daher macht die AfD leere Versprechungen.

Panaetius schrieb:Das spielt sicherlich auf Merkel an. Jetzt mal unabhängig von der zugrundeliegenden Frage, ist die AfD aber auch an Recht und Gesetz gebunden, daher macht die AfD leere Versprechungen.

Es geht ja nicht im Lösung, sondern um die Rechnung die wir gesellschaftlich nun bezahlen und die Frage was hat uns das gute Gewissen eigentlich gekostet? Wer jetzt weiter sagt das wars wert , aus meiner Sicht kein Problem, ehrliche Ansage. Nur beides gleichzeitig, also Herz ganz weit auf und null Nebenwirkungen, das geht halt nicht. Eine Gesellschaft ist einfach nur bis zu einem gewissen Punkt belastbar. Deswegen hab ich ja schon zweimal Ceuta erwähnt. Spanien ist ja auch nicht gerade als Land der kaltherzigen Prinzipienreiter bekannt, und trotzdem steht da ein Zaun. Hat also nichts mit Deutschsein, Verantwortung oder Moral zu tun, sondern mit gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Grenzen, deswegen baut man ja auch Zäune oder Mauern. Ich glaube, das ist inzwischen angekommen, wollten damals aber viele nicht hören.

@Voussoir

Natürlich war die Erstunterbringung von großen Menschengruppen damals nicht umsonst, hat aber nicht zu Kürzungen an anderer Stelle oder zu sichtbar höherer Verschuldung geführt. Mittlerweile ist das volkswirtschaftliche Problem das Ausscheiden der geburtenstarken Babyboomer und der damit verbundene demographische Wechsel. Und wer vor ca. 10 Jahren gekommen ist, ist mittlerweile Teil der produktiven Bevölkerung, die Arbeitsplätze füllt und/oder Kinder großzieht. Natürlich gibt es immer einige, die das nicht tun und entweder nicht arbeiten können oder vielleicht auch nicht wollen (die gibt es in jeder Gruppe, dafür muss man nur mal RTL Armes Deutschland sehen). Aber anders als bei der indigenen Bevölkerung hat man bei denen eine Handhabe - die damals schon absehbar war - dass der Krieg jetzt zu Ende ist und man somit denen Staatsbürgerschaft usw. geben kann, wer hier für seinen eigenen Unterhalt sorgen kann oder Kinderzeiten usw. hat, und wer nicht, kann sogar wieder zurückgeschickt werden. Das kann man bei der indigenen Bevölkerung, die nicht arbeiten will, nicht. Und gerade jetzt brauchen wir zusätzliche Beitragszahler - egal wie hoch, solange zusätzliche Beiträge fließen - während damals noch mehr Geld übrig war. Dass die Menschen den Eindruck haben, alles wird teurer, hat ganz andere Gründe - nur bestimmte Kräfte dämonisieren jene, die z.B. in den Krankenhäusern arbeiten, und lassen einige Menschen sich besser fühlen.

@Panaetius

Ich meine Kosten nicht im wirtschaftliche Sinne, sondern im gesellschaftlichen.

Voussoir schrieb:Diese Entscheidungen haben eben ihren Preis, und die Rechnung kommt oft erst Jahre später. Viele motzen über den Aufstieg einer gewissen Partei in Deutschland.

Aber selbst wenn man es rein finanziell betrachtet ist das Geld weg, und man hätte es auch anders einsetzen können. Man könnte auch den kompletten Bundeshaushalt in die Bekämpfung Fluchtursachen und exzellente Versorgung im Inland stecken, und es wäre immer noch ein Tropfen auf den heißen Stein. Denn es gibt Millionen Menschen, die mindestens genauso Anspruch auf Hilfe hätten, es sich aber gar nicht leisten können, überhaupt gen Europa/Deutschland loszugehen. Von denen hört man nie was, weil sie nicht sichtbar sind.
Das ist doch genau so wie mit dem Bettler vor dem Supermarkt. Du gibst ihm zwei Euro, dann fühlst dich kurz gut. Aber bekommt er das Geld, weil er der Bedürftigste in der Stadt ist, oder weil er zufällig da sitzt, wo du vorbeiläufst? ..... ...... .... eben.

Die Frau, die sich zwei Straßen weiter schämt zu betteln, kriegt nichts. Und die Obdachlosigkeit insgesamt? Bleibt genau gleich.

Panaetius schrieb:Warum stellst du es denn so dar, als wollten sie sich alimentieren lassen, wenn die allermeisten eigentlich arbeiten wollen?

@Panaetius

Woher weisst Du denn, dass die Allermeisten der Illegalen in Ceuta arbeiten wollen?

Dazu müsste man sie fragen und gleich die Frage dranhängen, ob sie glauben, es gäbe gleichzeitig 10.000e freie Stellen in Ceuta?

Und 'arbeiten wollen' ist kein anerkannter Asylgrund.

Wenn sie arbeiten wollten, warum haben sie sich nicht einfach vor der Einreise dafum beworben?

Ich fände es essentiell, genau herauszufinden, wer überhaupt diese und solche Behauptungen ("jeder, der es schafft, kann bleiben") ins Internet gestreut hat und streut. Wo kommt das her? Cui bono?