Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@Samsaraa

Samsaraa schrieb:Nein, es hängt davon ab, ob Religion und Staat voneinander getrennt ist.

Ist in Deutschland ja nicht vollständig der Fall.

Die Sichtweise kommt mir auch etwas hölzern und realitätsfern vor, weil es eben Religionen bzw Auslegungen selbiger mit Anspruch auf Gültigkeit in "weltlichen" Bereichen gibt oder gleich einer Einheit von Religion und Staat.
Wenn die also die Trennung aufheben wollen, dann stellt die uneingeschränkte Toleranz gegenüber dieser Auslegung den Rechtsstaat in Frage.
Glücklicherweise sehen das Verfassungsjuristen genauso wie ich und Organusationen dieser religiosen Richtungen werden verboten und strafrechtlich zur Verantwortung gezogen.

Was StGB 166 angeht, der kommt selten zur Anwendung und "unterliegt" meist Meinungs- und Kunstfreiheit. In der Popkultur ist es Gang und Gebe, bis in die Welt des Teenypops hinein, religiise Symbole zu verunglimpfen, das macht sogar Popoma Madonna.
Es gibt auch Forderungen nach Abschaffung dieses angestaubten Paragraphen, wie man in der WP dazu nachlesen kann. Er steht im Widerspruch zur Säkularitat.

@nadiine
ich weiss nicht warum dich hier einige User missverstanden haben.
Aus dem Kontext deines Beitrags sollte klar sein wie du den Spruch deines Kunden beurteilt und verurteilst.

@SouthBalkan

@Nevrion
Die deutschen Auswanderer auf Mallorca reden doch auch alle deutsch und nicht spanisch untereinander, das ist doch das Normalste auf der Welt.

Was ein hervorragendes Beispiel ist, wozu so etwas führen kann. Statt spanisch spricht man mittlerweile zu viel Deutsch auf Mallorca. Schön aus Sicht der Deutschen und sicher auch kein ernsthaftes Problem für die Spanier, die damit ja ihr Geld verdienen, aber aus Sprach-kultureller Sicht zumindest ein strittiger Zugewinn, je nachdem ob man konserverativ oder modern lebt.

@FF

Weil es z.B. immer noch Leute gibt, die es kritisieren, wenn sich Immigranten untereinander in ihrer Muttersprache unterhalten. Dass sie das an deren Stelle auch tun würden, ist ja was ganz anderes ...

Falls letzter Nachsatz in meine Richtung abzielt - dann kann ich ergänzen, dass ich reines Gewissens sagen kann, dass ich, wenn ich z.B. nach Irland ziehen würde, sagen wir, wegen einer irischen Frau, dann würde ich mit ihr nicht Deutsch reden sondern Englisch - immer. Dass ich mit Verwandten dann noch Deutsch spreche, liegt hauptsächlich daran, dass diese kein Englisch verstehen ;)
Nicht jeder Mensch ist so, wie es im Malbuch steht. Und so betone ich nochmals, dass ich Menschen nicht kritisiere, weil sie kein Deutsch untereinander sprechen, sondern es lediglich aus eigener, subjektiver Sicht schöner wäre, wenn sie Deutsch als Sprache in allen Lebenslagen bevorzugen würden. "Schöner" heißt also lediglich, dass es auch nicht schlimm ist, wenn sie es nicht tun.

Nerok schrieb:Oder denkst du das jemand aus Saudi Arabien der hier nach Deutschland kommt sofort Religionstoleranz und Demokratieanhänger ist?

Ich bezweifel es sehr stark.

Du meinst, diese Menschen wünschen sich lieber ein autoritäres, unfreiheitliches System, obwohl sie gerade vor solchen Regimen geflohen sind?

Nerok schrieb:Was aber nichts daran ändert das er sich an die Gesetze hier halten muss, auch wenn sie seiner persönlichen Meinung widersprechen.

Selbstverständlich. Und grundsätzlich wirst du auch in Saudi-Arabien für versuchten Totschlag oder Körperverletzung bestraft.

@FF

TWo ist in unserem Strafgesetz verankert, dass Flüchtlinge es schon auswendig kennen müssen?
xt

interessiert niemanden, es gibt einen Grundsatz : Unwissenheit schützt vor Strafe nicht, wird dir jeder Anwalt vorbeten können, eher bekommst das aber mit der Muttermilch. Wenn man irgendwo zu Gast ist, ja dann muss man sich mit den Grundregeln beschäftigen und erstmal sowieso den Ball flach halten. Oder findest du es gut, wenn Frauen scheiße behandelt werden, weil es dort so "Ortsüblich" ist.

nadiine schrieb:Wer lesen kann ist klar im Vorteil ;)

ausser mir hats wohl keiner gecheckt wa :)

FF schrieb:Die Toleranz und unsere Gesetze verlangen, dass man auch die religiösen Symbole achtet. Es kann nicht sein, dass man den Auftritt einer Frauen-Punkband in einer Kirche verurteilt, das bewusst provokante Zerstören eines Korans aber für normal hält.

Hmmm ist es nicht so das man bereits die Kreuze aus den Schule entfernt weil andersgläubige sich daran gestört fühlen…aber im selben Atemzug auf die Verschleierung besteht.

Ich denke auch, du solltest ein privaten Account aufmachen und so diskutieren aber nicht deine Position ausnutzen …

Samsaraa schrieb:Strafgesetzbuch
§ 166
Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen

@FF
@Samsaraa
Also verstoßen die Karikaturen von z.B. Charlie Hebdo, oder die Mohamed Karikaturen aus Dänemark gegen deutsche Gesetze und sind hier verboten? Der §166 ist sehr umstritten und passt nicht in einer säkularen und freiheitlichen Gesellschaft wie unsere. Aber ihr dürft gerne versuchen auf Grund des §166 mich zu verklagen, sofern ihr einen Anwalt dafür findet. Mal sehen was passiert. Ich berufe mich da ehr auf aktuelle Gerichtsurteile:
http://dejure.org/dienste/lex/StGB/166/1.html

Weitere Informationen:
http://www.stgb.de/166.html
http://www.giordano-bruno-stiftung.de/meldung/charlie-hebdo-paragraph166-abschaffen

Und nachdem §175 abgeschafft wurde, ist §166 nur noch eine Frage der Zeit.
Wikipedia: § 175

spielmitmir schrieb:Hmmm ist es nicht so das man bereits die Kreuze aus den Schule entfernt weil andersgläubige sich daran gestört fühlen…aber im selben Atemzug auf die Verschleierung besteht.

Die Kreuze werden entfernt weil eine Schule und seine Lehrer neutral zu sein haben.
Außer es ist ein Christliches Internat oder ähnliches.

Und wer besteht hier bitte auf Verscheierung der die Kreuze entfernt haben möchte?
Das ist genauso bescheuert.

FF schrieb:Wo ist in unserem Strafgesetz verankert, dass Flüchtlinge es schon auswendig kennen müssen?

Das spielt keine Rolle. Wenn ich in ein anderes Land reise (oder mal flüchten sollte), dann hilft es mir nichts, wenn ich mich darauf berufe, die Gesetze dort nicht zu kennen. Das ist ein Grundsatz.

Ergänzung: Aber zumindest, was das Strafrecht anbelangt, kann man sich in den meisten Fällen auch als Fremder in einem Land ableiten, was erlaubt ist und was nicht.

@spielmitmir
Ich bin christ mich störst auch wenn ich das gefühl überall ein *gotteszeichen* meiner Religion sehen zu müssen. Das ist eine sache die ich mit mir kläre und nicht jedem aneignen muss. ;)

@SouthBalkan
Die Leute hören das was sie hören wollen :)

Foss schrieb:Und nachdem §175 abgeschafft wurde, ist §166 nur noch eine Frage der Zeit.

Seh ich auch so, bzw befürworte ich. Es gibt natürlich Interessengruppen, die dagegen sind, CSU und SPD bspw, aus unterschiedlichen wie offensichtlichen Gründen.

Ich reise viel habe mir aber noch nie vorher das Gesetzbuch des reiselandes angeschaut. Das macht niemand ! ;)

@Nevrion
Also sollte ich deiner Meinung nach in der Öffentlichkeit mit meinen Verwandten deutsch und nicht griechisch sprechen?
Warum?
Ich würde die griechische Sprache nach einigen Jahren nicht mehr fließend sprechen können wenn ich sie nicht mehr sprechen würde, das griechisch Reden untereinander bedeutet für mich persönlich die Fähigkeit beizubehalten meine Muttersprache sprechen zu können, das ist für mich und meine Geschwister elementar wichtig, aber du verstehst es anscheinend nicht!

spielmitmir schrieb:Hmmm ist es nicht so das man bereits die Kreuze aus den Schule entfernt weil andersgläubige sich daran gestört fühlen…aber im selben Atemzug auf die Verschleierung besteht.

Interessanterweise waren es hier gemäß den Pressemeldungen eher die Lehrerschaft oder ein Direktor der sich aus übertriebener religiöser Toleranz dazu entschied, bestimmte christliche Symbole der muslimischen Schüler wegne zu entfernen. Eben diesen Schülern waren die Christus-Kreuze etc. aber gar nicht störend aufgefallen.

Bedenklicher stimmt mich der Aspekt, dass Mädchen aus muslimischer Religion nur mit Ganzkörperburka schwimmen lassen wollen oder sie sich selbst oder auf Druck ihrer Eltern von Fächern wie Sport oder Religion abbmelden.
Auch die Geschichte mit dem Schweinefleisch, das muslimischene Schülern in der Kantine nicht serviert werden durfte, schlägt da gewissermaßen schlecht ein. Der bittere Nachgeschmack dass sich die Gesellschaft an die Zuwanderer anpasst und nicht umgekehrt, kann da schwer getilgt werden.

@Foss

Foss schrieb:Also verstoßen die Karikaturen von z.B. Charlie Hebdo, oder die Mohamed Karikaturen aus Dänemark gegen deutsche Gesetze und sind hier verboten?

Da greift die Pressefreiheit und Künstlerfreiheit. Ganz abgesehn davon , dass es auch eine Art Provokation ist.

Der Typ im Flüchtlingsheim der den Koran zerrissen hat, war aber weder Künstler noch jouurnalist.

Jetzt mal ganz ehrlich, wo kämen wir hin, wenn jeder einfach mal so Religiöse Symbole und heiligtümer ander einfach so verunglimpfen kann?

Nerok schrieb:Die Kreuze werden entfernt weil eine Schule und seine Lehrer neutral zu sein haben.

Richtig, das sollten sie sein, aber eine Lehrerin in Verschleierung ist ok für dich ? das wird im selben Atemzug gefordert.

spielmitmir schrieb:Ich denke auch, du solltest ein privaten Account aufmachen und so diskutieren aber nicht deine Position ausnutzen …

what the hell ? Kann man doch die Argumente widerlegen, hab auch erlebt, dass Mods sich irren, aber im Gegensatz zu nem großen Teil der Mitdiskutanten nehmen sie neue Infos zur Kenntnis und überdenken den Standpunkt

Okay bin nich lange dabei, aber es fällt halt auf... ich finds sogar gut, wenn Mods mitdiskutieren... da wird Leuten die über die Stränge schlagen schomal ne Grenze gezeigt und man selbst muss sich nicht soviel ärgern

PS: würd mich nicht wundern wenn der ein oder andere Hetzer mir das als Schleimerei auslegt

spielmitmir schrieb:Richtig, das sollten sie sein, aber eine Lehrerin in Verschleierung ist ok für dich ? das wird im selben Atemzug gefordert.

Nein ist sie nicht.
Und ich wüsste auch nicht wo zur Hölle das gefordert wird.
Ein simples Kopftuch ist im übrigen keine Verschleierung damit das klar ist.