def schrieb:Genau... um das Verkehrsaufkommen an der meist befahrenen Kreuzung Berlins zu bewerten ist es völlig egal wie viele da durchkommen. Einen "Verlauf" der Zahlen, eine Entwicklung mitteln wir einfach aus Daten einer Kreuzung 5 km weiter vorn und einer Kreuzung 5 km weiter hinten. Das auf der Strecke noch zig weitere Kreuzungen sind an denen eine unbekannte Zahl Fahrzeuge die Richtungen wechseln...
Leider zeigt dein Beispiel, dass du immer noch nicht begreifst worum es ging. Also nochmal, es geht nicht darum, die Hauptbelastung der Verkehrsader soundso zu messen. Es geht darum, festzustellen, ob - um in deinem Beispiel zu bleiben - Merkel die Ampel auf Gründ umgeschaltet und damit den Verkehr in Gang gesetzt.
Was für Instrumente haben wir um das zu beurteilen? Du kritisierst ständig nur die Korrektheit der Zahlen, lieferst selbst aber keine anderen Quellen. Worauf berufst du dich eigentlich überhaupt? Sind vielleicht - überspitzt formuliert - gar 5 Millionen Flüchtlinge im letzten Jahr nach Deutschland gekommen? Oder möglicherweise nur 20.000?
Wir müssen nun einmal auf die Quellen zurückgreifen, die uns zur Verfügung stehen.
def schrieb:Und sind natürlich absolut korrekt schließlich gab es nur in D Chaos. An die Bilder aus Griechenland und Ungarn erinnert muss ja jedem klar sein, dass dort alle ordnungsgemäß erfasst und registriert wurden, keiner unterwegs verloren ging oder von Schleusern... pardon, Flüchtlingshelfern/Aktivisten über die Grenzen geschmuggelt wurde...
Immer noch der gleiche Fehler. Es geht nicht darum, ob im Monat Mai statt 10.000 nur 5000 Flüchtlinge registriert wurden und im Juni nur 25.000 statt sagen wir 30.000. Es geht darum, dass von Mai auf Juni eine Wachstumsrate von in diesem Fall beispielhaft 250% zu verzeichnen ist.
Du behauptest quasi, dass es keinen Anstieg Anfang 2015 gab? Kamen alle Flüchtlinge plötzlich im September/Oktober? Nein, natürlich nicht.
Folgt man deiner Logik und den verspäteten Registrierungen spricht das sogar gegen dich, denn das Diagramm verschiebt sich eher nach links, also zugunsten der Aussage, Merkels Einladung war nicht die entscheidende Triebfeder.
Da du wohl immer noch nicht den Artikel lesen willst, kopiere ich dir die Diagramme mal rein:
http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-10/fluechtlingspolitik-fluechtlinge-angela-merkel-balkanroute-offene-grenze
Was du hier siehst, ist unter anderem, dass sich die Zahlen der angekommenden Flüchtlinge in Griechenland von März auf August um den Faktor 15 erhöht haben, die in Ungarn im gleichen Zeitraum um den Faktor 10.
Im September/Oktober wurde der Höhepunkt erreicht. Das belegt doch klar, dass die Flüchtlingswelle schon vor der vermeintlichen Einladung begann. Die Google-Suchergebnisse werden ein gleiches Bild auf.
def schrieb:Nochmal, da dir das nicht ganz klar zu sein scheint:
Es geht bei der Frage nicht darum, zu beurteilen was Frau Merkel tatsächlich meinte. Ich denke das nicht mal sie diese Frage zweifelsfrei beantworten könnte. Die Frage ist, wie diese Äußerungen bei der Zielgruppe ankamen.
Kann es sein, dass ich das bereits selbst zwei mal dazu Stellung nahm und wir mit dem Artikel eigentlich genau die Wirkung auf die Flüchtlinge versuchen zu analysieren?
vincent schrieb:Aber dennoch brauchbares Mittel gegen die "Merkel ist schuld" Polemik. Und man muss nicht mal wirklich darüber streiten, ob es als Einladung gemeint war. Es hatte einfach keinen entscheidenden Einfluss..
vincent schrieb:Es geht nicht darum, wie die Wirkung war. Sie wurde von einigen sicherlich als Einladung interpretiert. Aber sie war einfach nicht die Hauptursache für die großen Zahlen. Das ist alles, was ich bzw. der Artikel aussagen will.
Danach wetterst du gegen Merkel, als sei sie (alleine) Schuld am Vatikan, dem WFP, der Lage in Syrien, Irak usw. usf.
Kritisier sie ruhig, das ist mir relativ egal. Aber bevor wir nicht wenigstens die eine Fragestellung halbwegs abschließen können, noch ein dutzend andere Probleme diskutieren, ist sinnlos.
