Donald Trump: 45. Präsident der USA

@Tussinelda
Warum nicht. Da lernt man am besten, was ein typischer Trump ist.
er kommentiert generell sehr viel. ist interessant oft.

@Tussinelda
@kuno7

Gibt es hier tatsächlich noch Foristen, die sich ernsthaft mit @Durchfall beschäftigen? (Ihm/Ihr geht doch jedesmal einer ab, wenn er noch eine(n) dafür findet.)

@interpreter
"NUR 39,9%", dass ich nicht lache.... sorry aber deine Ausführungen sind ein Paradebeispiel dafür, wie
die SJW und andere Leftie Schafe ständig ihre eigenen Prognosen nachkorrigieren müssen.

"Trump kandidiert, HAHAHA netter Joke"
"Trump liegt vorne in den Vorwahlen? Statistischer Ausreißer"
"Trump liegt zwar noch vorne, aber Jeb Bush wird zunehmend aufholen und den Trumpwahnsinn beenden"
"Oh Jeb Bush ist raus, aber zu, Glück haben wir noch Ted Cruz, es wird sich zeigen, dass sich wahre konservate Werte..."
"OK Ted Cruz hat aufgegeben, ABER WIR HABEN NOCH die 'NEVERTRUMP BEWEGUNG. Sie wird TRUMP auf dem RNC stoppen"
"Er hat zwar gewonnen, aber HILLARY liegt UNBESIEGBAR vorne"
"Trump führt zwar mit 5% in den Umfragen, ABER die Wahrscheinlichkeit für eine Präsidentschaft liegt mit 85% auf Clintons Seite"
"

interpreter schrieb:Die Quelle sieht Trumps Chancen bei 50% ABER NUR wenn man sich alleine auf die Umfragen bezieht. Wenn die wissenschaftliche Quelle das macht, was sie so erfolgreich in den letzten Jahren gemacht hat (Nate Silver von fivethirtyeight hat alle Ausgänge korrekt vorrausgesagt) steht Trumps Chance bei gerade mal noch 39,9 %.

"

NUR 39,9%, das heisst in mehr als Drei Fällen wird Trump Prsäident, lieber Interpreter. Das hasst du somit zugegeben. Du wirst in der kommenden Zeit noch weitere Zugeständisse machen müssen. ;-)

Ich freue mich schon RIESIG darauf, wenn Trump Clinton in den Debates zerschmettern wird. Dafür bleibe ich sogar bis 3 Uhr nachts wach, auch wenn ich um 6 Uhr arbeiten muss! Nur um mir diesen Spaß zu gönnen.

@Gurkenhannes

Ich habe nur dargestellt wie es ist. Nate Silver, dessen Daten wir beide verwenden hat wie gesagt ALLE! Ausgänge der letzten Wahl korrekt vorrausgesagt.

Und die Quelle sagt eben nicht, dass Trump gute Chancen hätte zu gewinnen. Sie sagt in der Tat, dass seine Chancen in einem 2 Personen Rennen ein Stück geringer als 40% sind. Selbst wenn wir in der Vorraussage einen Fehler von 5% oder mehr vermuten wird es den Daten zufolge dennoch Clinton.

Nicht ich habe mir die Daten schöngefärbt. Du hast das getan.

Gurkenhannes schrieb:NUR 39,9%, das heisst in mehr als Drei Fällen wird Trump Prsäident, lieber Interpreter. Das hasst du somit zugegeben. Du wirst in der kommenden Zeit noch weitere Zugeständisse machen müssen. ;-)

Und in 6 Fällen eben nicht. So what?

@Gurkenhannes

Gurkenhannes schrieb:Dafür bleibe ich sogar bis 3 Uhr nachts wach, auch wenn ich um 6 Uhr arbeiten muss! Nur um mir diesen Spaß zu gönnen.

Für solche Probleme wurde irgendwann mal der Videorekorder erfunden. ;)

mfg
kuno

@interpreter
Er sagt aber auch, dass zum jetzigen Zeitpunkt Wahrscheinichkeiten zum Wahlausgang mehr oder weniger Bullshit sind.
Da hat er Recht!
Wobei beim Thema Sicherheit die meisten Amerikaner dieses Jahr den Schwerpunkt sehen. Irgendwas mit 33%, habe die Quelle gerade nicht. Das ist wiederum ein Vorteil Trumps, dem quasi als selbsternannter "Law and Order"-Kandidat, terroristische Gewaltakte im Land in die Hände spielen. Er wird ja nicht müde, die Obama Regierung als handlungsunfähig und schwach darzustellen. Ob das den Tatsachen entspricht und ob er das besser machen kann, sei mal dahin gestellt.
Tatsache ist, die lange Zeit bis November wird das Moment eher zu Gunsten Trumps drehen.

@Gurkenhannes

Entweder die Quelle taugt was, dann kann man sie verwenden oder sie taugt nichts, dann kann man sich aber auch nicht darauf berufen, wenn es gerade so pässlich ist.

Der Punkt ist, dass du die Sache genau so wenig objektiv oder realistisch betrachtest wie die von dir ach so verachteten SJWs warum auch immer das schlimm sein soll, für soziale Gerechtigkeit einzustehen.

Die Quelle sagt, dass Trump wahrscheinlich nicht gewinnen wird. Die meisten Umfragen sagen, dass Trump nicht gewinnen wird. Das ist der aktuelle Stand. Alles Andere ist allerhöchstens spekulativ.

Aber wenn du dir so sicher bist, dass es Trump wird, gibt es doch eine schöne Möglichkeit damit Geld zu verdienen.

Für 34 cent pro Stück kannst du ein paar Anteile hier kaufen:

https://www.predictit.org/Market/1296/Which-party-will-win-the-2016-US-Presidential-election

Wenn er es dann wird (entgegen der offensichtlichen Vermutung des Marktes) hast du dein Geld verdreifacht.

Gurkenhannes schrieb:Tatsache ist, die lange Zeit bis November wird das Moment eher zu Gunsten Trumps drehen.

Solche Menschen wie Trump oder Erdogan sagen dann gewöhnlich hinterher, sie hätten dieses "Moment" von Gott geschenkt bekommen.

Solch "Moment"e braucht die Welt nicht wirklich!

das so viele Leute Trump wählen zeigt nur wie verblödet das Volk ist und das ich mich nur ungern zu diesen sogenannten "Volk" zählen will. Den das Volk marschiert bei Pegoida, mittlerweile sympathisieren mit der AfD....

Dazu kann man nur eines Sagen, DUMM IST DAS VOLK....

Mich interessiert ja immer der psychische Gesamtzustand solcher Rampensäue, die leider nicht damit zufrieden sind Hollywood als Bühne ihrer Selbstdarstellung zu nutzen, sondern leider auf der Weltbühne der Politik stehen wollen.

Ich halte den Mann für hochgradig gefährlich, weil er meiner Meinung nach ein lupenreiner Psycho ist. Wenn der die Wahl gewinnt, kann Amerika einpacken. Der setzt das so schnell in den Sand, wie seine ganzen Firmen.

http://www.welt.de/politik/ausland/article157225862/Er-koennte-zum-Ende-der-Zivilisation-fuehren.html

http://web.de/magazine/politik/wahlen/us-wahl/donald-trump-persoenlichkeitsstoerung-31534068

@nodoc

..und trotzdem musst du dich damit abfinden, das er bei der weissen amerikanischen Bevölkerung in die engere Wahl kommt.

Was seine Firmen angeht und wie er mit Geschäftspartnern umgeht, läßt darauf schließen, das es dann niemand mehr so genau mit Geschäftszusagen und deren Erfüllung (Bezahlung) nimmt. Habe mehrere Dokus darüber gesehen, wie geprellte Geschäftspartner zu Wort kamen, die einen immensen existentiellen Schaden erlitten haben. Sieht ein bisschen so aus, als wenn das Unrecht des vermeintlich Stärkeren siegt, aber auch weil er als Vorbild dient.

Hillary Clinton halte ich nicht für halb so durchsetzungsstark wie Obama, was Krankenversicherung und soziale Reformen verlangt.

Er könnte zum Ende der Zivilisation führen

:D
Ich glaube er könnte sogar das ganze Sonnensystem zerstören! :o

@eckhart
Oder sie fabulieren von der Vorsehung...Birne hatte angesichts solcher verbaler Sternstunden,woher auch immer,die Klugheit das Maul zu halten und die Geschenke,die die Geschichte ihm vor die Füsse schmiss,ohne grosse Irrsinnsreden einzusammeln und zu geniessen wie seinen Saumagen.

@Flatterwesen
Nicht zu vergessen die Grünen also irgendwo muss der Menschenverstand ja ganz aussetzen. Oder die Linken furchtbar.

@antrax0815

der_wicht schrieb:Bleibt bitte beim Thema und lasst die Einzeiler sein

Danke.

@antrax0815
Sie sind ehrlich mir lieber als die ganzen besorgten Bürger, die im Prinzip nur nach den erlöser suchen der sie anführt und einfache Fragen auf schwierige Antworten und Debatten Emotionalisieren. Es lustig wenn man sieht wie diese Leute andere Leuten Lügen vorwerfen und selber Lügen bis sich die Balken, seltsamerweise verzeihen ihnen das ihre Anhänger. Auch wrenn Trump es geschafft in einer Rede 72 mal zu Lügen, aber für Fakten intressiert sich dieses Klientel nicht, Hauptsache man hat ein Feindbild was bestätigt wird und man selber ist Unschuldslamm...

Gurkenhannes hat es ja gut beschrieben, wie der Werdegang zur Nominierung erfolgte.

Einige hier sagen ja, der Wähler ist zu doof, um diesen Populisten nicht zu erkennen.

Aus meiner Sicht, wie in der eu ebenfalls, kein Wählerdefizit, sondern das Versagen desvorhandenen Parteienspektrums, bei der die abghängten Bürger das Gefühl, und zwar zu recht haben, das sie wählen können, wen sie wollen, ändern tut sich an der Politik nichts.

Wo ist der große Unterschied in der Politik Bushs, Obama oder Clinton? Und da liegt auch die Chance Trumps, weil er einfach, vielleicht auch aus naiven Blickwinkel, diese ganzen Zwangskorsette der internationalen Vereinbarungen in Frage stellt. Das können die Clintons etc nicht mehr, weil sie zu intensiv in dieser Paralellwelt aus externen Beratungen und Käseglocke Parlament sitzen.

In Frankreich, Portugal, Deutschlands das gleiche. Wir haben sechzehn Jahre Regierungen unterschiedlichster Coleur gehabt. Haben sich unter cdu Ägide besondere christliche Werte wie der humanismus durchgesetzt? Bei der spd soziale Standards verbessert? Beides im Gegenteil.

@Flatterwesen

Im Großen und ganzen ... bist du schon auf der richtigen Spur. Während des Republikaner-Kongresses wurde Newt Gingrich konfrontiert mit der Frage einer Journalistin, auf die Statistik nicht irgendeiner Agentur sondern des FBI hinweisend: nämlich den "Fakt" einer sinkenden Kriminalitätsrate -- Tendenz: weiter sinkend.

Was antwortete Newt Gingrich?

Als Politiker ist es für mich ein "Fakt", dass sich die Menschen nicht sicher fühlen.

Aha.

Ich glaube Hillary wird's machen. Sie hat einfach mehr Kontakte.
Ich würde Trump nehmen, der ist wenigstens ehrlich.

Beide sind ´scheiße. Aber glaube Hillary ist schlimmer.

Mit Äusserungen zur Russlands Ukraine-Politik hat US-Präsidentschaftskandidat Donald Trump Zweifel an seiner aussenpolitischen Kompetenz genährt. In einem ABC-Interview deutete er an, er könnte als US-Präsident die Annexion der ukrainischen Halbinsel Krim anerkennen.

Ausserdem sagte Trump: «Putin wird nicht in die Ukraine gehen, nur damit Sie das verstehen. Er wird nicht in die Ukraine gehen, okay?» Der Moderator wandte ein: «Aber er ist doch schon dort, oder nicht?» Trump erwiderte daraufhin: «Okay, na gut, er ist auf gewisse Weise dort, aber ich nicht.»

http://www.srf.ch/news/ticker (Archiv-Version vom 05.02.2016)
naja xD
Clinton ist auf jeden dort... und sucht ihre E Mails.