Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

PrivateEye schrieb:Ich habe auch nicht verstanden warum die EU bei den Zöllen so gekuscht hat. Ich hätte immer noch 15 % mehr draufgelegt als er selber. Basta. Mal sehen wer das Spiel länger durchhält. Ein wankelmütiger Staat oder eine stabile und autarke Staatengemeinschaft.

Warum das denn? Warum den eigenen Bürgern schaden? Ich hätte es komplett ignoriert was er da an Zöllen raushaut. Die Dinge die die USA importiert werden entweder gar nicht oder in minderer Qualität produziert. Die hätten sich ins eigene Knie geschossen, warum also überhaupt den Zollquatsch mitmachen? Wenn wir etwas aus den USA importieren, weil wir das Produkt wollen oder brauchen, warum die Firmen oder Verbraucher mehr zahlen lassen?

Eines muss man in Bezug auf die USA einfach sagen und auch im Vergleich zu Deutschland.

Je nachdem sind die USA ein rückständiges Land und je nachdem ist Deutschland den USA weit voraus.

Bspw. Waffenrechtlich (in Deutschland möchte man nun mal keine Wildwest-Verhältnisse), sozialpolitisch, gesundheitssystemisch (nicht Forschung mit gemeint), arbeitsrechtlich und auch konkret mutterschutzrechtlich gesehen (nur als Beispiele mal) ist Deutschland den USA weit voraus und macht dahingehend Deutschland auch sicherer und lebenswerter und das einheitlich, weil vieles auch schon einheitlich von Bundesebene geregelt ist.


Auch leben in den USA mehr Menschen (klar, logisch, aufgrund viel höherer Einwohnerzahl), die meiner Meinung nach rückständige Ansichten vertreten und das rückständig ist je nachdem sogar noch nett ausgedrückt.

Und mittlerweile haben sie nun schon zum zweiten Mal wieder sogar einen Anführer Namens Trump dieser rückständigen Ansichten und der sogar vom einem Ultrakonservativen Amerika ganz nach seinen und MAGA-Vorstellungen träumt.



PS.
Mit Trump gab es auch wieder einen Rückschritt im so wichtigen und Lebensgrundlagerhaltenden Klimaschutz.

rhapsody3004 schrieb:Auch leben in den USA mehr Menschen (klar, logisch, aufgrund viel höherer Einwohnerzahl), die meiner Meinung nach rückständige Ansichten vertreten und das rückständig ist je nachdem sogar noch nett ausgedrückt.

klar, wenn aber Not am Mann ist, dann möchtest du sicherlich von diesen Hinterwäldern beschützt werden, die du ja quasi als grenzdebil bezeichnest. Wir sind halt die besten nicht ;)

rhapsody3004 schrieb:Bspw. Waffenrechtlich (in Deutschland möchte man nun mal keine Wildwest-Verhältnisse), sozialpolitisch, gesundheitssystemisch (nicht Forschung mit gemeint), arbeitsrechtlich und auch konkret mutterschutzrechtlich gesehen (nur als Beispiele mal) ist Deutschland den USA weit voraus und macht dahingehend Deutschland auch sicherer und lebenswerter und das einheitlich, weil vieles auch schon einheitlich von Bundesebene geregelt ist.

Für Amerikaner wäre das zu viel Einmischung des Staates in die persönlichen Freiheiten. Dort wäre das schon Kommunismus.

Bei yt gibt's ne Streamerin aus den USA die seit paar Jahren hier in D lebt. Die ist immer begeistert darüber, was es hier für Unterstützung bei Krankheit oder für ne Fürsorge vor, während und nach der Schwangerschaft gibt. Das kannte die gar nicht.

@SomertonMan

Meinst du Type Ashton?

@rhapsody3004

Rückschritt trifft es ganz gut. Obdachlose werden aus D.C. vertrieben und man baut einen 200 Millionen US$ teuren Ballsaal für die Elite des Staates, während man in der rechten Medien-Bubble darüber phantasiert, ob man psychisch-kranke Obdachlose nicht einfach tot spritzen könnte, mindestens aber Wegsperren.

https://eu.usatoday.com/story/opinion/columnist/2025/09/17/fox-news-brian-kilmeade-homeless-comment/86181269007/

Ja, da waren wir in Deutschland auch mal. 1933 oder so.

Übrigens auch in Sachen der Todesstrafe (je nach Bundesstaat immer noch als vollstreckbare maximale Strafe möglich) sind die USA rückständig und kann immer die Gefahr bergen, dass Unschuldige hingerichtet werden können. In der Juristischen Wahrheit schuldig, aber in der tatsächlichen Wahrheit unschuldig.

Dieses Auge-um Auge-Prinzip, erachte ich grundsätzlich als rückständig. Oder Talionsprinzip nach sogar biblischer Vorstellung wohl genannt.


Und ein Trump setzt sich sogar auch wieder für die Todesstrafe in der Hauptstadt ein, eine weitere rückständige Ansicht von ihm und bei der er natürlich in erster Linie hofft, dass sie an Gegnern und Feinbildern von ihm, die einen Mord begangen haben, vollstreckt wird.

Und ein Kirk hätte es sogar begrüßt Hinrichtungen öffentlich im TV zu zeigen. Warum nicht auch gleich noch Gladiatorenkämpfe einführen, zur Belustigung des Pöbels?





PS.

Einige Kritiker bezeichnen die USA auch als ein Dritte-Erste-Weltland und was sogar deutlich sichtbar ist und unter Trump dürfte sich vieles noch verschlimmern.

Cthulhus_call schrieb:während man in der rechten Medien-Bubble darüber phantasiert, ob man psychisch-kranke Obdachlose nicht einfach tot spritzen könnte, mindestens aber Wegsperren

Widerlich.

Menschenverachtender geht es schon gar nicht mehr.

Leider zählen für gerade Rechte in den USA (nicht alle) auch nur arbeitende und gesunde Menschen und sind als lebenswert anzusehen.

Dabei werden sogar mehr und mehr Menschen in den USA trotz Arbeit obdachlos.

Cthulhus_call schrieb:Ja, da waren wir in Deutschland auch mal. 1933 oder so.

Ja, absolut.

Auch körperlich oder psychisch beinträchtige Menschen waren in den Augen der Nazis nicht lebenswert.

Cthulhus_call schrieb:Meinst du Type Ashton

Nein. Diese hier.

https://youtube.com/@laurenangela_aufdeutsch?si=M5an3wocXxD7T8Dr

Kennt sich eigentlich hier jemand mit dem US-Bildungssystem in den USA aus?


Weil ich stelle mir die Frage, warum es gerade in den USA so viele Ungebildete gibt und in einer Vielzahl von Fällen auch mehr auf den Glauben anstatt auf Fakten und Wissenschaft gesetzt wird und können daher auch leichter auf Rattenfänger wie Trump und auch Kirk einer gewesen ist hereinfallen.

Dass es je nachdem teilweise unbezahlbar ist, sich anständig zu bilden - oder weiterzubilden in den USA, ist mir nicht neu, aber daran wird es sicherlich nicht nur liegen.



Wie sieht es bereits mit der Schulpflicht in den USA je nach Bundestaaten aus? Gibt es überhaupt eine Pflicht für alle Bundesstaaten, weil bspw. die Verfassung da schon grundlegendes vorgibt) und falls ja, wie unterschiedlich wird sie von jeweiligen Bundesstaaten (bei uns ja auch so) geregelt - unter Vorgabe aber von Grundlegendem?



Das ist deshalb so von Bedeutung, weil solche Personen wie Trump und von solchen wird es auch in Zukunft immer welche geben, setzen ja gerade auf die ungebildeteren Bevölkerungsschichten, um zur Macht zu gelangen und das Volk zu vergiften und zu spalten.

Cthulhus_call schrieb:während man in der rechten Medien-Bubble darüber phantasiert, ob man psychisch-kranke Obdachlose nicht einfach tot spritzen könnte, mindestens aber Wegsperren.

Der eine Fox Moderator sagte ja auch "leathel injection, just Kill em"

Obdachlose werden erschossen und gelyncht, NACHDEM BRIAN KILMEADE GESAGT HAT: „TÖTET SIE EINFACH!!!“

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

In Minneapolis hat es ein Attentat auf Obdachlose gegeben....

Socialme schrieb:klar, wenn aber Not am Mann ist, dann möchtest du sicherlich von diesen Hinterwäldern beschützt werden, die du ja quasi als grenzdebil bezeichnest

Und?
1) Sind ja nicht alle Amis grenzdebile Hinterwäldler
2) Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Wir treiben ja auch immer noch Handel mit denen.

Socialme schrieb:klar, wenn aber Not am Mann ist, dann möchtest du sicherlich von diesen Hinterwäldern beschützt werden,

Wie Vorredner schon sagten, hat das eine nichts mit dem anderen zu tun.

Genauso wie wir auch weiterhin wirtschaftlich auf die Amis mit angewiesen sind genauso wie die Amis von uns.


Für die Zukunft wünsche ich mir aber für Deutschland und Europa weniger abhängig von den USA sein zu müssen ‐ gerade militärisch.

Umso mehr wünsche ich mir das, sollten auch in Zukunft weitere Personen vom Schlage Trump im Oval Office sitzen.

@Groucho

Sogar zwei und um das mal für die anderen kurz zusammen zu fassen. Die Obdachlosen campen auf dem Grundstück eines Vermieters, der sie da kostenlos wohnen lässt, weil er Mitleid hat. Die Stadt wollte das Camp räumen lassen. Dann gab es zwei Attentate auf Obdachlosen Camps. Am Tag danach wurden die Camps von der Stadt zwangsgeräumt, weil die Camps "unsicher" seien. Das muss man sich mal vorstellen. Herzlos ist gar kein Ausdruck mehr dafür.

https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2025/09/17/minneapolis-homeless-encampment-shootings/86187084007/

@Socialme

Socialme schrieb:klar, wenn aber Not am Mann ist, dann möchtest du sicherlich von diesen Hinterwäldern beschützt werden

Aktuell ist eher das Problem, das man vor diesen Hinterwäldlern geschützt werden muss.

Cthulhus_call schrieb:Herzlos ist gar kein Ausdruck mehr dafür.

"Herzlos" wäre in diesem Zusammenhang schon ein Euphemismus, das ist abscheuliche Menschfeindlichkeit.

rhapsody3004 schrieb:Doch, glaube ich ist so.

Und nur weil etwas als Tatsache bewiesen wurde, kann die Leugnung dessen ja trotzdem noch durch die Meinungsfreiheit gedeckt sein und nicht durch Gesetze eingeschränkt.

@rhapsody3004
Hier ist eine besonders schillernde Figur.

David Cole (* 1971 in Los Angeles, Kalifornien) ist ein US-amerikanischer Geschichtsrevisionist, der den Holocaust leugnet. Darüber war er als konservativer Netzwerker und Veranstalter in Hollywood aktiv und agierte 15 Jahre unter dem Pseudonym David Stein, bis seine Identität 2013 aufgedeckt wurde
Cole wuchs nach eigenen Angaben in einer jüdischen Familie auf. Seine Mutter beschrieb er als säkulare Jüdin. Seine Eltern ließen sich scheiden und seine Mutter heiratete erneut, als Cole vier Jahre alt war. Sein Stiefvater ist ein jüdischer Brite, der eher orthodox orientiert sei. Er besuchte die Hamilton-Highschool in Los Angeles, wurde jedoch nach einer Auseinandersetzung mit einem Lehrer von der Schule verwiesen. In der Highschool schloss er sich verschiedenen radikalen Gruppierungen an, unter anderem der Church of the Creator. Auf einer Atheisten-Versammlung lernte er schließlich den Neonazi David McCalden kennen, der ihn in die antisemitische Szene einführte und auch mit dem Holocaustleugner Ernst Zündel bekanntmachte.[1]

Quelle:
Wikipedia: Diskussion:David Cole (Holocaustleugner)

Dass das Leugnen des Holocausts, das Tragen von NS-Symbolen in Deutschland streng geahndet
werden ist nachvollziehbar.
In den USA wird nicht gleich ein Staatsanwalt aufspringen. Da müssen Bürger persönlich klagen.
Ich muss mich mit dem Thema aber noch mehr beschäftigen.
Was einmal vor Gericht bewiesen wurde, muss ja (nach meinem Empfinden) von da ab im Land gelten.
Und es gab in den USA Prozesse, in denen bewiesen wurde, dass es den Holocaust gab.
Grundsätzlich deckt die Meinungsfreiheit in den USA sehr viel mehr ab, als bei uns.
Darum ist es für mich absolut unverständlich, warum ein Trump ein paar Comediens nicht aushält.
Wo bleibt denn da jetzt die Meinungsfreiheit? Und warum darf im Fall Kirk keine abweichende Meinung vertreten werden?
Aber das ist ja schon länger so.
Mit dem Sturm auf das Capitol, mit Trumps angeblich gestohlener Wahl.
Es gibt nur eine Meinung dazu und die stammt von MAGA.
Das sollten die mal sachlich erklären. Ich verstehe es nicht.

Groucho schrieb:"Herzlos" wäre in diesem Zusammenhang schon ein Euphemismus, das ist abscheuliche Menschfeindlichkeit.

Deswegen posieren MAGA-Politiker auch gerne vor Käfigen mit kahlgeschorenen Migranten in Unterwäsche. Irgendwie hat sich dort eine Ethik durchgesetzt, das Stärke mit Grausamkeit gleichgesetzt wird. Die Bilder dienen der gemeinsamen Triebabfuhr der MAGA Fans. Und dann bezeichnen sie sich als aufrechte Christen. Die sollten sich mal die Bergpredigt nochmals genauer ansehen.

frauZimt schrieb:SomertonMan schrieb:
Holocaustleugnung bspw. ist in den USA von der Meinungsfreiheit gedeckt.
@SomertonMan
Ist das so? Das glaube ich nicht.

Leider wohl doch....

Die Verfassung der Vereinigten Staaten gewährt jedem Einwohner Redefreiheit. Daher ist es in den USA nicht illegal, den Holocaust zu leugnen oder sich an antisemitischen Hassreden zu beteiligen, es sei denn, es besteht eine unmittelbare Gewaltandrohung. Viele andere Länder, insbesondere in Europa, wo der Holocaust stattfand, verfügen über Gesetze, die Holocaustleugnung und Hassreden als kriminellen Tatbestand werten.

Quelle

Socialme schrieb:hier z.B. Lindner der das Satire Magazin Titanic verklagt hat.

Und dir kommt nicht in den Sinn das es einen Unterschied macht, ob ich jmd durch eine Klage in seiner Existenz bedrohe oder ob es um eine Unterlassung geht?

Immer wieder schön, wie sich Donnies Fans sein Verhalten schönreden. Mal sehen, wie man den evtl. Verkauf von Tiktok in den USA an ausgewiesen Rechte Milliadäre schönreden wird? Und was ist eigentlich mit dem vorauseilenden Gehorsam und der Absetzung von Kimmel? Wo ist denn da die Meinungs- und Redefreiheit, dessen Fehlen ua in DE durch Musk und Vance so beweint wurde?

Desperadoo schrieb:Und dir kommt nicht in den Sinn das es einen Unterschied macht, ob ich jmd durch eine Klage in seiner Existenz bedrohe oder ob es um eine Unterlassung geht?

dir ist aber schon bewusst, dass es in den USA um andere Summen geht... wie ich schon zuvor verlinkt hatte, muss Trump schlappe 83 Millionen Schadensersatz an eine Autorin zahlen. Damit müsste er ja auch ruiniert sein.

Zudem kann Trump klagen soviel er möchte. In einer Demokratie sollte das doch möglich sein? Ob er jedoch auch Recht bekommt ist eine andere Sache.

Stell dir vor jemand benutzt Einschüchterungsversuche und du verteidigst das auch noch....

Wir sind so hart lost.

Desperadoo schrieb:Leider wohl doch....

@rhapsody3004
Danke @Desperadoo
Wieder was dazugelernt.
Lest den ganzen verlinkten Artikel. Mir ist das letzt klar geworden.
Meinungsfreiheit als gedachter Wert in den USA. In der Debatte soll sich die Wahrheit
herauskristallisieren.
Das ist ein Ideal, das nicht eintreten kann, weil nicht mitgeacht wurde, dass Menschen verführt
werden können, dass Menschen in Abhängigkeiten leben und sich oft nicht leisten können, eine andere Meinung zu
vertreten, als ihr Chef, ihr Vermieter (z.B.)
Wo findet denn schon eine freie Debatte statt, an deren Ende glasklar das richtige Ergebnis dasteht?

1919 formulierte der Richter des Obersten Amerikanischen Gerichtshofs O.W. Holmes die berühmt gewordene Metapher des «freien Marktplatzes der Ideen»: Die Konkurrenz zwischen den Meinungen bildet gemäss Holmes das beste Mittel, um der Wahrheit zum Sieg zu verhelfen. Der freie Marktplatz der Ideen setzt sich dem konformistischen, dem Fortschritt abträglichen Druck der Gesellschaft entgegen und impliziert «Gedankenfreiheit nicht für diejenigen, welche mit uns übereinstimmen, sondern für diejenigen, die Gedanken verbreiten, die wir hassen». Sechs Jahre später warnt Richter L. Brandeis vor der Verherrlichung der Sicherheit auf Kosten der Freiheit. Er betont die Bedeutung der Meinungsäusserungsfreiheit in einer Demokratie und sein Vertrauen in die freie, mutige Debatte und in die Macht der Vernunft, die in der öffentlichen Debatte zum Ausdruck kommt. Wie Holmes sieht er die Meinungsfreiheit als Gegenmittel gegen die Tyrannei der Mehrheit. Der Glaube an den Marktplatz der Ideen bedeutet für beide Richter, dass schädliche Ideen durch die freie Debatte und nicht durch Verbote zu bekämpfen sind: « the remedy to be applied is more speech, not enforced silence».

Quelle: https://www.ekr.admin.ch/d817.html

Anfimia schrieb:Stell dir vor jemand benutzt Einschüchterungsversuche und du verteidigst das auch noch....

das ist eine Sache des Blickwinkels. Du sagst es sei ein Einschüchterungsversuch ich behaupte er hat es satt immer wieder diffamiert zu werden. Er macht es schon eine Zeitlang mit. Vielleicht ist jetzt der Zeitpunkt gekommen wo er einen Riegel vorschieben möchte. Könnte auch eine Möglichkeit sein. Präsident war er ja bereits schon einmal gewesen und da kam ihm ja auch viel Hass und Häme entgegen.

Socialme schrieb:dir ist aber schon bewusst, dass es in den USA um andere Summen geht...

Danke das du zeigst, das du meinen Kommentar und vorallem den Unterschied nicht verstanden hast!