Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

@Bär1980
Na von außen, so vom Sessel aus, lässt sich ein derartiger Prozess der Sichtung, wohl kaum beurteilen. Wieviel Zeit liegt zwischen dem ok von Trump und der Freigabe? Ein Monat? Wieviele Seiten waren zu prüfen?
An wieviele Anwälte hast du denn so gedacht, die sich in 4 Wochen da durcharbeiten? Evtl liest Du Dich nochmal ein. Warum man rechtlich gar nicht anders konnte, als so wie es nun geschehen ist. Was glaubst Du denn, was man da im Arbeitseifer nun über engagiert, geschwärzt hat? Trump nackt im Pool beim planschen?
Es gab Kontrollsysteme zur Bearbeitung. Es musste schnell gehen, gestern war Stichtag. Das was Du da an Feinheiten verlangst, beim Sichtungsprozess, hätte Jahre gedauert. Was meinst du wohl, wenn da jemand ausversehen nicht geschwärzt würde, der einen richterlichen Schutz auf Anonymität hat? Die Person könnte klagen ohne Ende. Es würde einige Richter und Anwälte geben, die das Department of Justice genau deshalb sofort verklagen würden.
Es kommen noch Abertausende Veröffentlichungen derselben Art. Hätte man mehr Zeit zur Verfügung gehabt, gäbe es evtl weniger Schwächungen. Aber es gab Druck. Und nun hast du den Salat. Der kluge Biden hat gewusst, warum er die Files nicht angerührt hat. Kein Mensch , bis auf wenige Dems mE nach, haben auf Veröffentlichungen gedrungen, was meinst du wohl warum?
Die Waffe Epstein wird erst jetzt wieder gezückt, in der Hoffnung auf was? Den Opfern Gerechtigkeit zu verschaffen? Von denen viele, anonym bleiben wollen, was sehr verständlich oder wollen sie dringend Trump drankriegen? Bloß mit was denn ? Pool Fotos? Trump mit Michael Jackson , Epstein und Clinton im Disco Hemd? Alle auf der Insel? Massageliege?
Und dann? Wer wird verklagt von wem und wie?

calligraphie schrieb:Wieviel Zeit liegt zwischen dem ok von Trump und der Freigabe? Ein Monat? Wieviele Seiten waren zu prüfen

Es jetzt so hinzustellen, als wenn lediglich 1 Monat Zeit gewesen wäre, ist doch Quatsch. Wie lang gibt es die Forderungen nach Veröffentlichung schon? Trump hat schon im Wahlkampf getönt, dass er die Files freigeben will. Natürlich ist das nach seiner Wahl nicht passiert, weil er dann plötzlich die Veröffentlichung verhindern wollte und sich erst großem Druck beugte. Und jetzt wird dann damit argumentiert, dass so vieles geschwärzt werden musste, Opferschutz usw. Das wusste man vorher nicht?

Fakt ist, es wurden nicht alle Akten freigegeben, obwohl gestern Stichtag war. Fakt ist, dass teilweise komplette Dateien geschwärzt wurden. Fakt ist, dass niemand weiß, was genau geschwärzt wurde. Opferschutz ist ein großes Wort. Sieht sich Trump vll auch zufällig als Opfer?

@calligraphie
Mit dem nochmal einlesen kann ich dir auch empfehlen. Ja gestern war Stichtag. Es hätte laut Gesetzt gestern alles veröffentlicht werden müssen, außer Ausnahmen wie zB. Opferschutz. Hier hat das DOJ schonmal generell gegen das Gesetzt verstoßen. Oder siehst du das anders? Ich sehe hier zumindest nur, dass du probierst einen Verstoß gegen das Gesetzt zu relativieren.

Wenn man schon vorher merkt, dass es man es zu besagtem Datum nicht schafft, wäre es doch das mindeste gewesen dies vorher zu kommunizieren.

Ich habe heute einen interessanten Bericht im Radio gehört.
Die Fotos und Akten sind eins. Interessant das andere:
Es sollen für den Menschenhandel 1 Milliarde Dollar geflossen sein.
Wer gezahlt hat, wofür gezahlt wurde ist ebenfalls Gegenstand der
Untersuchungen.
Ist doch klar, dass das Männerparadies nicht umsonst zu haben war.
Man versucht also "dem Geld zu folgen".
Bei den Fotos - wenn die nicht eindeutig sind-können die Leute immer sagen:
"Ich war nur da, um mit dem und dem zu sprechen."
Aber wenn Geldflüsse zuordenbar wären, würde sich die Schlinge zuziehen.

@Photographer73
Sie haben jetzt genau noch 14 Tage Zeit, die umfassenden Schwärzungen im einzelnen genau zu benennen, also Begründungen Punkt für Punkt. Teilweise drei aufeinanderfolgende Akten, 250 Seiten, schwarz wie die Nacht. Das muss nun nachgereicht werden, allerdings keine Namen oder sichtbar machen, nur Begründungen. Einiges davon ist wohl Thema in civil
law suites einiger Opfer ( womöglich Teil der Beweismittel der Opfer?) das also wird und muss unter Verschluss bleiben. Minderjährige bzw Kinder auf Fotos sowieso.
Die Akten zb aus den Zivilprozessen oder zb vom ersten Prozess wann 2008? 2009? Da wird es auch Sachen geben, die unter Verschluss bleiben müssen, als Teil einer Vereinbarung.
Man wird sehen, wie das nun begründet wird. Trumps Gr Fehler war, dass er die Files nicht gleich am Anfang seiner Amtszeit freigegeben hat. Er hat sowohl den Demokraten als auch vielen seiner eigenen Anhänger, ne Menge Raum für Spekulationen geschenkt. Die Demokraten haben das mit Freude aufgegriffen, verständlich… ein hübsches Druckmittel gegen Trump nach seiner Wahl. Nach dem elend langen Shutdown, den „ no Kings“ Demos, ganz gut. Nun gibt er es endlich frei und wie erwartet und prophezeit… Elendig viel schwarzes Papier… das war aber genau so zu erwarten.
Viele Juristen haben eben das prophezeit.
Trotzdem, auch wenn der Prozess nun angeschoben ist, warum eigentlich erst jetzt in Trumps Amtszeit? Diese files gibts ja nun gefühlt seit wann? Warum nicht früher? Ich befürchte, niemand wollte sich die Finger verbrennen und tausende geschwärzte Seiten freigeben, nur genau das war doch vorher bekannt.
Und nun zur Kernfrage, die ich mir als als absoluter Laie stelle, was erhofft man sich denn zu sehen? Ist man auf Trump aus? Was bitte, außer seiner üblichen Peinlichkeiten, erhofft man sich aus den Akten? Ein nackter Trump auf den Virgin Islands?
Es heißt ja immer, auch aus Sicherheitsbedenken, nationale internationale Sicherheit, wäre vieles geschwärzt? Was bedeutet das? Infos zum Atomkoffer? Military Pläne? Ausländische Würdenträger im Lolita Express?
Der erste Schub ist nun veröffentlicht und die BILD jubiliert und gibt den Erklär Bär alà: Droht den Clintons Haft, wenn sie nicht vor dem Ausschuss erscheinen usw. Dazu die entwürdigenden Fotos von Clinton… das war ja wohl nicht das Ziel dieser Veröffentlichungen und sicher auch nicht im Sinne der inzwischen sehr erwachsenen hunderten von „ noch“
anonymen Opfern.
Ich bin sehr für Transparenz, aufgrund des transparency Acts. Ich wünschte so manches mal wir hätten hier auch so etwas, zumindest in dem Umfang. Nur eben kommt womöglich bei all der Transparenz auch so manches hoch, was evtl zb die Dems nicht so unbedingt sehen wollten, mehr Trump wäre besser gewesen, also wer weiß. Aber ist die Welt wirklich so heiss drauf , Trump beim planschen zu sehen oder halbnackt auf ner Liege?

calligraphie schrieb:Trumps Gr Fehler war, dass er die Files nicht gleich am Anfang seiner Amtszeit freigegeben hat. Er hat sowohl den Demokraten als auch vielen seiner eigenen Anhänger, ne Menge Raum für Spekulationen geschenkt.

@calligraphie
Klingt seltsam, wenn du es so ausdrückst.
Trumps großer Fehler war, dass er gedacht hat, er könnte den Dems eins reinwürgen und ist selber unantastbar.
Er denkt, er steht über dem Gesetz und ist nun empört, dass es nicht so ist.
Ausserdem hat er mit dem Versprechen, die Akten zu veröffentlichen den Wahlkampf gewonnen. (Das und Kirks Wahlkampfhilfe)

calligraphie schrieb:Und nun zur Kernfrage, die ich mir als als absoluter Laie stelle, was erhofft man sich denn zu sehen? Ist man auf Trump aus? Was bitte, außer seiner üblichen Peinlichkeiten, erhofft man sich aus den Akten? Ein nackter Trump auf den Virgin Islands?

@calligraphie
Das könne nun tatsächlich eine rote Linie sein. Keine - wie die MAGAS gerne behaupten- Grenze,
die die "Irren, Linken gezogen haben, um die Amerikaner einzuschränken", sondern eine rote Linie, die die
gesamte US-Gesellschaft fordert: Wer sich an Kindern vergreift, muss bestraft werden.
Und da könnre es genügen, dass Trump von den Verbrechen gewusst hat, sie toleriert hat.
Er muss kein Missbraucher gewesen sein. (Profitiert hätte er ja trotzdem, in dem er dort mitgefeiert und Geschäftspartner getroffen hat).
Auf den Besitz von Kinderpornografie stehen in den USA hohe Strafen.
Es gibt hier einen thread über den Magier Jan Rouwen, der in den USA zu einer langjährigen Strafe verknackt wurde.
Das läuft in den USA anders als bei uns.

calligraphie schrieb:Virgin Islands

Oh Gott, heisst die Insel wirklich so?

@frauZimt
Ja ich befürchte leider heißt er so, dieser wunderschöne Flecken. Epstein nannte gleich zwei der Inseln sein eigen. Die kleinere davon hat er wohl reichlich oft benutzt. Wie der Epstein an diesen prachtvollen Grund und Boden da gekommen ist? Aber ist wohl OT das nun hier zu fragen.
Der Typ war durch und durch verdorben, krank und weiß der Himmel, wie man solche perversen Neigungen zu Lasten Minderjähriger benennt. Und anscheinend gab es eine Zeit, wo sein erlauchter Freundeskreis, weit gefächert, sein spezielles Privatleben, nonchalant toleriert hat oder man großzügig darüber hinweggesehen. Reich , extrem reich hat das alles noch begünstigt. Ist schon erstaunlich so im Rückblick, dass so etwas ( 1000 Opfer ?) einfach so passieren konnte, und keiner will was gewusst haben?
Du magst recht haben, evtl will man Trump bei einer fetten Lüge ertappen, mit der Veröffentlichung? Er sagt, er hat mit Epstein gebrochen weit vor seinem ersten drohenden Prozess 2008/9? Nun muss man abwarten, ob sich was findet, aber was könnte das sein? Allerdings wird es eine Menge Promi Freunde von Epstein geben, die eben auch nach seinem Eintrag, als verurteilter Sexualstraftäter damals, weiter mit ihm sehr engen Kontakt hatten. Wenn man jetzt so vereinzelt liest, wer da alles jetzt genannt wird. Modelagentur Chefin Faith Kates zb zurückgetreten, Oder der UK ambassador in den USA, Peter Mandelson , gefeuert. alle möglichen Royals in seinem Dunstkreis, Halleluja…
Nicht zu vergessen, die Verbindung Epsteins zb zu den Virgin Islands, als soggn Donor der demokratischen Partei dort. Zb die Abgeordnete Stacey Plaskett , die allerdings die Spenden 2019 an wohltätige Organisationen weiterleiten wollte, nachdem das bekannt wurde mit Epsteins Verhaftung.
Das ist für mich das erstaunliche, seine Verbindungen in die Politik mit Spendengeldern usw.Und das ausgerechnet zu einer Abgeordneten, die von den Inseln kommt.
Ich meine, wie konnte der da einfach zwei Inseln kaufen??

frauZimt schrieb:Oh Gott, heisst die Insel wirklich so?

Die Inseln die Epstein gehörten sind Little Saint James (Hauptwohnsitz von Epstein) und Great Saint James.

Beide Inseln gehören zur Inselgruppe/US-Aussengebiet "United States Virgin Islands"

calligraphie schrieb:Ich meine, wie konnte der da einfach zwei Inseln kaufen??

Die Inseln waren vor Epstein schon Privatbesitz und wurden wieder an einen US Milliardär verkauft

calligraphie schrieb:Und anscheinend gab es eine Zeit, wo sein erlauchter Freundeskreis, weit gefächert, sein spezielles Privatleben, nonchalant toleriert hat oder man großzügig darüber hinweggesehen

Das scheint es traurigerweise öfter zu geben.
Siehe Weinstein oder P. Diddy....

calligraphie schrieb:on denen viele, anonym bleiben wollen, was sehr verständlich oder wollen sie dringend Trump drankriegen? Bloß mit was denn ? Pool Fotos? Trump mit Michael Jackson , Epstein und Clinton im Disco Hemd? Alle auf der Insel? Massageliege?

calligraphie schrieb:Ist schon erstaunlich so im Rückblick, dass so etwas ( 1000 Opfer ?) einfach so passieren konnte, und keiner will was gewusst haben?

Bei über 1000 mutmaßlichen Opfern muss es Hunderte von Tätern geben, dass Clinton oder Trump direkt zu den Tätern gehörten, dafür gibt es keine Hinweise.
Die "Epstein Files" sind eine typische rechte Verschwörungstheorie, da würde die Regierung irgendwelche Fakten vorenthalten, genauso wie die JFK Verschwörungstheorie oder die UFO Verschwörungstheorie. Selbst wenn die US Regierung belastendes Material besitzt, dann ist es wohl kaum in den Epstein Files und die Regierung würde es wohl kaum veröffentlichen, denn dann würde sie sich der Strafvereitelung schuldig machen.

calligraphie schrieb:Und anscheinend gab es eine Zeit, wo sein erlauchter Freundeskreis, weit gefächert, sein spezielles Privatleben, nonchalant toleriert hat oder man großzügig darüber hinweggesehen. Reich , extrem reich hat das alles noch begünstigt. Ist schon erstaunlich so im Rückblick, dass so etwas ( 1000 Opfer ?) einfach so passieren konnte, und keiner will was gewusst haben?

@calligraphie
Das ist doch heute nicht anders wie @Groucho schreibt.
Diese Menschen fühlen sich sicher. Sie leben ein abgeschottetes Leben (wer kann hinter die Fassade gucken?)
, können sich die teuersten Anwälte leisten, sie umgeben sich mit den einflussreichsten (sprich mächtigsten Menschen).
Ihre Opfer sind dagegen schwach. Die Täter machen ihren Opfern Angst - bzw. stellen ihre Opfer mit Geld ruhig. Die Opfer
schämen sich.
Schlussendlich macht man sie zu kleinen Rädchen im Getriebe. Ein Opfer bringt eine Freundin mit und hat dann später das
Gefühl selber eine Täterin gewesen zu sein.
Das sind perfide gestrickte Netze und solange ein britischer Prinz andere einflussreiche Persönlichkeiten an Bord sind, fühlt man sich sicher.

frauZimt schrieb:Die Täter machen ihren Opfern Angst - bzw. stellen ihre Opfer mit Geld ruhig. Die Opfer
schämen sich.

Oder man stellt die Opfer ruhig, indem man droht sie auf Unsummen zu verklagen.

Fichtenmoped schrieb:Oder man stellt die Opfer ruhig, indem man droht sie auf Unsummen zu verklagen.

@Fichtenmoped
Klar - und das passiert alles gleichzeitig, nicht nacheinander.
Nur ganz am Anfang ist da ein Staunen über den ausgesrellten Reichtum, sind die Täter nett und werbend,
die Opfer fühlen sie sich stolz, "ausgewählt" worden zu sein.
Und später sind Angst und Scham eine Einheit.
In den Kommentarspalten des Boulevards kann man lesen, was viele denken:
das sind keine Opfer, sondern berechnende Frauen.
Die Täter dagegen fühlen sich in ihren erschaffenen Räumen sicher, glauben ihnen kann nichts passieren.
Erstaunlicherweise funktionieren die Systeme lange. Eigentlich bis zu "Me Too" unangetastet.

Röhrich schrieb:Steht doch drin, warum das so gemacht wurde: ...

Unfug, kannst das gerne mal belegen, da wurden aus einem Dokument mit 120 Seiten 119 Seiten geschwärzt. Warum genau? Alles nur Namen von Opfern?

---

Röhrich schrieb:Alles schlimm, da werden vertrauliche Daten nicht veröffentlicht, die an der Öffentlichkeit nichts zu suchen haben.

Sag mal geht es noch? Du kannst das doch gar nicht wissen, ob die was in der Öffentlichkeit zu suchen haben, sie sind geschwärzt. Du machst wieder Tatsachenbehauptungen, dass ist nur Dein Glaube. Wie weit der mit der Realität korreliert wissen wir ja.

Ja, es ist schlimm, dass so viel geschwärzt wurde, meine Fresse aber auch, Deine Art hier ist so was von ätzend.

---

Röhrich schrieb:Das ist auch eher Offtopic hier im Thread, denn dabei handelt es sich eben um Epstein, dessen Opfer und geführte Klagen.

Nein ist nicht hier Offtopic, Du willst das es so ist, dass ist aber total Ontopic, weil Trump ganz dolle viel viel mit dem Epstein Akten zu tun hat.


Hab ich aber auch drüben angesprochen, mal ein Eigenzitat:

nocheinPoet schrieb:

Bildquelle: https://www.justice.gov/multimedia/Court%20Records/Doe%20v.%20Indyke,%20No.%20120-cv-00484%20(S.D.N.Y.%202020)/001.pdf

Kannst Du ruhig mal weiterlesen, wie es mit "Doe" so weiterging.

Ganz deutlich, Epstein trifft sich mit Trump, hat ein minderjähriges Mädchen dabei, 14 Jahre alt, sagt dann, das ist eine gute, nicht wahr? und Trump lächelt und nickt zustimmend? Und dann kichert er mit Epstein?

Ein "normaler" Mensch, hätte sicher anders reagiert, hätte gefragt, wer ist das Mädchen, Deine Nichte, was macht sie hier?

Was Epstein gefragt hat, zeigt, er wusste, wie Trump dazu steht, dass er ihm soweit vertrauen konnte, dass Trump hier nicht was gegen ihn unternimmt. Im Gegenteil, Epstein wusste, dass er da eine gewisse "Vorliebe" mit Trump teilt, dass Trump das wohl auch so sehen wird, eine Vierzehnjährige ist doch eine gute oder? Eventuell machst Du Dir endlich mal klar, das krimineller Trump ein Drecksack ohne jede Moral ist, ein mehrfach verurteilter Verbrecher, ein Sexualstraftäter.

Und mal ganz deutlich, jemand, der behauptet, die Preise für was auch immer, würden um 600 % sinken, hat die Prozentrechnung nicht verstanden. Der weiß nicht, dass ein Produkt, das 10 € kostet, bei der Preissenkung danach nicht nur kostenlos wäre, sondern man beim "Kauf" noch mal 50 € zum Produkt bekommen würde.

Das will ein Businessmen sein? Ein Unternehmer? Der Kerl ist nicht nur ein Schwerstkrimineller sondern auch strunzdumm.

---

Röhrich schrieb:Es geht doch um Trump, egal ob Täter dann freikommen, irgendwas zu Donnie muss sich doch finden lassen.

Alter Falter, muss sich nicht finden lassen, wurde gefunden, immer und immer wieder. Du bist voll auf der Trumpwelle, erzähle uns doch mal was von einer Hexenjagt. :D

---

Röhrich schrieb:Das bei dem Prozess Justizbehörden/-beamte beteiligt waren und Opferanwälte, scheint absurd zu sein. In diesen Dokumenten muss doch bestimmt was bahnbrechendes vorhanden sein, welches die Demokraten einfach nicht zu nutzen wussten gegen Trump ...

Wenn da nichts Bahnbrechendes vorhanden wäre, warum hat Trump nicht, wie er versprochen hat, immer wieder, womit er ja Wahlkampf gemacht hat, die Akten längst freigegeben?

Eventuell wegen solchen Dingen wie mit der Vierzehnjährigen?

Nur dies halte ich für sicher: An T. wird die Epstein-Angelegenheit ohne Schaden vorübergehen. Das walte die amerikanische Justiz. Wer wollte bestreiten, daß die USA ein Rechtsstaat sind! Sogar ein Ultrarechtsstaat. Darauf kann man sich verlassen.

snowdon schrieb:An T. wird die Epstein-Angelegenheit ohne Schaden vorübergehen. Das walte die amerikanische Justiz

@snowdon
trump hat vorgesorgt, das stimmt.
Aber Trump und seine Leute wollen auch noch Wahlen gewinnen.
Das könnte auf legalem Weg schwierig werden, wenn es ihm nicht gelingt,
eine reine Weste zu behaupten.
Und warum eigentlich nur Trump? Möglicherweise tauchen auch noch weitere
Maga-Spitzenkräfte in den Unterlagen auf.
Bisher ist ja noch nicht einmal die Spitze des Eisbergs zu sehen.

calligraphie schrieb:Nur eben kommt womöglich bei all der Transparenz auch so manches hoch, was evtl zb die Dems nicht so unbedingt sehen wollten, mehr Trump wäre besser gewesen, also wer weiß. Aber ist die Welt wirklich so heiss drauf , Trump beim planschen zu sehen oder halbnackt auf ner Liege?

Mir persönlich ist es vollkommen egal, was da hochkommen könnte, egal im Sinne von - Dems oder Reps. Wer sich bei dem ganzen Dreck mitschuldig gemacht hat, gehört bestraft, die Machenschaften gehören aufgedeckt, egal von wem. Ich traue Trump aber keinen cm weit.

Warum wollte er die Veröffentlichung verhindern, hat das Ganze immer und immer wieder verschleppt? Dafür muss es ja Gründe geben.

Photographer73 schrieb:Warum wollte er die Veröffentlichung verhindern, hat das Ganze immer und immer wieder verschleppt? Dafür muss es ja Gründe geben.

Schon mal daran gedacht dass da sehr sehr viele Menschen intresse daran haben, dass da nichts hoch kommt?.
Trump schreit es vorne raus, plump wie immer.
Ich denke dass es da aber noch andere Interessenten gibt, die einfach ruhig ihren Einfluss geltend machen.
Meine Meinung, hab ich eh schon ausgeführt.
Und noch eine Wiederholung: In diesen Sache ist ein größerer Teil des anglo amerikanischen Geldadels involviert, quer durch alle Lager.
Und so lief es bisher auch ab.

Photographer73 schrieb:Wer sich bei dem ganzen Dreck mitschuldig gemacht hat, gehört bestraft, die Machenschaften gehören aufgedeckt, egal von wem. Ich traue Trump aber keinen cm weit.

Warum wollte er die Veröffentlichung verhindern, hat das Ganze immer und immer wieder verschleppt?

Naja, Biden hats auch nicht veröffentlicht. Warum sollte die Regierung überhaupt irgendwelche Beweise zurückhalten? Wenn die Regierung so böse ist, dass sie Beweise zurückhält, dann wäre es viel einfacher, diese Beweise vorher zu vernichten als sie zu lagern. Die US Regierung ist nicht wie der Kreml, der Kompromat lagert.
Wikipedia: Kompromat
Am ehesten ist es so, dass die Zeugen vielleicht noch einige Namen der Täter genannt haben, die der Öffentlichkeit nicht bekannt sind. Ohne Beweise dürften diese Namen nicht veröffentlicht werden, sonst riskieren die US Regierung und die Medien eine Verleumdungsklage.