Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

AHero schrieb:Wie ist das "ICE Vorgehen" zu Zeiten von Obama gewesen und haben sich damals auch so Prominente zu Wort gemeldet?

Damals wurden keine bereits auf dem Boden liegenden Menschen hingerichtet. Oder Mütter in ihrem Auto mit drei Kopfschüssen getötet. Damals stellte sich auch nicht der Vizepräsident hin und versprach absolute Immunität für ICE. Damals verbreiteten die Bundesbehörden keine offensichtlichen Lügen.

AHero schrieb:an die "Protester" in Minnesota sind ja gut ausgestattet und organisiert.

Aha, und das weißt du woher?

AHero schrieb:Gibt es dazu verlässliche Quellen?

Kommt, wenn du einen Beleg für bezahlte Demonstranten lieferst.

continuum schrieb:Ich denke auch, dass die Europäer hier ziemlich geschickt reingelegt wurden. Hätte man sie nämlich ganz brav gefragt, ob die USA ihre militärische und industrielle Präsenz weiter ausbauen dürfen, hätten die Europäer, insbesondere die Norweger, das wohl vehement abgelehnt, und die Sache wäre erledigt gewesen.

continuum schrieb:Ironischerweise wollten die Amerikaner genau diesen Deal von Anfang an und haben die Europäer genau dorthin manövriert, wo sie sie haben wollten. Am Ende ein genialer Pakt, der die USA fast nichts kostet.

Nein, eigentlich hat Trump gar nichts bekommen. Schon vorher durften die US Streitkräfte Basen in Grönland bauen und dort Truppen stationieren, soviel sie wollten. Das ist wie damals mit dem Grenzdeal mit Kanada, man hat Trump als neue Vereinbarung verkauft, was ohnehin schon vereinbart war.

Und Norwegen? Grönland gehört zu Dänemark, nicht Norwegen, du plapperst sogar die Blödheiten deines senilen Herren und Meisters nach :D

Africanus schrieb:Hmm, wenn das ICE nicht rechtswidrig handelt, warum hat Stephen Miller den Leuten dann Immunität zugesichert?

Er kann kann viel sagen, Immunität kann er in seiner Position nicht gewähren. Jenachdem ob es Bundesverbrechen sind kann Diaper Donnie sie später begnadigen

Warden schrieb:Ist zwar nice to know aber kontextuell ist hier halt eher US-Recht und nicht deutsches Recht relevant.

Ich hatte auch darauf geantwortet:

rhapsody3004 schrieb:Hier in Deutschland wäre es das nur, wenn die Polizei auf einer bergründeten Rechtsgrundlage handeln würde - also nicht rechtswidrig agieren würde und man sich dem dann widersetzen würde.

Aber ich weiß was du meinst, ich hätte noch "Für DE gilt..." dazu schreiben sollen, gerade in diesem Thread

SvenLE schrieb:Stand your ground ist in den USA in der Verfassung verankert. Die Konsequenz von den Ereignissen ist, dass jetzt bewaffnete zivile Patrouillen zu sehen sind, welche Ihre Community vor den Faschisten schützen wollen. Es ist nur noch eine Frage der Zeit, bis es zu Schusswechseln mit diesen Banden von Trump kommt.

Komischerweise habe ich noch nirgends gelesen, das ICE in die "Ghettos" gegangen sind. Ich denke diie verpissen sich ganz schnell, wenn denen tatsächlich eine Menge mit Waffen entgegenstehen.

Warden schrieb:Wer hier ne Ausbildung oder ein duales Studium in nem Bereich der mit Sicherheit (vom Security Mensch bis hin zum Zöllner, Polizisten, etc) selbst durchlaufen hat muss sich bei so was an den Kopf fassen.

Die "Wald- und Wiesen-"Security würde ich da rausnehmen, der 34a Schein braucht 40 Std. á 45 Minuten. Aber ansonsten hast du recht.

Kältezeit schrieb:Anm.: ich möchte das, was die Gestapo insgesamt damals getan hat, damit nicht runterspielen, Parallelen sind in diesen Anfängen aber leider schon zu sehen.

Leider muß man das für geistig eher unglückliche oftmals dazu sagen. Denn eigentlich ist es ja nur ein Vergleich und keine Gleichsetzung. Und Ersteres ist eben immer zulässig und oft hilfreich.

AHero schrieb:Wie ist das "ICE Vorgehen" zu Zeiten von Obama gewesen und haben sich damals auch so Prominente zu Wort gemeldet?

Wer kenn sie nicht, die anlasslosen Anhalte durch vermummte Gestalten? So zwischen 2009 und 2017. Wenn du den Unterschied nicht siehst - Fielmann!