Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

@JoschiX
aha, danke.

JoschiX schrieb:Das Problem ist halt das die USA und Israel bisher nicht in der Lage sind die Offensivkapazitäten des Iran zu zerstören

woran liegt das, sind die so gut versteckt?

Interested schrieb:Ich weiß also nicht, ob es nur die "schlechte Behandlung" ist, oder allgemeine Besonnenheit, weil ein paar Irre wüten?!

Ich denke, die anderen NATO Länder würden konstruktiver sein, wenn sie vorher eingeweiht gewesen wären. Z.b. haben wir die besten Minenräumeinheiten der Welt. Die würden wir normalerweise sicher anbieten, haben wir nachm Golfkrieg auch gemacht. Die wären keine Bedrohung für den Iran, weil sie sich nur selbst verteidigen können. Und hätten spätestens nach Kriegsende ruck zuck die Strasse wieder geräumt.

hidden schrieb:Ist es überhaupt möglich, einen Schutz oder Geleitschutz für Tanker zu ermöglichen oder gar zu gewährleisten, wenn man wollte?
Selbst Minenräumen könnte erst möglich sein, wenn die Seestr. befriedet ist?!?!

Im Prinzip kann man Geleitschutz geben und man kann auch Minen unter Beschuss räumen. Weil Minenräumeinheiten aber nur schwach bewaffnet sind, müsste hinter den Mienensuchern was größeres herfahren, das den See- und Luftraum kontrollieren kann. Von uns z.b. ne Sachsenklasse.

Aber insgesamt wäre das ne verdammt heiße Kiste und man würde bestimmt Verluste riskieren. Macht eigentlich keiner der nicht komplett verzweifelt ist.

JoschiX schrieb:Wer soll das Risiko für einen Ausfall eines beladenen Tankers übernehmen.

Na die Versicherungen schon mal nicht. Kriegsschäden sind normal ausgeschlossen.

Optimist schrieb:woran liegt das, sind die so gut versteckt?

Vermutlich. Entweder kennt man die Standorte wo sie versteckt sind und kann sie bekämpfen und wenn man sie nicht kennt muss man warten bis sie aus der Deckung kommen. Die Abschüsse der Ballistischen Raketen lassen sich relativ leicht aufklären, auch in einem flächenmässig so grossem Land wie den Iran, aber die Drohnen eher nicht.

Bei den Tankern gibt es aber noch das Problem mit Anti-Schiffsraketen. Diese fliegen in 10 Metern über dem Wasserspiegel und sind sehr schwer abzuwehren. Eigentlich gar nicht wenn sie nicht direkt auf die Begleitkriegsschiffe zusteuern.

Jedimindtricks schrieb am 06.03.2026:

Ataraxie89 schrieb am 05.03.2026:Ich habe aber ein Problem damit, wenn Menschen das eine kritisieren, das andere nicht weil es von einem Bündnispartner kommt. Das ist halt pure Doppelmoral.

Du kritisiert es doch auch anders weil es ein Bündnisspartner ist und das andere ist halt " egal " .

Vielleicht hat jeder so sein Problemchen, solls geben

Ataraxie89 schrieb am 05.03.2026:die nächsten die dann kommen mit "Ja gut, ist Cuba selbst schuld, wieso sind die auch Kommunistisch" ...

Ja gut , wenn du das Script schon vorgibst wirds bestimmt irgendwann passieren.

Ataraxie89 schrieb am 05.03.2026:Man findet ja immer Argumente.

Sicher

https://www.spiegel.de/ausland/kuba-usa-verlangen-offenbar-absetzung-von-kubas-praesident-diaz-canel-a-7212484e-d3b3-4e8f-927b-bc3b017eccac

Es deutet sich an.

@RayWonders

Ataraxie89 schrieb:Es deutet sich an.

was deutet sich an? ein militärischer An-/Eingriff? glaube ich immer noch nicht..

»in irgendeiner Form zu übernehmen«. »Ich meine, ob ich es befreie oder ‌übernehme. Ich glaube, ich kann damit machen, was ich will«

Quelle: https://www.spiegel.de/ausland/kuba-usa-verlangen-offenbar-absetzung-von-kubas-praesident-diaz-canel-a-7212484e-d3b3-4e8f-927b-bc3b017eccac

Zumindest kann man ja sagen, dass mein von dir ausgemachtes "Hirngespinst" im Fantasieleben von Trump durchaus eine Rolle spielt.

Ich hoffe, glaube auch nicht daran aber denkbar ist es - was du ja abgestritten hast. Zumal wir alle das auch bei Venezuela nicht haben kommen sehen.

Ataraxie89 schrieb:Ich hoffe, glaube auch nicht daran aber denkbar ist es - was du ja abgestritten hast.

bitte nochmal zurücklesen - was ich gesagt hatte war, dass ich nicht glaube, dass es viele User hier geben wird die einen Angriff auf Cuba gutheißen werden. Was du behauptet hattest. Und 'Nein' ein einzelner User wie Parabol reicht mir nicht dahingehend, dass deine Unterstellung den Usern gegenüber der Wahrheit entspricht..

@Ataraxie89

achso ja, ich hatte auch gesagt, dass ich einen Angriff für unwahrscheinlich halte. es gibt eben noch keine Anklage gegen die Führung Cubas. Oder irre ich mich da und man wird genauso agieren wie in Venezuela?

und verglichen mit Iran wird es sowas sicherlich auch nicht in Cuba geben?

RayWonders schrieb:@Ataraxie89

achso ja, ich hatte auch gesagt, dass ich einen Angriff für unwahrscheinlich halte. es gibt eben noch keine Anklage gegen die Führung Cubas. Oder irre ich mich da und man wird genauso agieren wie in Venezuela?

und verglichen mit Iran wird es sowas sicherlich auch nicht in Cuba geben?

Mal sehen. Mein Standpunkt war und ist einfach dass es absoluter Irrsinn ist was Trump da macht. Nach Venezuela, Iran, der Androhung der Annexion Grönland, nun eine ähnliche Drohung in Richtung Cuba, also bei aller Sympathie die manche ihm gegenüber hegen aufgrund des Aktionismus muss man sich doch selbst eingestehen dass das absolut gefährlich ist solch eine Rhetorik salonfähig zu machen.

Wir sind ja gar nicht mehr geschockt. Die Russen mit der Ukraine, Israel im Gazastreifen, die USA fast schon global. Wir schieben die Verantwortung Immer weg auf Schurkenstaaten wie Russland oder China, sind aber wenn wir ehrlich sind mit unseren Verbündeten aktuell keinen Deut besser.

Optimist schrieb:ich kenne mich bezüglich der Handelswege nicht aus, deshalb muss ich mal dumm fragen:
Gibt es keine Ausweichrouten im Meer, dann halt mit großen Umwegen verbunden?

Ich finde es so schlimm, dass Iran die Macht bekommt, die gesamte Weltwirtschaft durcheinander zu bringen und unter Druck zu setzen, mittels solch eines Handelsweges.

Der persische Golf ist ein Binnenmeer, ähnlich wie die Ostsee. Es gibt nur einen Ausgang - das ist die Straße von Hormus.
Diese Straße ist groß und tief genug um auch Supertanker passieren zu lassen, weswegen der Bau einer alternativen Wasserstraße unwirtschaftlich wird. Einen Zeitvorteil hätte der Kanal auch nicht, im Gegenteil. Außerdem müsste man bei fast allen Möglichkeiten (Bypass zur Straße von Hormus oder durch Saudi Arabien ins Rote Meer) sich durch ein Gebirge fräsen, inkl. Schleusen.
Das wird teuer und damit unwirtschaftlich. Damit baut das keiner.
Wikipedia: Persischer Golf
Wikipedia: Hadschar-Gebirge
Wikipedia: Asir-Gebirge

Allerdings gibt es eine Pipeline in Saudi Arabien zum Roten Meer.
Wikipedia: Ost-West-Pipeline
Mit der Kapazität von 5 Millionen Barrel/Tag ist das ca. 1/3 der Kapazität, die normal durch die Straße von Hormus geht.

Ataraxie89 schrieb:also bei aller Sympathie die manche ihm gegenüber hegen aufgrund des Aktionismus muss man sich doch selbst eingestehen dass das absolut gefährlich ist solch eine Rhetorik salonfähig zu machen.

ich finde ebend man muss da auch noch unterscheiden. du wirfst ja jetzt alles in einen Topf und machst den Deckel drauf..

solche Anspruchshaltungen an Grönland und eine Unterwerfung zu fordern finde ich auch ziemlich daneben.
in Cuba den Anspruch zu haben den Menschen zu helfen in dem niedergegangenen Land ist schon wieder was ganz anderes.
oder ist mir was entgangen und dort gehts auch (nur) um Öl und andere Resourcen?

ich bin absolut nicht informiert - gehen in Cuba Menschen auch auf die Straße und demonstrieren gegen die Umstände in denen sie derzeit leben müssen oder fügen sie sich einfach ihrem Schicksal egal was kommt?

RayWonders schrieb:gehen in Cuba Menschen auch auf die Straße

eigentlich bräuchte das Land finanzielle Hilfen in riesigen Mengen und keine Sanktionen

https://www.zdfheute.de/politik/ausland/kuba-gespraeche-trump-wirtschaftskrise-100.html

Lustig ist, dass die USA das Problem in Kuba verschärft hat durch das intervenieren in Venezuela und dem Verbot, mit Kuba zu interagieren.

Zu deiner Frage, ich war zuletzt im Sommer in Kuba und ja den Menschen geht es schlecht dort. Es ist aber weniger Frust, sondern vielmehr Resignation oder übertriebene Gelassenheit. Das Land leidet natürlich auch dramatisch unter den Embargos. Die Sanktionen wie du es jetzt richtig festgestellt hast tun ihr übriges.