Donald Trump: 45. Präsident der USA

osttimor schrieb:ich halte es sogar für sehr wahrscheinlich dass er was bewegen will. der unterschied ist aber, dass er dies nicht für die us-bürger macht sondern nur für sich und "seine leute".

Dazu müsste man wissen, wer seine Leute sind und inwieweit diese einen dringenden Handlungsbedarf sahen, daß sich was für sie ändert.

osttimor schrieb:du hast mir aber bisher nicht deine gründe für seine präsidentschaft genannt.

Die kann ich dir auch nicht nennen, weil ich sie nicht kenne. Ich kann dir nur mutmaßliche Gründe nennen, warum doch relative viele Menschen ihn gewählt haben.

Vielleicht werden sich seine wahren Beweggründe bald offenbaren - wir werden das durch Trumpbashing nicht wirklich beeinflussen.

So, mein Trump-Artikel ist jetzt fertig:
(Aber er ist auf Englisch.)

http://novatlan.blogspot.de/2016/11/commentary-perception-of-donald-trump.html

@osttimor
Ob er das macht wegen seinem Ego wird wohl deine Einschätzung sein. Ich jedenfalls kann das nicht beurteilen. Aber wen dem so ist, müsst ich davon ausgehen, dass dies bei andern auch Kandidaten auch der Fall ist.

Lambach schrieb:Dazu müsste man wissen, wer seine Leute sind und inwieweit diese einen dringenden Handlungsbedarf sahen, daß sich was für sie ändert.

die waffenlobby, die reichen, die "alten weißen männer", etc.
aber eigentlich sind "seine leute" eh alle, denn für alle gruppen, wie etwa mexikaner, schwarze oder frauen, gilt "they love me!"

Lambach schrieb:Trumpbashing

ist das jetzt auch meine beiträge bezogen oder hier auf den thread allgemein?
wenns auf meine beiträge bezogen ist, verwendest du den begriff bashing recht inflationär.

osttimor schrieb:wenns auf meine beiträge bezogen ist, verwendest du den begriff bashing recht inflationär.

Nö, das war eigentlich nicht auf deine Beiträge bezogen.

Bzw. noch nicht, wenn ich das lese:

osttimor schrieb:aber eigentlich sind "seine leute" eh alle, denn für alle gruppen, wie etwa mexikaner, schwarze oder frauen, gilt "they love me!"

Das ist ja ach nichts anderes als Bashing. Schließlich ging es nicht darum, welche Gruppen Trump als die seinigen definiert sondern es ging um deine Einschätzung.

Momjul schrieb:So, mein Trump-Artikel ist jetzt fertig:
(Aber er ist auf Englisch.)

der erste satz ist falsch oder zumindest unscharf. er ist nur president-elect ;)

schluesselbund schrieb:Ob er das macht wegen seinem Ego wird wohl deine Einschätzung sein. Ich jedenfalls kann das nicht beurteilen.

schön langsam wirds fad. du und lambach seid nicht zufrieden mit meiner interpretaton gebt aber selbst keinerlei einschätzungen ab...

schluesselbund schrieb:Aber wen dem so ist, müsst ich davon ausgehen, dass dies bei andern auch Kandidaten auch der Fall ist.

ich glaub bei dir hapert es schon am grundverständnis. sofern ich keinen vergessen habe, waren alle kandidaten der zwei großen parteien (inklusive vorwahlen) politiker. die präsidentschaft ist das höchste was man als politker erreichen kann, quasi haben sich alle für eine beförderung beworben über die nicht der chef oder ein vorstand entscheidet sondern eben die us-bürger. wenn du jetzt jedem der eine beförderung will unterstellst, er oder sie hätte ein großes ego ansonsten würden sie nicht befördert werden wollen, dann wird es so stimmen wie du sagst.

schön langsam wirds fad. du und lambach seid nicht zufrieden mit meiner interpretaton geht aber selbst keinerlei einschätzungen ab...

Weil ich das zumindest nicht kann. Das kann ich erst, wenn ich ihn anhand seiner Taten beurteilen kann.

@osttimor:

Danke für's Kontroll-Lesen!

Lambach schrieb:Das ist ja ach nichts anderes als Bashing

das ist bashing? aha. dann hat trump bei seinen veranstaltungen extremes selbst-bashing betrieben!

Lambach schrieb:Weil ich das zumindest nicht kann. Das kann ich erst, wenn ich ihn anhand seiner Taten beurteilen kann.

also bist du ein potentieller nicht-wähler. oder kannst du nur trump nicht einschätzen?

@osttimor
Also, wer für das Amt kandidiert, muss schon ein enormes Ego haben denke ich. Klar ragt Trump da nochmal heraus, aber eher in Kombination mit einer gewissen Arroganz und Selbstverliebtheit.
Wichtiger finde ich nicht die Frage nach dem Ego, sondern nach der Skrupellosigkeit, der Ellbogen-Mentalität, von der beispielsweise Sanders eben zu wenig hatte.

@osttimor

osttimor schrieb:ich glaub bei dir hapert es schon am grundverständnis. sofern ich keinen vergessen habe, waren alle kandidaten der zwei großen parteien (inklusive vorwahlen) politiker. die präsidentschaft ist das höchste was man als politker erreichen kann, quasi haben sich alle für eine beförderung beworben über die nicht der chef oder ein vorstand entscheidet sondern eben die us-bürger. wenn du jetzt jedem der eine beförderung will unterstellst, er oder sie hätte ein großes ego ansonsten würden sie nicht befördert werden wollen, dann wird es so stimmen wie du sagst.

Muss man unbedingt Politiker sein um Präsident zu werden? War da bei Merkel auch der Fall? Sicher hat sich Trump mit der Politik sehr beschäftigt. Und er wird sie auch kennen. Wenn dem nicht so ist hat er sich zumindest auch befördert.

schluesselbund schrieb:Muss man unbedingt Politiker sein um Präsident zu werden? War da bei Merkel auch der Fall?

Ist das dein ernst?

schluesselbund schrieb:Muss man unbedingt Politiker sein um Präsident zu werden?

nein. aber wie ich schon vorher geschrieben habe, ist im fall von trump die motivation dahinter sehr dubios!

schluesselbund schrieb:War da bei Merkel auch der Fall?

damit sind wir wieder beim grundverständnis...!

osttimor schrieb:also bist du ein potentieller nicht-wähler. oder kannst du nur trump nicht einschätzen?

Genau, von Haus aus ein potentieller Nichtwähler.

Aber da ich Hillary Clinton einschätzen kann, dann doch eher ein potentieller Trumpwähler.

Ich kenne sie als Kriegstreiberin - das beginnt beim Irakkrieg und war unübersehbar, als sie Obama den Libyenkrieg aufgeschwatzt hat.
Der Gipfel war dann ihre Aussage, daß sie auch Cyberattacken wie jede andere Attacke vergelten würde: mit politischen, wirtschaftlichen und militärischen Reaktionen - so jemanden würde ich nicht als Präsident haben wollen, vor allem, wenn ich weiß, daß er schon in der Vergangenheit davor nicht zurückgeschreckt hat, für solche Maßnahmen zu stimmen.

Wenn ich mir vorstelle, wie schnell das zu Krieg führen würde, wird mir schlecht. Denn es ist leicht zu behaupten "Russland hat gehackt!" und dazu ein paar "Beweise" zu repräsentieren.

Lambach schrieb:Aber da ich Hillary Clinton einschätzen kann, dann doch eher ein potentieller Trumpwähler.

solche protestwähler sind mir am liebsten...

Im reinen Stimmverhältnis scheint Hillary Clinton immer mehr zu führen!

osttimor schrieb:solche protestwähler sind mir am liebsten...

Weil sie daran glauben, dadurch weitere Kriege zu verhindern, oder warum sind sie dir am liebsten?

Lambach schrieb:oder warum sind sie dir am liebsten?

weil sie keine ahnung von gar nichts haben!

osttimor schrieb:weil sie keine ahnung von gar nichts haben!

Wirklich substantiell finde ich deine Argumentation jetzt nicht.

Ich habe Ahnung:

Lambach schrieb:Ich kenne sie als Kriegstreiberin - das beginnt beim Irakkrieg und war unübersehbar, als sie Obama den Libyenkrieg aufgeschwatzt hat.
Der Gipfel war dann ihre Aussage, daß sie auch Cyberattacken wie jede andere Attacke vergelten würde: mit politischen, wirtschaftlichen und militärischen Reaktionen - so jemanden würde ich nicht als Präsident haben wollen, vor allem, wenn ich weiß, daß er schon in der Vergangenheit davor nicht zurückgeschreckt hat, für solche Maßnahmen zu stimmen.

Wenn ich mir vorstelle, wie schnell das zu Krieg führen würde, wird mir schlecht. Denn es ist leicht zu behaupten "Russland hat gehackt!" und dazu ein paar "Beweise" zu repräsentieren.

Aber du hast es vorgezogen, darauf mit keiner Silbe zu reagieren.

@Lambach

weil das entscheidende in dem satz ist, den ich zitiert habe.

nur weil du clinton nicht wählen wirst (die gründe hast du dargetan) gibt es keine gründe trump zu wählen. wie du bereits geschrieben hast, kannst du ihn nicht einschätzen. also wenn man in dieser situation ist gibt es drei varianten für schlaue leute: entweder einen kandidaten der "dritten parteien" wählen, zu hause zu bleiben oder in diesem punkt ungültig wählen.