Donald Trump: 45. Präsident der USA

canales schrieb:Na dann wird es zukünftig wohl keine Demos mehr geben...willst Du das?

Korrektur, keine Chaostisch unüberlegten Demos. Ich denke hätten sich die Betreiber kooperativ mit der Polizei zusammengetan wäre diese randale nicht passiert. Schließlich gibt es ja auch genügend demos und Paraden auf dieser welt die ohne solche Vorkommnisse durchkommen oder möchtest du etwa sagen das Demo heutzutage nur noch für " wir hauen alles kurz un klein steht?"

8.000 BVB Fans fahren zum Auswärtsspiel nach XY, 458 machen stress, werfen Bengalos, schlagen Fensterscheiben ein und laufen vermummt durch die Straßen. Was sollen die anderen 7.542 dagegen unternehmen?

Die restlichen sollten versuchen mit diesen Leuten erstmal zu reden un gegeben falls sie aufzuhalten bzw. sie festzunageln bis die Polizei/Ordnungsdiesnt eintrifft. Und als Organisator wäre eine Pflicht hier gewesen sofort diesen Protest abzubrechen, jene die Randalieren der Polizei mit daten zu übermitteln oder festzuhalten bis die Polizei kommt und nicht einfach weiter zu machen, sowie es hier erscheint.

@Bone02943

Also China und Mexiko würd ich mal als extrem unwahrscheinlich einstufen. :)

@canales

Vorallem mexico, wenn er es dort überhaupt mal zu einem Staatsbesuch schaffen sollte wäre das wohl ein absoluter Erfolg. :D

@Mech

Mech schrieb:Korrektur, keine Chaostisch unüberlegten Demos.

Na, keiner weiß wer sich an einer Demo beteiligt und wie sie sich entwickelt...

canales schrieb:Na, keiner weiß wer sich an einer Demo beteiligt und wie sie sich entwickelt...

AH, also sind das aufeinmal alles unsichtbare, man läuft da ganz alleine und die tauchen aus dem nichts erst auf wenn sie Fensterscheiben einwerfen und randalieren nur um dann wieder sich in luft aufzulösen...verstehe./sarkasmuss off

@Bone02943

Soweit mir bekannt, besitzt Trump keine Immobilien in Mexiko...

@Mech

Mech schrieb:AH, also sind das aufeinmal alles unsichtbare

Ja, weder die Rechten noch die Linken wissen, wer sich alles bei einer Demo trifft.

Mech schrieb:AH, also sind das aufeinmal alles unsichtbare, man läuft da ganz alleine und die tauchen aus dem nichts erst auf wenn sie Fensterscheiben einwerfen und randalieren nur um dann wieder sich in luft aufzulösen...verstehe./sarkasmuss off

Beispiel:

Ich stand mal vor einem Eingang ohne Zutrittserlaubnis. Wie aus dem nichts wurden es immer mehr und mehr und der Druck immer größer und größer. Bis sich alles Zugang verschafft hat und es sich im inneren wieder verteilte.

Mech schrieb:Die dann ohne weiteres IN dieser Protest gruppe vorher herumlaufen können ohne das jemand etwas sagt ,macht oder bescheid gibt?

die sind auch vor der Tat schon bewaffnet und gewaltbereit ....
zumal man es ihnen vorher auch nicht immer ansieht

Ich seh einfach nicht ein einen friedlichen Protestanten für den Spinner hinter ihm verantwortlich zu machen
Auf den Spinnern darfst gern herumhacken ;)

Mech schrieb: Nicht zu vergessen das man jemanden hinterrück schnell auf den Boden drücken kann mit mehreren leuten.

das geht bei nem Einzeltäter, aber nicht bei ner Gruppe unbekannter Größe

Mech schrieb: Ich gehe shcließlich auf eure argumentation ei ndas es ja NUR immer wenige sind die in solchen Protesten so einen mist anstellen.

und der Rest sind trotzdem friedliche Zivilisten und keine getarnten Chuck Norris
willst du das die nette korpulente Lady in dem Video sich auch auf einen der Täter stürzt?

Mech schrieb:Ah für sowas ist dann wieder die Polizai zuständig.

Ähm, ja
"Aufrechterhaltung/Wiederherstellung der öffentlichen Ordnung" ist ein (wenn nicht das) Hauptaufgabengebiet der Polizei

Mech schrieb:Also wenn ich einen Protest starte für was auch immer schaue ich mich als Leiter nicht mal i nder Menge um bzw. jene die das mitorganisiert haben damit das alles im ruhigen bleibt?

und mehr als die Polizei rufen kannst du dann trotzdem nicht
außer du willst die Wirksamkeit von Obama-Care im Selbstversuch testen

Mech schrieb:Komisch, laut deinen Worten hört es sich nun wieder an, als ob diese Randalierrer nun mehr waren als die friedlichen Protestler. Was genau ist den nun richtig?

Richtig ist das es weniger Randalierer gibt
Richtig ist ebenso das der Rest keine geschlossene Gruppe ist, sondern aus dutzenden/hunderten/tausenden Kleingrüppchen bestehen
im Vergleich Randalierer gegen Kleingrüppchen sind die Randy's wieder "viele"

canales schrieb:Ja, weder die Rechten noch die Linken wissen, wer sich alles bei einer Demo trifft.

#

Wer demokratie jedoch predikt und für eine gerechte udn ordentliche einstehen möchte und ich denke das sollten diese Protest doch eher bezwecken laut euch und den Leuten die darüber gesprochen haben, so ist es doch wenigste ndie Pflicht eines jeden jemanden daran zu hindern den eigenen Namen i nden dreck zu ziehen oder? Den nichts anderes ist doch dadurch passiert. Von einem " wir wollen zeigen das wir nicht hitner Trump stehen" zu einem" Lass uns alles kaputt hauen" was dei reputation der protestierenden Seite, WIEDERMAL, geschädigt hat. Ich sagte ja schon mal das durch dieses verhalten eher das gegenteil bewirkt wird.

Bone02943 schrieb:Ich stand mal vor einem Eingang ohne Zutrittserlaubnis. Wie aus dem nichts wurden es immer mehr und mehr und der Druck immer größer und größer. Bis sich alles Zugang verschafft hat und es sich im inneren wieder verteilte.

Bone02943 schrieb:8.000 XY Fans fahren zum Auswärtsspiel nach XY, 458 machen stress, werfen Bengalos, schlagen Fensterscheiben ein und laufen vermummt durch die Straßen. Was sollen die anderen 7.542 dagegen unternehmen?

Ja was ist es den nun, denn deine Beispiele sind wie Tag und Nacht.

Entweder es waren WENIG Randalierer und VIELE Friedliche die dann auch eingreifen hätten können

Oder es waren VIELE Randaliere und WENIG friedliche dann hätte ich WENIGSTENS verständnis gehabt das jemand gegen eine übermacht sich nciht anlegen möchte.

Also was war es den nun?

xovi schrieb:die sind auch vor der Tat schon bewaffnet und gewaltbereit ....

Manche waffen sieht man da gibt es kein wenn oder aber, vorallem da in dem video nicht viele umhänge anhatten um diese zu verstecken und ernsthaft, jemand der sich vermummt um seine Meinung zu vertreten ist genauso auffällig wie der nette weiße Van mit der Spraydosen aufschrifft "Free Candy"

xovi schrieb:das geht bei nem Einzeltäter, aber nicht bei ner Gruppe unbekannter Größe

Hier auch an dich folgende Frage, das es ja immer heißt es sind doch immer nur "wenige"

Entweder es waren WENIG Randalierer und VIELE Friedliche die dann auch eingreifen hätten können

Oder es waren VIELE Randaliere und WENIG friedliche dann hätte ich WENIGSTENS verständnis gehabt das jemand gegen eine übermacht sich nciht anlegen möchte.

xovi schrieb:und der Rest sind trotzdem friedliche Zivilisten und keine getarnten Chuck Norris
willst du das die nette korpulente Lady in dem Video sich auch auf einen der Täter stürzt?

Stimmt ja die stämmigen, Männer und Frauen und jene die selbstverteidigung können waren ja auf der Trump seite /Sarkasmus

Ähm, ja
"Aufrechterhaltung/Wiederherstellung der öffentlichen Ordnung" ist ein (wenn nicht das) Hauptaufgabengebiet der Polizei

Ist dann das planlose Organisieren einer demo dann Hauptaufgabe eines solchen organisatzors oder hat diese nicht auch gewisse pflichten damit sowas "reibungslos" abläuft?

xovi schrieb:Richtig ist ebenso das der Rest keine geschlossene Gruppe ist, sondern aus dutzenden/hunderten/tausenden Kleingrüppchen bestehen
im Vergleich Randalierer gegen Kleingrüppchen sind die Randy's wieder "viele"

Ah, die ausrede muss ich mir merken, ich organisiere etwas, die Leute kommen rüber machen mit und wenn es in die Hose geht hab ich nichts mehr damit zu tuen, obwohl ich vor Ort udn stelle war und mitgemacht habe. Juristisch sicherlich auch voll legitim.

@Mech

Es geht darum das randalierende oftmals eben schnell vor Ort sind und Stress suchen, ohne das andere groß eine Möglichkeit hätten gegenzuwirken.

Sind dann aber 8.000 Leute iwo da, ob jetzt nun beim Fußball oder beim protest, so kannst du nicht verlangen das sich andere genau so zusammenschließen um gegen andere vorzugehen die Gewalt suchen. Schon allein weil sich niemand gern in Gefahr begibt. Juristisch begibt man sich dort auch mal schnell auf ganz dünnes Eis.

Am Eingang war es eine etwas andere Situation. Aber auch dort ging es für alle Beteiligten viel zu schnell, als das hätte jemand aktiv etwas dagegen unternehmen hätte können, oder in meinem Fall, wollen.

Mech schrieb:jemand der sich vermummt um seine Meinung zu vertreten ist genauso auffällig wie der nette weiße Van mit der Spraydosen aufschrifft "Free Candy"

mmmm ... candy
ähm ... yep, haste Recht

Mech schrieb:Hier auch an dich folgende Frage, das es ja immer heißt es sind doch immer nur "wenige"

nun, das hatte ich oben eigentlich schon ausgeführt
wenige Randys im Vergleich zur Gesamtzahl der Protestler
viele im Vergleich zur durchschnittlichen Gruppengröße

sind halt nicht 2 homogene Gruppen, das Ganze ist viel bunter

Mech schrieb:Stimmt ja die stämmigen, Männer und Frauen und jene die selbstverteidigung können waren ja auf der Trump seite /Sarkasmus

hat der durchschnittliche Clinton-Wähler überhaupt genug Kraft um so ne Scheibe zu zerschlagen?
Sojasprossen haben ja jetzt nicht so viel Kalorien die man umsetzen kann ...
/Sarkasmus off

Mech schrieb:Ist dann das planlose Organisieren einer demo dann Hauptaufgabe eines solchen organisatzors oder hat diese nicht auch gewisse pflichten damit sowas "reibungslos" abläuft?

Aber so ein Organisator darf dir im Gegensatz zum Flughafenangestellten nicht "an die Wäsche"
Mit welchem Recht sollte er sämtliche Leute auf Waffen durchsuchen?
ernst gemeinte Frage - gibts so ein Gesetz in den USA?

Mech schrieb:Ah, die ausrede muss ich mir merken, ich organisiere etwas, die Leute kommen rüber machen mit und wenn es in die Hose geht hab ich nichts mehr damit zu tuen, obwohl ich vor Ort udn stelle war und mitgemacht habe. Juristisch sicherlich auch voll legitim.

Also wenn ich eine Seniorenreise organisiere und es stellt sich später heraus das einer der Teilnehmer Kleptomane ist, dann bin ich dafür haftbar ?
vor allem das

Mech schrieb:obwohl ich vor Ort udn stelle war und mitgemacht habe

ich bezweifle stark das der Organisator bei den Sachbeschädigungen "mitgemacht" hat
Und die Demo selbst ist kein Verbrechen, da darf er mitmachen
...
...
...
muß man sich eigentlich anmelden um bei der Demo mitzumarschieren?
kann man da nicht einfach hingehen und mitmachen?
sieht im Fernsehen immer so aus, und ich selbst meide solche Menschenmengen ;)
wäre nett wenn jemand mit Demo-Praxis ein, zwei Worte dazu sagen könnte :)

Oh mann, die Krawallos da sind größtenteils unpolitisch. Die gehen nur zur Demo, um mal wieder richtig die Sau rauszulassen ... Bestenfalls sind sie Antikapitalisten ...
Es gibt auch einen regelrechten internationalen Krawall-Tourismus ...

Aber ne richtige politische Diskussion könntest du mit denen nicht anfangen ;)

Mech schrieb:...jemand der sich vermummt um seine Meinung zu vertreten...

Mir ist dazu grad noch was eingefallen

es ist Winter
Tageshöchsttemperatur 10°C (gestern, Washington D.C. - Quelle: wetter.de)

Schal/Halstuch wird also kaum als "Vermummungsindikator" herhalten können :(

eher als "Mimosenindikator" :troll:

Ja,ist ganz witzig .vor lauter krawallen von paar vermummten die ich für komplett sinnlos halt geht die total lächerliche Rede von Donald Trump voll unter .
Hat er allen Ernstes gesagt/gemeint ihn gehe Grenzen schützen nix an weil das nur "die anderen " reich machen würde ?!
Also die ganze politwelt dürft sich kaputt lachen über Trump was für eine geile marionette das ist .
Bin echt gespannt wie das weitergeht obwohl die Zeiten härter werden für Europa...

@Jedimindtricks
Ich glaub Trumps Reden kann man immer ignorieren, der redet wie er postet und vielem davon widerspricht er später wieder.
Denk die größere Gefahr geht von Manipulation aus, weil er eben doch irgendwie käuflich ist und wenig Ahnung von Politik hat, daher eher tun wird was andere ihm als erstrebenswert darstellen. Aber mal abwarten.

Wenigstens führt es zu Clips wie diesem:
https://twitter.com/bubbaprog/status/822495850899374080 (Archiv-Version vom 21.01.2017)

Sixtus66 schrieb:glaub Trumps Reden kann man immer ignorieren

America First , man sollte ihn beim wort nehmen.

@Jedimindtricks
Ja aber was bedeutet dieser Satz? Weiß Trump das überhaupt selbst?
Wenn er das wirtschaftlich meint wirds wohl, je nach dem wie er es genau meint, in einer globalisierten Welt Nachteile für Amerika haben. Vielleicht meint der damit auch den Krieg. Ich weiß nicht der sagt mal dies mal das. Ein paar mal meinte er, er wolle keine Gelder mehr mit Kriegen verschwenden, die die USA nichts angehen. Wenn man bedenkt was die bisher alles anstellten wäre das nicht unbedingt was Negatives.
Ich denk ja, dass das wieder nur so ein Spruch war. Das klingt halt gut und die US Fans fühlen sich dann wichtig. Was da genau dahinter steckt hat bestimmt noch keiner genau entschieden.

Ein Kumpl hat gesagt die Versprechen erinner ihn an 1939.
Arbeit für alle, Sicherheit, usw...

Hm, jeh mehr ich mich mit Trump befasse, seine Persönlichkeit hinterfrage um so mehr Zweifel kommen mir, ob er als Typ wirklich als Führungspersöhnlichkeit eines Staates taugt!

Er mag ein hervorragender Geschäftsmann sein, aber seine narzisstische und cholerische Ader...ich fürchte der wird sich nicht wirklich diplomatisch gut zeigen und eventuell zu überschnellen Äußerungen neigen...ich fürchte er ist viel zu leicht triggerbar für Ausraster...

Hihi,wenn er als Präsident so wirtschaftet wie er es als Geschäftsmann tat sind die Staaten in vier Jahren wirtschaftlich so erfolgreich wie Argentinien.
Alleine der Deutschen Bank schuldet er fast vier Milliarden Dollar