Donald Trump: 45. Präsident der USA

@yenredrose
Um Deiner seltsamen Argumentation zu folgen, kennst Du Trump und seine Berater persönlich, wie kannst Du Dir dann ein Urteil erlauben? Ich hoffe es wird klar wie dämlich solch eine Art der Argumentation ist.

Balthasar70 schrieb:Um Deiner seltsamen Argumentation zu folgen, kennst Du Trump und seine Berater persönlich, wie kannst Du Dir dann ein Urteil erlauben? Ich hoffe es wird klar wie dämlich solch eine Art der Argumentation ist.

Unter dieser Prämisse dürfte sich hier eigentlich keiner ein Urteil erlauben... Oder gilt dies nur in eine Richtung?

Beitrag von xxrabiatorxx (Seite 577)
@xxrabiatorxx

Das wird immer besser :Y:

@Balthasar70
Es macht dich hier keiner blöd von der Seite an, du hast irgendwas geschrieben und es wurde darauf sachlich geantwortet und reagiert.

Wenn du das nicht abkannst halte dich der Diskussion fern und hör auf anderen irgendwas zu unterstellen bzw. beleidigend und persönlich zu werden. (ist wirklich nur nett gemeint an dieser stelle)

Und zettel nicht erneut künstlichen Streit aus Nichtigkeiten an wo keiner entstehen muss, wofür du ja bekanntlich bekannt bist. ;)

@def
...ich habe nicht damit angefangen, und, für die meisten ersichtlich, klargestellt dass das nur ein Beispiel für die Dämlichkeit des Argumentationsansatzes ist.

@Balthasar70

Dürfte sich denn nun unter dieser Prämisse irgendwer hier ein Urteil erlauben oder nicht?

@C3301
....wenn auch Du den offensichtlichen Unterschied zwischen Zuschauern vor Ort und Fernsehzuschauern nicht erkennen kannst, Dein Problem.

@def
Was genau ist Dir undeutlich an meiner Antwort auf diesen Beitrag?

yenredrose schrieb:Warst du als Augenzeuge bei der Inauguration vor Ort? Du beziehst doch deine Infos wie jeder andere auch aus den Medien, oder? Wie kannst du dir dann solch ein Urteil erlauben?

@yenredrose

Ne ist klar. Es war Voll und alle Internationalen Medien haben die Bilder Manipuliert. Und die leute vor Ort haben es auch nicht gesehen.

Sollen wir das Glauben?

@Balthasar70
Ja dann sind "wir" wer das auch immer sein mag (wahrscheinlich diejenigen die Klartext reden) eben alle Dumm und dämlich und haben sonst keine Argumente für irgendwas - tangiert "uns" an dieser Stelle auch nur peripher, die Zeit wird es zeigen was falsch oder richtig ist ich erlaube mir an dieser Stelle noch keine schlüsse zu ziehen kreide eigentlich nur die negative Laune die hier und von den Medien gegen Trumps Agenda so vorlaut verbreitet wird was fast schon eine Tugend geworden ist und zum "guten Ton" gehört. - Was (wie du sicher zustimmen wirst) nichts bringt weil negatives nur noch mehr negatives bringt.

Wenn also Trump schon so "schlecht" sein soll, macht "ihr" es mit eurem Gehabe nur schlimmer als es ist.

Natürlich war wohl keiner von uns da um es beurteilen zu können ich habe nur den Livestream gesehen und es sah "ziemlich voll" aus. Mehr weiss ich nicht. Wir kennen auch nicht den Zeitpunkt wann das Foto aus der Luftperspektive gemacht wurde.

Ich unterstelle niemandem einen fake, vielleicht wurde es einfach nur sehr früh aufgenommen als noch wenige Leute da waren. Leider lese ich gerade dass es wohl keine unabhängigen Dronenaufnahmen geben wird da es einen Flugverbot gab.

Vielleicht lag es am Wetter - Vielleicht lag es an Terrorangst usw. usw. usw. usw.

Da gibt es viele Faktoren, es gab übrigens eine VT im Umlauf bei der darüber spekuliert wurde dass die "Radikal Liberalen" einen Anschlag dort planen.

Also als Trumpanhänger der an diese ganzen Sachen glaubt: Ich glaube daran dass die Elite ihn "loswerden" will. Wäre die logische Konsequenz bei der Inaguration zu hause zu bleiben.

Schon mal so drüber nachgedacht?

C3301 schrieb:ielleicht lag es am Wetter - Vielleicht lag es an Terrorangst usw. usw. usw. usw.

ist ja erstmal irrelevant. Es geht um "Real facts" also wieviel Leute waren vor Ort oder an den Fernsehern

@C3301
......nochmal, in dem Tweet von Trump geht es um Einschaltquoten bei CNN und Fox, nicht um die Anzahl der Zuschauer vor Ort.

Welche Elite?

Diese?

https://www.psiram.com/ge/index.php/Globale_Elite (Archiv-Version vom 22.03.2016)

@Fedaykin
Ja gut - dann sagen wir mal die Zahlen stimmen.

Und jetzt?

@Flatterwesen

Flatterwesen schrieb:Das foto ist so viel sagend und die Überschrift, zum Thema Trump und die Abtreibung. Wenn 7 Männer darüber entscheiden was Frauen mit ihren Körper tun dürfen.

Hier ist ein anderes vielsagendes Foto mit Frauen, die der selben Meinung sind.

Ich will keine Abtreibungsdiskussion vom Zaun brechen, nur wirst du für jede Position genügend Befürworter beider Geschlechter finden können.

Original anzeigen (0,2 MB)

@Balthasar70
Ja aber es ging auch um das Foto, das wurde von den Trumpgegenern so leidenschaftlich als "verhängnisvoll" heragezogen, als würde es irgendwas beweisen oder so, wobei ich nicht verstehe was genau es beweisen soll und wieso es eigentlich eine Rolle spielen soll. - Ist ja auch egal.

Und die Zuschauerzahlen die ofiziell rausgegeben wurden?

Theorie 1: Mal unter uns, ich sitze da bei CNN vorm Rechner und hab den den Auftrag die Zuschauerzahlen in einer Exceltabelle zusammenzuführen und an die PR Abteilung weiterzuleiten, die es dann in einem Tweet veröffentlichen sollen.

Ich bin ein Erz-trump-hasser. und das verändern der Zahlen ist nur ein Tastendruck entfernt. Was ist der nächste Schritt?

Theorie 2: Die Zahlen sind Real, Sie sch***en alle auf CNN und co. und schauen sich den Livestream schon aus prinzip lieber bei Infowars und Co. an :troll:

@C3301
Es geht nicht um die Zuschauer vor Ort.

@Balthasar70
Habe ich doch eben gesagt. Die Anzahl der Fernsehzuschauer lässt sich noch einfacher "verändern". Da vertraue ich lieber dem Foto.

Fedaykin schrieb:Ne ist klar. Es war Voll und alle Internationalen Medien haben die Bilder Manipuliert. Und die leute vor Ort haben es auch nicht gesehen.

Sollen wir das Glauben?

Es ging mir bei meinem Einwand des geschätzen @Balthasar70 als er folgendes absonderte:

Balthasar70 schrieb:Derweil im postfaktischen Trumpkosmos....

.....mache mir die Welt, widewidewitt sie mir gefällt.

Fand ich naßforsch von einem demokratisch gewählten Präsidenten der USA zu unterstellen, er sei nicht in der Lage die 34M CNN (Anti-Trump Fraktion) gegen die 34M Zuschauer der FOX News zu bewerten, bzw. dem Sender CNN mehr Glaubwürdigkeit zuteil werden zu lassen als dem Sender FOX News.

Aber was solls. Mit Ideologen zu diskutieren ist wie der Versuch einen Pudding an die Wand zu nageln.Wichtig dabei ist eigentlich nur zu zeigen wer der Pudding ist.

Es ist doch un wirklich völlig egal, wieviele Menschen sich das Spektakel angeguckt haben.
Im Trumpiversum war es eine unüberschaubare Anzahl (in jedem Fall aber mehr als bei xyz), die ihm huldigen wollte, und in der Realität sah es halt anders aus.
Trump ist Präsident mit weniger als der Hälfte aller abgegebenen Stimmen und sein krankes Ego lässt das wohl nicht zu.
Soll er doch schwadronieren und fantasieren, die Lacher stehen auf der Gegenseite.
Wesentlich interessanter dürfte doch sein, wass er heute Abend zum Trumpwall absondert.
Er wird letztendlich an seinen Taten gemessen und nicht an der Anzahl Befürworter, weder denen vor Ort, noch denen in den Foren.

@yenredrose
....nö Du wärst nur nicht in der Lage die Tweets richtig zu verstehen, da hilft jetzt alle Winderei nichts.

yenredrose schrieb:Warst du als Augenzeuge bei der Inauguration vor Ort?

emanon schrieb:Er wird letztendlich an seinen Taten gemessen und nicht an der Anzahl Befürworter, weder denen vor Ort, noch denen in den Foren.

:Y:

C3301 schrieb:die Zeit wird es zeigen was falsch oder richtig ist ich erlaube mir an dieser Stelle noch keine schlüsse zu ziehen kreide eigentlich nur die negative Laune die hier und von den Medien gegen Trumps Agenda so vorlaut verbreitet wird was fast schon eine Tugend geworden ist und zum "guten Ton" gehört. - Was (wie du sicher zustimmen wirst) nichts bringt weil negatives nur noch mehr negatives bringt.

Wenn also Trump schon so "schlecht" sein soll, macht "ihr" es mit eurem Gehabe nur schlimmer als es ist.

Hab ich hier schon an X-Stellen in X-verschienen Formen gesagt die ich es leid bin immerwieder rauszusuchen und zu verlinken.

Aber viele sehen es wohl anders.

@yenredrose

yenredrose schrieb:Aber was solls. Mit Ideologen zu diskutieren ist wie der Versuch einen Pudding an die Wand zu nageln.Wichtig dabei ist eigentlich nur zu zeigen wer der Pudding ist.

:D Den Spruch muss ich mir merken.