Leitet Merkel das Ende der CDU ein?

Wenn der Typ der gerade vor dem Verfassungsgericht klagt, dass er in Bayern nicht CDU wählen kann Erfolg haben sollte, was ich nicht glaube, dann rummst es gewaltig. Dann könnte man Bundesweit die CSU wählen, Mutti könnte sofort einpacken.

@ElvisP

ElvisP schrieb:Hihi. Wird ja immer besser. Die Sparkassen Anlageberater argumentieren auch gerne mit dem Rückspiegel, wenn sie einem Fonds aufschwatzen wollen. Glaub nur an deine Mutti und ihre 35%^^.

Im übrigen habe ich nie bezweifelt dass die Dame aus dem Osten genügend Erfüllungsgehilfen finden wird, die sie zur Kanzlerin machen. Ganz im Gegenteil.

Und Brexit Umfragen lagen nur 1% daneben? Schon klar. Hast du dafür eine seriöse Quelle?

Ich habe dir ne seriöse quelle geliefert dafür, dass ide bundestagsumfragen immer sehr akkurat warne.
bitte entshculdige dich jetzt für einen unsinnigen kommentar darüber, dass man umfragen nicht ernst nehmen könne.

Denn erwiesenermaßen ist er beim thema bundestagswahl grob falsch.

Issomad schrieb:Ich habe ja schon mal geschrieben, dass die AfD Merkel wieder zur Bundeskanzlerin macht, weil durch sie keine andere Koalition als schwarz-rot die Regierung stellen kann ...

Es ist so anachronistisch, dass trotzdem so für diese Partei aus dem Anti-Merkel-Lager getrommelt wird ...

Du hast nicht Unrecht, aber welche Alternative haben diese Menschen? Wer die Flüchtlingspolitik in der jetzigen Form kritisiert, kann letztlich ja nur AfD wählen. Auch wenn das am Ende zumindest teilweise irgendwelche Idioten ins Parlament befördert, die selber nichts konstruktives beitragen werden...
Alle anderen Wahloptionen sind noch mehr pro Merkel und würden - außer der Linken - mit Kusshand bei Merkel anklopfen und in die Koalitions-Ehe gehen.

@Deepthroat23

Die CSU könnte ja, wenn sie denn wollte. Da braucht man keine Gerichtsentscheidungen für. Aber HS traut sich ja schon viel harmlosere Sachen nicht.

@Warhead
also ich denke schon dass ein Konzern reagieren muß wenn sein Management versagt, lieber den ein oder anderen Manager entlassen als am Ende die gesamte Belegschaft.

Für mich hat die Kanzlerin in entscheidenden Punkten versagt.

In der Griechenlandsache wurde ein Weg gewählt, der niemand (außer den Banken) nützt, die Probleme nicht beseitigt hat und dennoch ne Menge Geld kosten wird. Da bin ich mal gespannt ob man das Thema "Schuldenschnitt" bis zur nächsten Wahl unter den Teppich kehren kann. Einen klaren Plan zur Entschärfung der Griechenlandkrise konnte ich bisher nicht erkennen.

Merkels fast schon schulmeisterliches Auftreten gegenüber Putin war auch nicht gerade die große Nummer und hat die Beziehungen zu einem direkten Nachbarn Europas verschlechtert.

Und der Flüchtlingsstrom war ja auch abzusehen. Als vor ein paar Jahren die ersten Flüchtlinge in Lampedusa ankamen hat Mutti erstmal ausgesessen anstatt zu reagieren. Dann nahm der Strom zu und Italien bat Deutschland um Hilfe, aber man hat dankend abgelehnt...

Ich sehe die Problematik eher in der schlechten Organisation als in den Flüchtlingen, denke wenn die Aufnahme dieser Menschen besser organisiert worden wäre hätten wir einige Probleme weniger.

@blaomat
In den Neunzigern hatten wir zwei oder drei Millionen Bosnier,Macedonier,Serben und Kroaten hier.
Die wurden auch nicht in Turnhallen gestopft.
Das ist Absicht,Bosheit,einerseits sollen die vergrault werden,andererseits versucht man gesellschaftliche Gruppen gegeneinander aufzubringen,damit nur ja keine weitere Solidarität entsteht.
Den Russen gegenüber mit weinerlicher Mine und hängender Schulter zu begegnen bringt nichts,Putin versteht nur klare Ansagen,alles andere legt er als Schwäche aus.ü

@Warhead

Warhead schrieb:In den Neunzigern hatten wir zwei oder drei Millionen Bosnier,Macedonier,Serben und Kroaten hier.
Die wurden auch nicht in Turnhallen gestopft.

Kamen die auch alle ziemlich zeitgleich (ca 10000 pro Tag)?

Wenn nicht, dann ist das kein Vergleich.

Warhead schrieb:Den Russen gegenüber mit weinerlicher Mine und hängender Schulter zu begegnen bringt nichts,Putin versteht nur klare Ansagen,alles andere legt er als Schwäche aus.ü

Hatte Deutschland anno dazumal nicht genug harte Ansagen gemacht? Aus der Geschichte nichts gelernt, wohin Härte führen kann - gerade seitens Deutschland ?

Hüstel

Optimist schrieb:BWLer sagen doch aber ständig, die Inflation muss über 0 sein, ca 1 bis 2 % ...

BWLer ist das doch Jacke wie Hose. Die machen - Überraschung- Betriebswirtschaft und keine Geldmarktpolitik

Optimist schrieb:Interessant finde ich u.a., die "Senkung der Inflationsate auf 0" nannte er als einen positiven Fakt.

Vielleicht hilfts wenn du zur Bewertung dieser Aussage die damalige und nicht die heutige Lage betrachtest. Vielleicht auch nicht.
Nur nebenbei: 2% (knapp drunter) waren schon das erklärte Ziel als noch die Bundesbank "die Hosen anhatte".

@Optimist

Sorry du solltest besser nix von Geschichtlichen vergleichen erzählen. Da hast du die selben Defizite wie beim Thema Geld.



Und echt? Willst du mit dem 2 Weltkrieg kommen? Manche Putinfans haben auch eine Mimonsenhafte Art was "Klare Ansagen" angeht.

ABer stimmt schon die Sorte Mensche ala Putin und co versteht nur klare Ansagen. Alles andere wird als Schwäche ausgelegt

@Issomad

Issomad schrieb:Es ist so anachronistisch, dass trotzdem so für diese Partei aus dem Anti-Merkel-Lager getrommelt wird ...

Stimmt schon, allerdings würde eine erneute GroKo der AfD weiteren Zulauf bescheren, da bin ich mir sicher, es sei denn, die CSU würde wirklich mal bundesweit antreten, das wär dann ne Katastrophe für CDU und AfD.

mfg
kuno

@wuec

BWLer sagen doch aber ständig, die Inflation muss über 0 sein, ca 1 bis 2 % ...

-->
BWLer ist das doch Jacke wie Hose. Die machen - Überraschung- Betriebswirtschaft und keine Geldmarktpolitik

ja da hatte ich mich vertan, wurde aber schon von einem anderen user aufgeklärt :)


@Fedaykin

Sorry du solltest besser nix von Geschichtlichen vergleichen erzählen. Da hast du die selben Defizite wie beim Thema Geld.
...
die Sorte Mensche ala Putin und co versteht nur klare Ansagen

kann ja alles sein.
Hi...er hatte aber eben auch "klare Ansagen" gemacht oder nicht?

"Klare Ansagen" sind sicher richtig (muss man ja bei Kindern auch :D ), ist aber auch ein dehnbarer Begriff. Kommt halt vielleicht drauf an, WAS für Ansagen und WIE.
Ich halte zumindest nichts von Ansagen, die das Gegenüber provozieren. Wem ist denn dann geholfen, wenn eine Spirale in Gang gesetzt wird?

@Optimist

Und wenn das gegenüber sich von gegenwehr provoziert fühlt? Darf man sich dann nicht wehren?

Also seien wir doch mal ehrlich: Putin zankt sich wirtschaftlich mit der EU um die Ukraine. So weit, so normal.
In der Ukraine wird dann geputscht, weil zumindest in der westukraine ein signifikanter teil der bürger das nicht mitmachen wollten (also janukowitschts rückzieher nach gegenteiligen verheißungen).
Dieser Putsch wäre weitestgehend friedlich verlaufen, hätte russland nciht willentlich alles eskalieren lassen und die krim annektiert sowie die ostukraine destabilisiert indem es eigene soldaten hingekarrt hat, waffen und so weiter.

Wenn die NATO auf diesen schritt reagieren will indem sie in anderen ländern eingreiftruppen postiert, um genau soetwas in zukunft zu verhindern, dann kann man das schwerlich provokation nennen.
Es ist selbstschutz, weil russland bewiesen hat, dass sie ansonsten keine scheu haben, sowas durchzuziehen.

Selbiges gilt für die sanktionen, man kann nicht einfach hinnehmen, was russland da gemacht hat.

Optimist schrieb:kann ja alles sein.
Hi...er hatte aber eben auch "klare Ansagen" gemacht oder nicht?

Nö hat er nicht. Er hat einen Überraschungsangriff gemacht und man hatte voher noch einen Pakt

Noch ist das in irgendeiner Weise vergleichbar mit der Heutigen Situation und "Klaren Ansagen" Der Kanzlerin.

Optimist schrieb:"Klare Ansagen" sind sicher richtig (muss man ja bei Kindern auch :D ), ist aber auch ein dehnbarer Begriff. Kommt halt vielleicht drauf an, WAS für Ansagen und WIE.

Na dann schau doch nach mal Merkel gesagt hat wenn du schon meinst eine Analogie zum den 40er zu ziehen.

Optimist schrieb:Ich halte zumindest nichts von Ansagen, die das Gegenüber provozieren. Wem ist denn dann geholfen, wenn eine Spirale in Gang gesetzt wird?

TJa wenn einer Proviziert hat dann Putin. Du kannst natürlich glauben das in den Staub kriechen Situationen entschärft, aber da verweise ich auch mal um in deiner einfachen Welt zu bleiben auf die 30er.

kuno7 schrieb:Stimmt schon, allerdings würde eine erneute GroKo der AfD weiteren Zulauf bescheren, da bin ich mir sicher, es sei denn, die CSU würde wirklich mal bundesweit antreten, das wär dann ne Katastrophe für CDU und AfD.

@kuno7
es wird immer vergessen zu erwähnen, dass wenn die CSU bundesweit antritt,
die CDU dann auch in bayern antritt.
damit wäre es dann vorbei mit der alleinherrschaft der CSU in bayern.
da dies das allerletzte ist was die CSU will, wird die CSU niemals bundesweit antreten.

@Fedaykin
@shionoro

Fedaykin schrieb:TJa wenn einer Proviziert hat dann Putin.

mir steht es nicht zu, mir ein Urteil zu erlauben, das ist völlig klar. Dazu weiß ich viel zu wenig von den ganzen Verstrickungen und Absichten/Interessen der Machthaber - global gesehen. Und denke, es ist auch besser so, mich da gar nicht weiter mit zu befassen (für meine Gesundheit ;) )

Nur eins weiß ich - für MICH persönlich: dass ich bei keinem Bericht - egal worüber und von wem - nicht alles 1:1 glauben kann. Fast alles wird wohl subjektiv gefärbt sein, weil nun mal Menschen ja auch Subjekte und keine Objekte sind.

Ich vertraue weder den blauen Augen des einen "Lagers" noch denen des anderen.
Und so kann ich nicht wissen, wer tatsächlich angefangen hat, wem evtl. nur Dinge untergeschoben worden sind, was und wie evtl etwas manipuliert wurde usw.

Diese Welt ist in meinen Augen alles in allem zu sehr verstrickt und interessen-behaftet, sodass ich keinem mehr etwas zu 100% abnehmen kann, wenn es hoch kommt nur die Hälfte.
Was war zB in Irak und/oder Iran? Was wurden da für fadenscheinige Gründe für das Eingreifen vorgeschoben? ...

Putin ist sicherlich kein Waisenknabe, Andere jedoch auch nicht. Wer in punkto Flunkern, Manipulieren usw. besser oder schlechter ist, darüber kann und will ich mir kein Urteil erlauben.

Und speziell zum Threadthema, auch einer Merkel nehme ich nicht alle hochgehaltenen angeblich guten Absichten ab - selbst wenn diese als humanistisch deklariert werden, glaube ich dies nicht in jedem Falle.Denke mal, jeder Machthaber hat zuallererst vielleicht seinen "Sessel" im Auge. Merkel erscheint mir zudem auch viel zu wetterwendig.
Deshalb nehme ich es ihr auch nicht ab, dass sie wirklich immer NUR im Interesse der Bevölkerung agiert.

Sie hat sicher so manches mal auch gegen ihre Parteigenossen agiert und Manche auch sehr geschickt "weggebissen".
Ja, ich schätze sie sehr geschickt und raffiniert ein, sie macht Manches in meinen Auen sehr subtil, dass es gar nicht so offensichtlich bemerkt werden kann - davon bin ich überzeugt.
Wie ich hier schon mal schrieb, wird dies aber der CDU nicht schaden können, ihre schlimmsten Widersacher von damals sind ja nicht mehr da.

Tut mir leid, das ist nun mal alles mein Eindruck und meine Meinung. Bin mir im Klaren, dass dies Merkelfans verärgern wird, jemanden zu verärgern ist aber nicht meine Absicht - jeder hat halt SEINE Sicht.

Merkel wird wieder gewählt werden und die CDU wie immer hinter sich haben, also alles gut ;)

Optimist schrieb:mir steht es nicht zu, mir ein Urteil zu erlauben, das ist völlig klar. Dazu weiß ich viel zu wenig von den ganzen Verstrickungen und Absichten/Interessen der Machthaber - global gesehen. Und denke, es ist auch besser so, mich da gar nicht weiter mit zu befassen (für meine Gesundheit ;) )

Tja ich maße mir sehr wohl ein Urteil an, und dafür reicht schon die normale zugängliche Informationslage.

Optimist schrieb:Nur eins weiß ich - für MICH persönlich: dass ich bei keinem Bericht - egal worüber und von wem - nicht alles 1:1 glauben kann. Fast alles wird wohl subjektiv gefärbt sein, weil nun mal Menschen ja auch Subjekte und keine Objekte sind.

Tja man kann sich selber natürlich einschränken in seiner Wahrnehmung der Welt. Ist die Einfache Lösung

Optimist schrieb:Und so kann ich nicht wissen, wer tatsächlich angefangen hat, wem evtl. nur Dinge untergeschoben worden sind, was und wie evtl etwas manipuliert wurde usw.

Tja das nennt man dann sich selbst einer Paranoia hinzugeben. Jedem das seine.

Optimist schrieb:Was war zB in Irak und/oder Iran? Was wurden da für fadenscheinige Gründe für das Eingreifen vorgeschoben? ...

Iran? Was dahinter steht ist eigentlich relativ simpel, sofern man sich denn mal damit auseinandergesetzt hat.

Nur wer das nicht hat, der kann über die Motivation vor der UN nur staunen, der Rest wusste auch voher die Ziele

Optimist schrieb:Putin ist sicherlich kein Waisenknabe, Andere jedoch auch nicht. Wer in punkto Flunkern, Manipulieren usw. besser oder schlechter ist, darüber kann und will ich mir kein Urteil erlauben.

Du sicher nicht. Immerhin schien es jedoch ein Urteil zu erlauben über "Merkels Klare Ansage" gegenüber Putin um dann ein 2 Weltkriegs Anaologie hinzuwerfen.

Optimist schrieb:Denke mal, jeder Machthaber hat zuallererst vielleicht seinen "Sessel" im Auge. Merkel erscheint mir zudem auch viel zu wetterwendig.
Deshalb nehme ich es ihr auch nicht ab, dass sie wirklich immer NUR im Interesse der Bevölkerung agiert.

Bisher mehr als die meisten Politiker, weil sie schlichtweg meistens Pragmatisch handelt, nicht Ideologisch oder hinter den lautesten her.

Wenn du glaubst die macht das wegen des Geldes, dann ist sie schön dämllich. Lächerliche 100 000 Euro im Jahr sind den Zeit, Stress,Repressionsuafwand nicht wert. Da muss man schon Masochist sein.

Fedaykin schrieb:Wenn du glaubst die macht das wegen des Geldes, dann ist sie schön dämllich. Lächerliche 100 000 Euro im Jahr sind den Zeit, Stress,Repressionsuafwand nicht wert. Da muss man schon Masochist sein.

Da magst Du recht haben, aber es sind lt. Spiegel wohl mehr als das Doppelte.

Die Bezüge steigen nach Angaben des Innenministeriums in zwei Schritten: zunächst rückwirkend zum 1. März um 2,2 Prozent und ab 1. Februar 2017 noch mal um 2,35 Prozent. Das "Amtsgehalt" von Merkel klettert damit inklusive "Ortszuschlag" in zwei Schritten von derzeit 17.992 Euro auf 18.820 Euro pro Monat.

http://www.spiegel.de/karriere/gehaelter-von-bundeskanzlerin-angela-merkel-und-co-steigen-a-1102879.html

@Senigma
Wollt ich auch grad schreiben, ändert aber nichts an der eigentlichen Aussage. Auf diesen Betrag käme sie auch mit 5 Rednerauftritten a 45min plus zwei VIP-Veranstaltungen als Berufshändeschüttlerin pro Jahr. Man kann ihr gewiss vieles nachsagen, aber soviel Mathe dürfte die prom Physikerin wohl selbst im Vollsuff hinbekommen.

@Senigma

Hui Brutto oder Netto?

Und wow 200 000 im Jahr, man damit schlägt sie ja fast so manchen Senior Controller etc im Konzern.


http://www.monster.de/karriereberatung/artikel/top-jobs-zehn-bestbezahlten-berufe (Archiv-Version vom 05.12.2016)

Hier werden die Einnahmen Merkels höher deklariert.
https://gehaltsreporter.de/promi_gehaelter/angela-merkel.html

Die Gehälter der Kanzlerin, der Minister und aller Angehörigen im Bundestag sind öffentlich einsehbar. Das monatliche Gehalt von Angela Merkel als deutsche Bundeskanzlerin beträgt hiernach gut 18.000 Euro. In diese Gehaltshöhe ist die Diätenerhöhung zum Juli 2016 bereits eingeflossen. Der Kanzlerin steht außerdem die halbe Diät eines Bundestagsabgeordneten in Höhe von 4.664 Euro sowie eine reduzierte, steuerfreie Kostenpauschale von 3.230 Euro zu (Bundestag.de). In der Summe erzielt Merkel damit einen monatlichen Verdienst von 25.900 Euro, also gut 300.000 Euro pro Jahr.

@Fedaykin
Gehälter werden immer brutto genannt.
Kannst uns ja mal verraten, welche Summe Merkel zu versteuern hat.