Political correctness, ein gescheitertes Experiment

abberline schrieb:es gibt Ampelfrauchen?

Warum sollte es die Ampelfrau denn auch nicht geben? Es gibt doch auch die Heinzelmännchen, den Krankenbruder, oder den Mann im Mond. Das ist nun mal die heutige Zeit, @abberline

Milosz schrieb:eine geschlechtslose Abbildung

Was dann als das Ampelfigürchen bezeichnet werden kann. :)

Groucho schrieb:Doch, das ist diffamierend.

Okay. Dann haben wir halt andere Ansichten zu diesem Schneemann/Schneefrau/ * Thema.

peekaboo schrieb:Was dann als das Ampelfigürchen bezeichnet werden kann. :)

Ist doch schon als Piktogramm bekannt ^^

Gwyddion schrieb:Okay. Dann haben wir halt andere Ansichten zu diesem Schneemann/Schneefrau/ * Thema.

Und das ist mal wieder ein Versuch, das Thema ad absurdum zu führen indem die Aussage auf das gendern eines Schneemanns zurückgeführt wird, obwohl es eigentlich um andere Themen (Ich verweise auf Beitrag von Lyserq (Seite 545) und insb. Beitrag von Lyserq (Seite 545)) geht.

Optimist schrieb:das nicht, aber der Auswuchs war/ist doch schon bei den Ampelfrauchen zu sehen

Groucho schrieb:Was genau ist daran jetzt schlimm, oder "Auswuchs"?

dass man das Ampelfigürchen (zufälligerweise jahrelang ein Männlein gewesen), irgendwann gendern wollte.
Mir ist es letzten endes egal, was bei Grün zu sehen ist, hauptsache ich seh nicht Rot ;)

Tussinelda schrieb:an wen richtet sich denn das grüne Figürchen? Wer überquert denn die Ampel? Und ja, man könnte es einfach nur "grün" machen, man wollte aber wohl Unterscheidungen zwischen Fussgänger*innen und anderen Verkehrsteilnehmer*innen

wie ich schon weiter vorne geschrieben hatte, ein geschlechtsneutrales Strich-Figürchen hätte es auch getan ;)

In diesem Sinne:

Milosz schrieb:Für meinen persönlichen Geschmack wäre bei dem Beispiel Ampelmann/Frau auch eine geschlechtslose Abbildung am zielführendsten aus pragmatischen Gründen. Ist simpel gemacht und schließt alle Menschen ein.

Optimist schrieb:wie ich schon weiter vorne geschrieben hatte, ein geschlechtsneutrales Strich-Figürchen hätte es auch getan ;)

nur ist Dein Strich"figürchen" ein Strichmännchen ;)

Optimist schrieb:dass man das Ampelfigürchen (zufälligerweise jahrelang ein Männlein gewesen), irgendwann gendern wollte.

Das ist keine Antwort auf meine Frage.
Die Frage war: Was ist daran Auswuchs oder übertrieben, kurz was ist schlimm daran?

Tussinelda schrieb:an wen richtet sich denn das grüne Figürchen? Wer überquert denn die Ampel? Und ja, man könnte es einfach nur "grün" machen, man wollte aber wohl Unterscheidungen zwischen Fussgänger*innen und anderen Verkehrsteilnehmer*innen

Ich glaube eher, dass diese Unterscheidung nur dazu dienen sollte, zu differenzieren, handelt es sich um eine Person, die stehen oder gehen soll (Fußgänger), oder um Fahrzeuge, deshalb eben das "menschliche" Symbol. Ich glaube kaum, dass man da explizit nur männliche Fußgänger damit ansprechen wollte.
Ich habe mich auch immer von der Figur angesprochen gefühlt und dachte nie; Oh, das ist ja ein Ampelmännchen, ich fühle mich "ausgeschlossen". Das sind doch wirklich 1. World Problems.

CosmicQueen schrieb:Ich glaube eher, dass diese Unterscheidung nur dazu dienen sollte, zu differenzieren, handelt es sich um eine Person, die stehen oder gehen soll (Fußgänger), oder um Fahrzeuge

ja, das schrieb ich ja auch. Und hast Du zitiert.

CosmicQueen schrieb:Ich glaube kaum, dass man da explizit nur männliche Fußgänger damit ansprechen wollte.

nee, glaube ich auch nicht.

CosmicQueen schrieb:Ich habe mich auch immer von der Figur angesprochen gefühlt und dachte nie; Oh, das ist ja ein Ampelmännchen, ich fühle mich "ausgeschlossen". Das sind doch wirklich 1. World Problems.

ja genau, und weiter?

Groucho schrieb:Was genau ist daran jetzt schlimm, oder "Auswuchs"?

Es ist eine Vergewaltigung und ein verblödeln der deutschen Sprache.

CosmicQueen schrieb:Das sind doch wirklich 1. World Problems.

sieht man an Indien....

The city, India’s largest, last week installed 240 pedestrian signals that replaced male stick figures with female silhouettes along a stretch of road in the Dadar neighborhood. Mumbai is the first city in the country to install such signals, and officials say the initiative represents a commitment to empower women.

Quelle: https://www.nytimes.com/2020/08/06/world/asia/mumbai-traffic-light-woman-india.html

Lyserq schrieb:Und das ist mal wieder ein Versuch, das Thema ad absurdum zu führen indem die Aussage auf das gendern eines Schneemanns zurückgeführt

Hmja... kann man so sehen, ist allerdings falsch. Meine Ausführung ist in dem Fall sogar PC.

NightSpider schrieb:Es ist eine Vergewaltigung und ein verblödeln der deutschen Sprache.

Du regst dich über eine "vergwaltigung und Verblödeln der Sprache" auf, wo es um ein Symbol geht?

Ales klar. :D

Optimist schrieb:dass man das Ampelfigürchen (zufälligerweise jahrelang ein Männlein gewesen), irgendwann gendern wollte.

Groucho schrieb:Die Frage war: Was ist daran Auswuchs oder übertrieben

dass man das Männchen gendern wollte, obwohl es mMn gar nicht nötig gewesen wäre.
Sh das auch z.B:

Optimist schrieb:wie ich schon weiter vorne geschrieben hatte, ein geschlechtsneutrales Strich-Figürchen hätte es auch getan ;)

Tussinelda schrieb:nur ist Dein Strich"figürchen" ein Strichmännchen ;)

ein Strichmännchen ist aber nicht geschlechtsneutral. Ich schrieb doch von einem "geschlechtsneutralem Strich-Figürchen".
Also man dürfte nicht erkennen obs Männlein oder Weiblein darstellen soll.

Groucho schrieb:kurz was ist schlimm daran?

schlimm ist nichts daran.

Optimist schrieb:ein Strichmännchen ist aber nicht geschlechtsneutral. Ich schrieb doch von einem "geschlechtsneutralem Strich-Figürchen".
Also man dürfte nicht erkennen obs Männlein oder Weiblein darstellen soll.

ja, könnte man. Was soll das für ein "Figürchen" sein?

Tussinelda schrieb:Was soll das für ein "Figürchen" sein?

also bitte - ich schrieb es doch schon mehrmals - ein geschlechtsloses.
Kennst du denn nicht die Strichmännchen (ja leider im Namen "Männchen"), die man früher als Kind gezeichnet hatte?
Da war nicht zu erkennen, obs Männlein oder Weiblein sein sollte.

Tussinelda schrieb:sieht man an Indien....

Ja, so etwas Unsinniges schwappt dann auch nach Indien. Die Frauen dort sind auch nicht sonderlich beeindruckt von dieser Gender-Ampel. Hilft es doch wenig bei den eigentlichen Problemen die die Frauen dort haben. Steht ja auch im Artikel den du verlinkt hast.

Tussinelda schrieb:ja genau, und weiter?

Deshalb ist die Diskussion darüber eventuell nicht so sinnvoll?

@Optimist
sind das nicht die, die überall auf Verkehrszeichen sind und als "männlich" angesehen werden, da man ja auch Verkehrsschilder hat mit Figuren, die "weiblich" dargestellt sind? Meinst Du das?

CosmicQueen schrieb:Ja, so etwas Unsinniges schwappt dann auch nach Indien. Die Frauen dort sind auch nicht sonderlich beeindruckt von dieser Gender-Ampel. Hilft es doch wenig bei den eigentlichen Problemen die die Frauen dort haben. Steht ja auch im Artikel den du verlinkt hast.

trotzdem offenbar kein 1. World Problem ;) ganz davon abgesehen, dass natürlich keine Ampelfigur grundsätzlich etwas ändert, aber das hat ja auch keiner hier behauptet.

CosmicQueen schrieb:Deshalb ist die Diskussion darüber eventuell nicht so sinnvoll?

na dann lass es doch

Optimist schrieb:Kennst du denn nicht die Strichmännchen (ja leider im Namen "Männchen"), die man früher als Kind gezeichnet hatte?
Da war nicht zu erkennen, obs Männlein oder Weiblein sein sollte.

Das waren bestimmt Frauen die sich als Mann fühlten. :D

paranomal schrieb:Naja, wenn es keine Personen betrifft, ist es ziemlich sinnbefreit. Tiere gendert man ja auch nicht.

warum nicht? sind Tiere geschlechtslos? gibt es unter Tieren nur binäre Geschlechtszuordnungen?
Warum sollten Tiere nicht ebenfalls gegendert werden, sie sind schließlich unsere Mitgeschöpfe!

Lyserq schrieb:abberline

„Die Grenzen meiner Sprache bedeuten die Grenzen meiner Welt.“
-Ludwig Wittgenstein

Wenn wir diese Sprache erweitern, bedeutet das im Umkehrschluss, auch unsere (gedankliche) Welt zu erweitern, akzeptierender zu werden und letzendlich auf weniger Konflikte zu stoßen. Und um vielleicht etwas provokant zu sein:

Hahaha..... Dann muss die sprachliche Vorstellung von der Welt also in immer kleinere Gruppen fragmentiert werden, um die Grenzen zu erweitern? Ich habe nie gedanklich Frauen ausgeschlossen, wenn ich Lehrer, Ärzte , Schüler, Eltern usw hörte oder sagte. Es war immer die Gesamtheit im Blick und angesprochen/gemeint.

Erst mit dem blödsinnigen Bürgerinnen und Bürger, Schülerinnen und Schüler wurde die Kluft aufgerissen . Und nun merkt man, dass diese "binären" Bezeichnungen nicht reichen, weswegen man immer neue und immer blödsinnigere einführt....

Naja, die Welt dreht sich weiter und irgendwann ist der "Goldstandard", die politisch korrecte Sprache von heute das rassistische/fremdenfeindliche/menschenfeindlich Klischee, welches nachfolgende Generationen aus ihrer Sprache streichen und überwinden werden. Das ist beruhigend zu wissen :)

Tussinelda schrieb:Wird eben nur das weibliche und nicht binäre Geschlechter weggelassen. Ach so.

es wurde nie weggelassen, es wurde immer inkludiert, Aber das muss nicht jeder verstehen

Tussinelda schrieb:sieht man an Indien....

Auch Indien darf first world probleme haben, warum denn nicht?

Tussinelda schrieb:ganz davon abgesehen, dass natürlich keine Ampelfigur grundsätzlich etwas ändert, aber das hat ja auch keiner hier behauptet.

Ok, dann offenbar ein politisch korrektes Beispiel was gescheitert ist....passt dann in den Thread, stimmt.