Und das sollte aus welchem Grund interessant sein ?Drosselpart schrieb:Für die investigativen Ermittler ist es vielleicht interessant welche Berufe und Positionen auch der jeweiligen Verwandten zum fraglichen Zeitpunkt bezüglich des G.F.-Umfeldes bestanden haben könnte.
Es ist unerträglich, wenn wir als Eltern gesagt bekommen, dass wir offenbar den Tod unseres Kindes nicht verarbeiten können. Es stimmt vor allem auch nicht!. Wir müssen seit zehn Jahren mit der Gewissheit leben, dass wir unsere Tochter in diesem Leben nicht mehr sehen werden, aber um eine Verarbeitung dieses Geschehens ganz beenden zu können, müssen wir wissen, was in der Nacht vom 3. auf den 4. September 2008 an Bord der Gorch Fock geschehen ist. Wir wollen nicht mehr, aber auch nicht weniger! Daher fordern wir die Wiederaufnahme der Ermittlungen bzw. endlich wirkliche Ermittlungen!Quelle
Und das hat jetz was mit der Frage von Photographer73 zu tun?
Ein Unfall ist klar definiert und es ist natürlich kein Unfall wenn es Suizid oder Mord war, deine Aussage ist nur Vermutung. Die Faktenlage deutet auf eine Behinderung der Ermittlungen und auf beseitigen von Beweisen hin oder zumindest Verschleierung oder Unterschlagung von Informationen, dies wäre bei einem reinen Unfall nicht notwendig. Also deutet die Faktenlage sehr wohl auf erweiterte Gründe hin die derartiges notwendig machen und dies gehört untersucht.Fedaykin schrieb:Doch ein Unfall etc ist ja anzunehmen. Weil sie über Bord ging. Wie genau auch immer. Also soweit so korrekt bis jetzt.
Und nein nach der Faktenlage verlor die Mordtheorie scheinbar an Wahrscheinlichkeit.
Und ja jetzt haben wir wieder viele "Annahmen" einen Film, ein Tagebuch, Angeblich Sachen die alle nicht "Konfesziert" wurden bzgl der Untersuchung und co.
Nein, tut sich nicht, denn diese Vorwürfe was angeblich so verschwunden sein sollte Fehlt.
Nein, denn deie Vorwürfe des vernichtens von BEweismaterial sind selber bis jetzt nur Annahmen.
Zudem wäre noch interessant bei wie viel Prozent aller vergleichbaren Fälle überhaupt von einem "trockenen Ertrinken" rein statistisch auszugehen ist.
Wäre eine Statistik, ganz gleich wie sie ausfällt, denn ein Beleg, dass es sich im hier besprochenen Fall nicht um trockenes Ertrinken handelt?
Ich glaube nicht, aber ich denke die statistischen Werte sollten auch in die Gesamtumstände passen, und die sollte man NIE ausser Acht lassen.emanon schrieb:Wäre eine Statistik, ganz gleich wie sie ausfällt, denn ein Beleg, dass es sich im hier besprochenen Fall nicht um trockenes Ertrinken handelt?
Oder äre eine Statistik, ganz gleich wie sie ausfällt, denn ein Beleg, dass es sich im hier besprochenen Fall um trockenes Ertrinken handelt?
Es muss ja nicht gleich Mord sein, mal folgende Annahme, sie war z.B. zu diesem Zeitpunkt eigentlich Dienstuntauglich und dies hätten Verantwortliche an Bord eigentlich bemerken müssen oder haben es bemerkt, dann ist es zwar ein Unfall aber so gesehen einer der nicht hätte passieren dürfen. Dann gehört dies ebenso aufgeklärt, also auch ein Unfall kann einen Hintergrund haben.
Die statistischen Werte haben aber doch keinerlei Einfluss auf die Aufklärung. Was soll das bringen.
Die Frage ist halt auch ob sie mit dem Rumpf des Schiffes kollidiert ist und dadurch evtl. das Bewusstsein verloren hat, allerdings weiß ich nicht wieviel Wasser dann sich in so einem Fall in der Lunge befindet.
Mal angenommen in einem von 100.000 Fällen kommt es rein statistisch theoretisch zu "trockenem Ertrinken" plus die Gesamtumstände, wie wahrscheinlich ist dieses "trockene Ertrinken".
Es sei denn, du kannst das nachvollziehbar erklären.
Kein Problem es geht nur um Mathematik und Wahrscheinlichkeiten.
Du kannst du hundert Statisz´tiken bringen, es sagt nichts über den konkreten Fall auch.
Das nennt man "im Trüben fischen" oder auch "sinnlos"
Wie der Film-Regisseur Ley der Marine mitgeteilt hatte, konnte die Schauspielerin, welche
die Jenny Böken spielte, 30 Minuten lang nicht mit ihrem Parka untergehen. Folglich musste man "10 Kg an Gewicht dazu tun", damit die Schauspielerin für die Filmsequenzen des Spielfilms untergehen konnte. Im Umkehrschluss stellt sich die Frage: Warum war Jenny Böken "am Ort des Geschehens" dann nicht mehr zu finden? Sie trug doch den gleichen Parka....
Inwiefern?
