Colour discrimination against persons with albinism in South Africaes ist eine besondere Form der gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit, ich sehe das so, wie in dem Artikel erläutert.
das lese ich anders, der Artikel spricht für eine Unterscheidung, weil es eben nicht das Gleiche ist.vincent schrieb:Der Artikel beschreibst es als rassistische Diskriminierung.
Despite its long existence, colour discrimination is often subsumed by racism, making it less clear whether claims relating to colour discrimination are racial or non-racial.12 To address this problem, Jones13 advocates that ‘colourism’ be recognised as a distinct type of discrimination not affiliated to race, as it is associated with diverse stereotypes and stigma based on skin tone and not ethnicity. Jablonski14 rightly questions the connection between labels or ‘racial’ features and skin pigmentation. Race and skin colour are two distinctive categories which often overlap.1 Skin colour alone does not explain racial categories, as other elements, such as ethnicity and bloodlines, are often used to link persons to specific racial groups. 1 For instance, even though persons may be very fair, appearing to be white, they will be considered to be Negroid if their immediate ancestors are identified as black. In such cases, it is descent which establishes race, not skin colour. Hence, racial classification is not exclusively based on skin colour, as that is only one of several factors used to designate race.1
Persons of the same race may receive different treatment based on perceived difference in their skin tone.1 As they belong to the same race, the discrimination they may be subjected to does not result from racial classification, but from the values associated with a specific skin colour, e.g. that black is associated with impurity and evil. In the United States case of Rodriguez v Gattuso,15 the court found that discrimination based on colour was actionable under the Fair Housing Act of 1968, although the plaintiff and the defendant belonged to the same race. The plaintiff, a dark-skinned Latino, was denied rental of an apartment, which was available to his light-skinned Latino wife. The court stated that a colour discrimination claim was proper because the defendant unfairly treated the plaintiff and his wife in a different manner, based on their varying shades of skin colour.15 In Walker v Secretary of the Treasury,16 a light-skinned African-American employee was found to have an actionable Title VII claim on the basis of colour discrimination against a dark-skinned African-American employer. This case emphasises the differences in both colour and physical features between people from African descent. Although the court in the latter case did not agree that the plaintiff’s termination was the result of colour discrimination, it acknowledged the complex and innate problems relating to discrimination based on colour.16 With colour discrimination, it is the social meaning associated with one’s colour that establishes one’s status, while in the case of racism, the social meaning attached to one’s race establishes one’s position.1
Skin tone discrimination may be interracial or intraracial.12 Intraracial skin colour discrimination takes place when an affiliate of a particular racial group makes a distinction on the basis of skin colour between persons of the same racial group,1 while interracial colourism takes place when an affiliate of a particular racial group makes a distinction on the basis of skin colour between persons of another racial group.1 In terms of racial divides, skin colour is the mark which sets apart people of different racial classes. However, albinism is a special case that merits separate recognition.
Persons of the same race may receive different treatment based on perceived difference in their skin tone.1 As they belong to the same race, the discrimination they may be subjected to does not result from racial classification, but from the values associated with a specific skin colour, e.g. that black is associated with impurity and evil.und man sich dem nicht anschließen. Ich wüsste immer noch nicht, wieso es kein Rassismus sein sol, wenn irgendwelche Leute Albinos abschlachten, nur weil sie anders aussehen und ihnen irgendwas angedichtet wird. Da bin ich aber auch nicht in der "Beweispflicht"
das habe ich weder geschrieben, noch Beweise verlangt, ich frage mich eben, ob da unterschieden werden müsste/sollte. Und für mich ist der Artikel dahingehend schlüssig.
In Jamaika wird der King YellowmanMech schrieb:Nun in gewissen Teilen der Welt ist es brauch, Menschen mit Albinismus, wegen ihrer Hautfarbe zu jagen und ihrer Körperteile bzw. Haut und Haare zu nehmen.
Bestritten hat das jedoch hier nicht irgend jemand? Oder?
Nein, es stimmt nicht.
Bei jemanden, der so ziemlich alles kritisiert und überall Rassimus sieht (meistens auch zu Recht), ist es ziemlich befremdlich, wenn plötzlich ein völlig offensichtlicher Rassismus in Frage gestellt wird. Wird wohl wieder auf den Unsinn "Schwarze können nicht rassistisch sein" hinauslaufen..
Bei der Aggression von gewissen Afrikanern gegen Albinos ist es aber weniger die Hautfarbe, sondern die roten Augen, die ihnen irgendwie Furcht einzujagen scheinen. An Weiße sind sie ja seit einem halben Jahrtausend gewöhnt. Aber nicht an Albinos.
Albinismus kommt in Afrika wohl häufiger vor als im weltweiten Schnitt, man ist dort eher an Menschen mit Albinismus gewöhnt als z.B. in EuropaRealo schrieb: An Weiße sind sie ja seit einem halben Jahrtausend gewöhnt. Aber nicht an Albinos.
Ja, aber irgendeine Bezeichnung braucht man doch, wenn man über Menschen spricht, die an dieser "Krankheit" leiden. Glaube nicht, dass da ursprünglich Rassismus hintersteckt, sondern der Versuch einer medizinischen Bezeichnung.
Auch für dich. Zeig mit bitte eine Definition von Rassismus, die die Ursachen bzw. Motivation derart unterscheidet. Alle gängingen Rassismus-Theorien machen das von dem Ergebnis ab.
Betroffene Tiere nennt man Albinos, betroffene Menschen ziehen meist die neutralere Bezeichnung „Menschen mit Albinismus“ vor.
dieser jemand hinterfragt eben und recherchiert und informiert sich, falls es Dir genehm ist und bildet sich DANN eine Meinung. Hexenverfolgung ist auch kein Rassismus.
Das ist natürlich richtig, es kann sowohl rassistisch sein und gleichzeitig durch den Glauben an Magie begründet sein. Das Ergebnis zählt und im Ergebnis werden Menschen mit optischer Abweichung benachteiligt, verfolgt und sogar getötet.
Ich stehe ja überhaupt nicht auf solche biologistischen Erklärungen. Mit denen lässt sich nämlich genauso die Abneigung gegen Behinderungen erklären, nicht aber warum selbst die einsamsten Naturvölker es schaffen, sich gegen den Nachbarstamm feindlich zu verhalten, egal ob es überhaupt je zu einer Ressourcenknappheit kommen könnte und obwohl man auf den Austausch von Genen angewiesen ist.
Die Erziehung spielt natürlich auch eine Rolle, so wie das kulturelle Umfeld und der darin geübte Umgang mit Fremden und anderen Völkern/Kulturen.
Es gibt doch verschiedene Minderheiten: Solche, die Macht haben, und solche, die keine haben. Geschützt werden müssen nur die, die keine Macht haben, aber das erreicht man mit Gesetzen, die für alle gelten. Nur müssen die, die Macht haben, sie nicht in Anspruch nehmen.
Es kam auch schon vor, dass eine Minderheit eine Mehrheit unterdrückt hatte. Und im zweiten Zitat soll Demokratie etwas ändern ("Das sollte die Demokratie ändern")
-->
Was sollte die ändern? Dass eine Minderheit die Mehrheit unterdrücken kann?
Und das dann, indem Minderheiten geschützt werden? (das hast du sicher nicht gemeint, aber so kommen deine Aussagen bei mir an)
Das heißt aber auch, dass man ihre Kultur und/oder Religion schützt, und nicht erst eingreift, wenn durch Körperverletzung oder Sachbeschädigung auch andere Gesetze des BGB greifen.
Selbst wenn man das Areal sichtbar machen könnte, das für Lügen zuständig ist, kann man ganz sicher nicht ablesen, worin die Lüge besteht. Da Lügen nicht nur negativ, sondern auch Teil der sozialen Kompetenz sind (wie sich bei Umgangsformen zeigt), bringt einen das überhaupt nicht weiter.Abahatschi schrieb:Man kann mittlerweile mittels MRT Lügen entlarven bzw. die dafür notwendige zerebrale Aktivität sichtbar machen, das zähle ich zur passiven Gedankenkontrolle.
Das stimmt doch aber und betrifft genau die Albinos: Jeder weiß, dass sie der selben "Rasse" angehören, aber sie werden aufgrund der anderen Farbe diskriminiert.
Persons of the same race may receive different treatment based on perceived difference in their skin tone.1 As they belong to the same race, the discrimination they may be subjected to does not result from racial classification, but from the values associated with a specific skin colour, e.g. that black is associated with impurity and evil.
... Andererseits ist es natürlich so, dass wenn z.B. die Japaner die Ainu zu einer fremden Rasse deklarieren und demzufolge aus rassistischen Motiven diskriminieren, ist es total wurst, ob es sich dabei tatsächlich um eine andere Rasse handelt: Es ist trotzdem Rassismus.
