Rassismus

Dr.Plöke schrieb:Man erinnere sich mal an den kollektiven Aufschrei der Twitter erfasste als bekannt wurde, dass Scarlet Johanson in "Ghost in the Shell" den Hauptcharakter spielen sollte, und da war nicht mal wirklich klar welche Ethnie die Roboterhülle der Protagonistin in der Animevorlage darstellen sollte.

Egal, worum es geht. Scarlet Johanson kann nie falsch sein ;)

capspauldin schrieb:Heisst also Shaft muss schwarz bleiben? Wieso?
Spawn kann aber weiss werden?

Das ist die Frage. Es gibt auch einen lateinamerikanischen Spiderman. Aber da ist es halt in der Storyline erklärt.

capspauldin schrieb:Heisst also Shaft muss schwarz bleiben? Wieso?

weil es eine Geschichte ist, die aus der Sicht eines Afro-Amerikaners erzählt wird.

Tussinelda schrieb:weil es eine Geschichte ist, die aus der Sicht eines Afro-Amerikaners erzählt wird.

Eine fiktive, die geändert werden kann. Also kein wichtiges Kriterium.

@capspauldin
ähm, das ist aber die Geschichte, also ein wesentlicher Teil. Klar, man kann die Geschichte umschreiben, aber dann ist es eben nicht mehr die geschichte aus Sicht eines Afro-Amerikaners. Man kann ja auch Uncle Toms Hütte umschreiben, nur ist es dann eben nicht mehr Uncle Toms Hütte.

@Tussinelda

Also ich könnte mir Shaft auch schwer als Weißen vorstellen. Wie würdest du denn die wichtige Rolle von Shafts Hautfarbe charakterisieren?

Der selbständig arbeitende Detektiv John Shaft hat ein kleines Büro am Times Square, doch seine Fälle führen ihn hauptsächlich in das Schwarzen-Viertel von Harlem in New York City. Er wird vom Gangsterboss Bumpy angeheuert, dessen von einem Mafia-Clan entführte Tochter zu finden und zu befreien. Am Ende des Films kommt es zum Showdown zwischen den Entführern und von Shaft angeheuerten Mitgliedern einer militanten Bürgerrechtsbewegung.

Quelle: Wiki

Das ist der Plot des ursprünglichen Films. Liegt es daran, dass sich ein Weißer nicht nach Harlem trauen würde?

@Atrox

Niemand käme auch auf die Idee Shaft anders zu besetzen.
Für mich ist es wie gesagt dahingehend unbedeutend, jedoch ist die Diskussion, besonders unter #notmyariel einfach toxisch. Beide Seiten geben sich dort nichts.
Der GhostinaShell Vergleich muss gezogen werden und zeigt die Verlogenheit in der Thematik.

Atrox schrieb:Liegt es daran, dass sich ein Weißer nicht nach Harlem trauen würde?

häh? Wieso? Darum geht es doch gar nicht. Es geht darum, die Geschichte eines Schwarzen, aus der Perspektive eines Schwarzen im vornehmlich Schwarzen Umfeld zu erzählen. Ich verstehe die Fragen gar nicht und auch gar nicht, warum das hier diskutiert wird. Muss man mir bitte mal erklären.

Atrox schrieb:Liegt es daran, dass sich ein Weißer nicht nach Harlem trauen würde?

Nein, daran, dass Shaft zum Blacksploitation Kino gehört.
Und das funktioniert mit Weißen eben nicht.

Wikipedia: Blaxploitation

Tussinelda schrieb:warum das hier diskutiert wird. Muss man mir bitte mal erklären.

Damit Ariel weiß bleiben kann/darf/muss ?

@Groucho
Es gibt in der Überlieferung der aboriginals auch so etwas wie schwarze Nixen.
Wie lange wurden "Türken" von deutschen schauspielern gespielt.
In unserer guten deutschen Werbung überwiegt immer noch die gute hellhäutige deutsche Familie.

@Groucho
weil man wieder einmal gar nicht kapiert, dass man Vergleiche zieht, die keine sind. Ich verstehe das gar nicht.

Groucho schrieb:Nein, daran, dass Shaft zum Blacksploitation Kino gehört.
Und das funktioniert mit Weißen eben nicht.

Das ergibt Sinn.

Tussinelda schrieb:weil man wieder einmal gar nicht kapiert, dass man Vergleiche zieht, die keine sind. Ich verstehe das gar nicht.

Wenn man permanent anderen Ahnungslosigkeit vorwirft statt zu erklären, macht man nicht unbedingt Werbung für seine Position. Aber das ist dir wahrscheinlich nichts neues. Gerade für dich als Expertin sollte es doch ein leichtes sein, jemandem der sich nicht 24/7 damit beschäftigt zu erklären, warum es bei Ariel keine Rolle spielt, ob sie der Märchenvorlage entspricht, Shaft aber nicht von einem nicht-schwarzen Schauspieler gespielt werden kann. Da könntest du dir ein Beispiel an @Groucho
nehmen. Der hat mit einem Link mehr erklärt als du mit deinem omnipräsenten Vorwurf der Ahnungslosigkeit.

capspauldin schrieb:Heisst also Shaft muss schwarz bleiben? Wieso?
Spawn kann aber weiss werden?

Naja weil die fiktive Biographie und damit verbundene Charakterzeichnung von Shaft wohl kaum sinnvoll erscheint, wenn man aus ihm einen weißen Cop machen würde.
Mit Spawn kenne ich mich jetzt nicht so wirklich aus, deshalb kann ich das schlecht beurteilen.

@Atrox
entschuldige bitte, ich habe erklärt, nur zählt das ja nicht. Ja, der Film gehört zu den blaxploitation films, aber das ist ja nicht das Wesentliche. Es geht ja darum, ob es für die Geschichte inhaltlich RELEVANT ist, welche Hautfarbe die Figur hat. Und das ist bei Arielle und Ghost in the Shell vollkommen scheiss egal, weil es die Geschichte in keinster Weise beeinflusst.
Es kann also jeder eine Arielle sein und jeder die Rolle in Ghost in the Shell spielen. Theoretisch. Bei Ghost in the Shell geht es allerdings um WhiteWashing, da gibt es eine Rolle, die eigentlich asiatisch zu besetzen wäre und man macht es nicht. Es ändert auch dort nichts an der Geschichte, aber da geht es dann eben darum, dass Asiatische, Schwarze, überhaupt PoC nicht entsprechend in Filmen vorkommen, sogar Rollen, die eigentlich mal entsprechend ausgelegt waren in den Romanvorlagen etc., dann Weiß besetzt werden. Also mehrere grundverschiedene Themen, die hier zu einem vermurkst werden.
Es ist übrigens kein Vorwurf, sondern eine Tatsache, belegt durch die entsprechenden posts.

@Tussinelda

Ich nehme deine Entschuldigung gerne an. Mit der Erklärung kann man auch was anfangen.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Bei Ghost in the Shell geht es allerdings um WhiteWashing, da gibt es eine Rolle, die eigentlich asiatisch zu besetzen wäre und man macht es nicht.

Warum wäre die Roboterhülle Asiatisch zu besetzen gewesen? Nach welcher Ethnie die Cyborghülle designt wurde lässt sich anhand der Anime/ Manga Vorlage nicht bestimmen.

Dazu hat sich btw. auch der Schöpfer der Mangareihe geäußert:

https://www.vulture.com/2017/03/ghost-in-the-shell-anime-whitewashing-scarlett-johansson.html

“What issue could there possibly be with casting her? The Major is a cyborg and her physical form is an entirely assumed one. The name ‘Motoko Kusanagi’ and her current body are not her original name and body, so there is no basis for saying that an Asian actress must portray her,” he told IGN via email. “Even if her original body (presuming such a thing existed) were a Japanese one, that would still apply.”

Die Argumentation, als das Casting bekannt gegeben wurde, ging da eher in die Richtung, dass Ghost in the Shell japanisches geistiges Eigentum sei und daher auch japanischen Schauspielern, bzw. Asiatischen -da war man dann großzügig- zu gute kommen soll.
(Es gibt übrigens eine riesige japanische Filmindustrie die regelmäßig Animes in live-action verfilmt)

Find' ich etwas schwierig geistiges Eigentum Einzelner gemäß ihrer Abstammung einem völkischen Kollektiv zuzuschreiben, aber so ging die Argumentation damals nun mal vielerorts.
Das Argument, sofern man denn so identitär drauf ist und es denn bemühen möchte, wäre dann aber eben auch bei "dänischem geistigen Eigentum" anwendbar, nur scheinen sich hier die Verfechter anders als zu vor eher in einem Überschaubaren Rahmen halten.

Das Ghost in the Shell Casting war genauso sehr resp. ebenso wenig Whitewashing wie es sich bei der Arielle Adaption um Blackwashing handelt.
Schwachsinn bleibt's in beiden fällen sich darüber zu echauffieren.


Aber ich finde auch um ehrlich zu sein, dass das ganze Thema nicht wirklich hier in den Thread gehört.

Atrox schrieb:Ich nehme deine Entschuldigung gerne an. Mit der Erklärung kann man auch was anfangen.

ich habe und werde mich nicht entschuldigen. Es gibt keinen Grund. Ich habe hier

Tussinelda schrieb:weil es eine Geschichte ist, die aus der Sicht eines Afro-Amerikaners erzählt wird.

und hier

Tussinelda schrieb:ähm, das ist aber die Geschichte, also ein wesentlicher Teil. Klar, man kann die Geschichte umschreiben, aber dann ist es eben nicht mehr die geschichte aus Sicht eines Afro-Amerikaners. Man kann ja auch Uncle Toms Hütte umschreiben, nur ist es dann eben nicht mehr Uncle Toms Hütte.

und hier

Tussinelda schrieb:häh? Wieso? Darum geht es doch gar nicht. Es geht darum, die Geschichte eines Schwarzen, aus der Perspektive eines Schwarzen im vornehmlich Schwarzen Umfeld zu erzählen. Ich verstehe die Fragen gar nicht und auch gar nicht, warum das hier diskutiert wird. Muss man mir bitte mal erklären.

geschrieben, worum es geht. Das ist nichts anderes als dies:

Tussinelda schrieb:Ja, der Film gehört zu den blaxploitation films, aber das ist ja nicht das Wesentliche. Es geht ja darum, ob es für die Geschichte inhaltlich RELEVANT ist, welche Hautfarbe die Figur hat.

also bilde Dir nicht ein, a) es gäbe etwas, wofür ich mich zu entschuldigen hätte und b) dass ich mich entschuldigt hätte. Lass das.

Dr.Plöke schrieb:Warum wäre die Roboterhülle Asiatisch zu besetzen gewesen?

ich schrieb doch:

Tussinelda schrieb:Und das ist bei Arielle und Ghost in the Shell vollkommen scheiss egal, weil es die Geschichte in keinster Weise beeinflusst.

da ging es eben um was anderes, sie hätte - im Sinne dass es sich ja um eine Geschichte handelt, die aus dem asiatischen Raum kommt, eines asiatischen Künstlers, mit einer Figur, die einen asiatischen Namen hat etc. eben - um kein whitewashing zu betreiben in der Filmindustrie - die Rollen, die anders als Weiß besetzt werden können, auch entsprechend zu besetzen. Da alle PoC oder Nicht-Weiße unterrepräsentiert sind in der Branche. Das ist alles. Das so etwas zum teil hysterische Ausmaße annimmt hat ja nix damit zu tun, dass es eigentlich stimmt (die Unterrepräsentierung) und man da einfach mal hätte entsprechend besetzen können.

Tussinelda schrieb:auch entsprechend zu besetzen.

edit:
auch entsprechend besetzt werden sollen

Tussinelda schrieb:ich habe und werde mich nicht entschuldigen

Tussinelda schrieb:entschuldige bitte

Ok

@Atrox
Du weißt genau, wie das gemeint ist, ein Ausdruck der Empörung, nicht der Entschuldigung, im Sinne von "wie bitte?" WTF und das weißt Du auch.....aber jetzt fängst Du wieder mal Deine lächerlichen Spielchen an, bitte schön, ist mir zu blöd und außerdem OT. Zum Thema haste ja nix beizutragen, das wird sehr deutlich.

Tussinelda schrieb:im Sinne dass es sich ja um eine Geschichte handelt, die aus dem asiatischen Raum kommt, eines asiatischen Künstlers, mit einer Figur, die einen asiatischen Namen hat etc. eben - um kein whitewashing zu betreiben in der Filmindustrie -

Woher kommt dieses Selbstverständnis wenn selbst der Erfinder der Reihe, da kein Problem mit sieht.
Heisst der Geist des Erfinders wird künstlich übergangen? Hier ist Whitewashing als Begriff deplatziert und irreführend da es kein WW ist.