Ja, aber Rassismus ist trotzdem gruppenbezogene Diskriminierung.Seidenraupe schrieb:in dem Staat, in dem ich lebe, ist jeder Mensch (in meiner Religion zusätzlich vor Gott) vor dem Gesetz gleich.
Schuld wird in diesem Staat individuell bewertet. Kollektivschuld (Sippenhaft) ist in diesem Rechtsstaat nicht vorgesehen.
Weil allgemein im zwischenmenschlichen Bereich FingTussinelda schrieb:ach, es bedarf des Fingerspitzengefühls wenn jemand heute noch und auch nach diversen Erklärungen rassistische Bezeichnungen verwendet? warum?
Ja, müsste. Konjunktiv. Sollte auch jedem klar sein, dass ein SUV nicht so geil für die Umwelt ist und trotzdem fahren die Teile durch die Ge
Weil manche Dinge so tief im Alltag verankert sind, dass sie einem selbst manchmal nicht auffallen. Ohne den Thread hier zu lesen wüsste ich jedenfalls nicht, dass "Farbiger" nicht in Ordnung ist. Woher soll ich das auch? Ich trete meinen Mitmenschen nicht rassistisch gegenüber und ich lebe in einem internationalen Umfeld, ohne dass je jemand ein Problem mit mir hatte. So aus heiterem Himmel würde ich mich mit dem Thema wahrscheinlich nich
Das "fröhliche ignorante weiter babbeln" habe ich in meinem persönlichen Umfeld noch nicht erlebt. Und ja, ich weise auch darauf hin, wenn mir rassistische Ausdrücke auffallen. Also zumindest bei denen, die ich zufällig kenne. Sind sicher nicht alle. Ich habe auch noch nicht erlebt, dass mir so ein Hinweis krumm
Das ist halt das Ding mit der Intention. Wenn mir beispielsweise das neue Oberteil einer Kollegin auffällt und ich ihr sage, dass ihr das gut steht und sie mich daraufhin als Sexisten bezeichnet, fühle ich mich vor den Kopf gestoßen. Das ist ganz menschlich. Manche Menschen meinen eben nicht jedes Wort, dass sie unbedacht sagen, auch gleich bö
Deutungshoheit halte ich ja irgendwie für einen dämlichen Begriff. Niemand hat Deutungshoheit außer der Faktenlage. Schon gerade nicht in einer Demokratie. Da darf im Grunde jeder deuten, wie er mag, solange es keinem weh tut. Und ob ich nun die Schwarz-Weiß Einteilung sinnvoll finde oder nicht tut eben auch keinem weh.
Nein. Ich sage nur, dass man eher selten mit Akzeptanz rechnen darf, wenn man die Tür eintritt und lospoltert. Auch das ist aber eine allgemeine Geschichte. Wenn ich jemanden davon überzeugen möchte, dass er einen Golf kauft, leite ich das Gespräch auch nicht ein mit "Wie blöd kann man eigentlich sein und so ein Auto fahren, wie du es gerade tust?"
Was willst machen? Willst du Nicht-Betroffene zwingen sich damit auseinander zu setzen?
aha, hat jetzt was genau mit irgendwas zu tun? Und wenn Du das bedenken würdest, dann solltest du das tun. Es hindert Dich niemand.
Schuld wird in diesem Staat individuell bewertet. Kollektivschuld (Sippenhaft) ist in diesem Rechtsstaat nicht vorgesehen.
das sind sie sowieso. Es geht aber um die Bezeichnung bestimmter Gruppen, um Rassismus besser zu erklären, aufzuzeigen.
nur der Betroffene offenbar nicht. Denn der soll ja, wenn er schon rassistisch beleidigt wurde, bitte noch mit Fingerspitzengefühl erklären, warum das jetzt rassistisch war. Obwohl er tatsächlich "verletzt" ist.Atrox schrieb:Das Recht auf sensibel-sein hat ja erstmal jeder.
Why I’m no longer talking to white people about race
Wohl wahr, niemand sollte herabgewürdigt oder beleidigt werden. Es werden aber auch keine Herabwürdigungen/Beleidungen entschuldigt nur weil ein Teil dieser rassistisch sind und diese entsprechend benannt werden..borabora schrieb:Niemand sollte herabgewürdigt oder beleidigt werden, ob es sich um Rassismus handelt, aufgrund Religionszugehörigkeit oder aufgrund des jeweiligen Lebenstils usw.
Nach meinen Verständnis ist der Unterschied, wie hier bereits mehrfach erwähnt, dass PoC in Gegensatz zu den anderen Bezeichnungen, selbstgewählt istEya schrieb:PoC bedeutet streng übersetzt "Menschen mit Farbe".. wo ist da der große Unterschied zu "Farbige Menschen" ? Klingt des auf Englisch einfach nur besser?
Natürlich gilt in einem Rechtsstaat bis zum rechtskräftigen Urteil die Unschuldsvermutung. Eine Suspendierung ist bei einem bestehenden Anfangsverdacht gesetzlich erlaubt und keine Vorverurteilung. Weiterhin haben Kinder ein Recht auf besonderen Schutz.
Natürlich hat ein Betroffener das Recht sensibel zu sein...
na offenbar ja nicht, denn er muss doch Fingerspitzengefühl haben, wenn er Menschen, die rassistisch sind und/oder rassistische Dinge sagen oder rassistisch handeln freundlich erklären, mit Fingerspitzengefühl, warum das rassistisch ist, dann noch erklären, was Rassismus ist, wie er funktioniert, warum Schwarze Menschen sich Schwarze Menschen nennen, was PoC bedeutet, die jeweiligen Bezeichnungen auch noch verteidigen und das alles, obwohl man ihm sowieso nicht wirklich zuhört.
Und genau das was du hier beschreibst, das gehört für mich auch mit zur Sensibilität eines Menschen.
und wer macht das? Nehmen wir das Beispiel hier. "Farbiger". Da hatte ich (und andere) schon mehrfach aufgezeigt, warum diese Bezeichnung rassistisch ist. Sachlich. Es wurden die selbstgewählten Bezeichnungen genannt. Was passiert? Es wird sich drüber lustig gemacht, es wird sich darüber ausgelassen, wie unverständlich die selbstgewählten Bezeichnungen sind, warum die nicht deutsch ist oder oder oder. Anstatt einfach nur mal in Ruhe die Erklärung zu lesen, ggf. selbst zu googlen und zu akzeptieren. Ich nöl ja auch nicht rum, weil ich nicht verstehe (als Beispiel), warum Du Dich Atrox nennst.
Ich fand deine Frage, ob er einfarbige oder bunte Fußballer meint, nicht sachlich.
Drüber lustig machen ist uncool. Das ist klar. Sachlich diskutieren sollte aber drin sein, was die Begriffe angeht. Zumindest wenn man Nicht-Betroffene mit im Diskurs drin haben möchte.
Wissenschaftliche Bezeichnung für die Texas Klapperschlange. Endlich interessiert sich da mal jemand für! (Nur ein kleiner Scherz)
Naja, warum nicht? Diskussionen entstehen in der Regel aus Neugier. Neugier ist doch nicht schlecht. Ich will neues erfahren und verstehen. Dafür muss ich dann halt auch mal nachfragen und diskutieren.
es gab ja auch eine Vorgeschichte, (hatte ich Dir sogar verlinkt, ein Beispiel, da verstehe ich dann schon wieder nicht, warum Du da noch nachfragst) sprich ich hatte schon mehrfach darauf hingewiesen, dass diese Bezeichnung rassistisch ist. Und da ich dann davon ausgehe, dass es einfach böse Absicht/Provokation ist, reagiere ich entsprechend. Aber nicht aus persönlicher Betroffenheit, sondern weil ich solche Ignoranz unerträglich finde.
dann lese Dir mal bitte durch, wie sachlich ich hier jahrelang diskutiert habe, immer wieder Betroffene verlinkt habe, aufmerksam gemacht habe......ICH habe dazu keinen Bock mehr wenn es sich um mir bekanntes Klientel handelt.
Neugier wäre aber erst einmal wertfrei. Wertfreie Äusserungen lese ich hier bezüglich des Themas so gut wie nie. Fast keiner fragt einfach nur nach oder sagt, oh, das wußte ich nicht, alles klar.
Wenn aus fast jedem Satz nur negatives herausgezogen wird, (wer sucht, der "findet") macht es per se keinen Sinn.
Also wenn du eine Wertung bezüglich meiner Rückfragen zu dem Interview und der Schwarz-Weiß-Einteilung eine Wertung rausgelesen hast, irrst du dich.
Geht ja nicht nur um dich in dieser Diskussion. Ich sehe da eine allgemeine Problematik, die man in vielen öffentlich geführten Diskursen findet.
Wenn ein Kommentar so offensichtlich darauf abzielt dich zu ärgern...warum ignorierst du ihn nicht?
ach so, ich kann aber nur von mir sprechen, wenn Du wegen meiner Äusserungen kommentierst. Ansonsten verhalte ich mich meinem Gegenüber entsprechend, wie andere es handhaben, dazu hatte ich ja ein Beispiel verlinkt.
Mal ganz kurz zur Klarstellung! Ich habe den Begriff nicht gewählt um jemanden zu provozieren oder gar zu verletzen. Den Begriff verwende ich, wenn es hoch kommt, hier 2-3 im Jahr und ausschließlich hier. Im RL mache ich mir gar keine Gedanken darum, was nun die richtige Bezeichnung für einen Afrikaner, Asiate oder Südamerikaner wäre.
Als ob ich A.) mir irgendwelche Diskussionen von sonstwann merke und B.) soviel Zeit und Lust hätte, mir fremde Leute zu provozieren.
das sind doch die richtigen Bezeichnungen, vorausgesetzt es handelt sich um Afrikaner, Asiaten oder Südamerikaner. :shot:DerThorag schrieb:die richtige Bezeichnung für einen Afrikaner, Asiate oder Südamerikaner wäre.
Wieso das? Weil er ganz offensichtlich einen an der Murmel hat?
