SPD

@eckhart

Ich weiss nicht, wie Du darauf kommst nachzufragen, wenn Du in einem sozialistischen Saat groß geworden bist, in dem hauptsächlich Linke wirtschaftlich nicht auf die Beine kommen wollen, wie man das falsch verstehen kann. Die leben doch vom Kapitalismus. Was muss ich da noch erklären, wenn eine ehemalige Elternberätin vom Sozialismus redet und fachsimpelt und sich über den Polizeieinsatzplan laut echauffiert.

@Bauli
Ich will wissen wie

Bauli schrieb:Sie flickschustern nur noch und graben jetzt am äussersten linksfaschistischen Rand Wählerstimmen.

zu verstehen ist!

Indem man laute Parolen raushaut, wie etwas besser zu machen ist, wobei man selbst mit in der Regierung war.

Was ist daran so schwer zu verstehen.

Bauli schrieb:Was ist daran so schwer zu verstehen.

Dass Du "Indem man laute Parolen raushaut, wie etwas besser zu machen ist, wobei man selbst mit in der Regierung war." mit "Sie flickschustern nur noch und graben jetzt am äussersten linksfaschistischen Rand Wählerstimmen."
zusammenbringst. das verstehe ich nicht!
Wo ist der äusserste linksfaschistische Rand dieses Topics? @Bauli ?

@eckhart

Sozialismus. Sozialismus.

Sozialismusbefürworter, Sozialismusanhänger, Sozialismusverfechter sind immer linksradikal gewesen.

Bauli schrieb:Sozialismus. Sozialismus.

Sozialismusbefürworter, Sozialismusanhänger, Sozialismusverfechter sind immer linksradikal gewesen.

Ich verstehe dass Du die SPD als sich am äussersten linksfaschistischen Rand befindend siehst.

abberline schrieb:Und was hat die Geschichte Deines Kumpels mit der SPD zu tun?

Dass Sanktionen schaden können und die abschaffung der sanktionen eine gute idee ist.

shionoro schrieb:Dass Sanktionen schaden können und die abschaffung der sanktionen eine gute idee ist.

Das ist schlichtweg falsch. War er jetzt arbeitsfähig oder nicht? Wer nicht arbeitsfähig ist, kann nicht sanktioniert werden.
....was hier für fantastische Geschichten erzählt werden.

@Abahatschi

Fragt man denn vor dem Sanktionieren nach, warum da einer nicht kommt und macht für den den Arzttermin?

Viele Leute, die ihr leben nicht mehr auf der reihe haben, können diese Bürokratie gar nicht mehr machen, die kriegen nichtmal ein vernünftiges telefonat hin.

shionoro schrieb:Fragt man denn vor dem Sanktionieren nach, warum da einer nicht kommt und macht für den den Arzttermin?

Steht die Pflicht zum Nachfragen im Gesetzbuch? Nein. Ruft Dich der Arzt an jeden Tag ob Du krank bist? Nein.

shionoro schrieb:Viele Leute, die ihr leben nicht mehr auf der reihe haben, können diese Bürokratie gar nicht mehr machen, die kriegen nichtmal ein vernünftiges telefonat hin.

Und weil ich mehr als ein Telefonat hinkriege, zahle ich 50% Abgaben...wenn diese Leute nicht in der Lage sind ihr Zeug zu erledigen, was kann ich noch tun? Mehr zahlen kommt nicht in Frage.

Abahatschi schrieb:Steht die Pflicht zum Nachfragen im Gesetzbuch? Nein. Ruft Dich der Arzt an jeden Tag ob Du krank bist? Nein.

Gesetze kann man ändern. JEdenfalls kann man nicht so tun, als seien alle sanktionierten arbeitsfähig, nur weil sie sich nicht haben diagnostizieren lassen.

Abahatschi schrieb:Und weil ich mehr als ein Telefonat hinkriege, zahle ich 50% Abgaben...wenn diese Leute nicht in der Lage sind ihr Zeug zu erledigen, was kann ich noch tun? Mehr zahlen kommt nicht in Frage.

Du kannst die sanktionen abschaffen.

Derzeit kann unter 25-Jährigen beim zweiten Regelverstoß die Leistung komplett gekürzt werden. Welche Folgen hat das?
Unsere Erhebungen zeigen, dass solche Sanktionen die Bemühungen stärken können, eine Beschäftigung aufzunehmen. Aber gerade bei Alleinlebenden kann das auch dazu führen, dass sie sich eher vom Arbeitsmarkt zurückziehen. Klar ist, dass die Totalsanktionierung einen sehr starken Einschnitt ins Leben bedeutet. Das kann zum Sperren der Energieversorgung oder sogar Obdachlosigkeit führen. Das sollte man auf jeden Fall vermeiden. Befragungen zeigen außerdem, dass bei mehr als der Hälfte der jüngeren sanktionierten Arbeitslosen das Vertrauen zum Berater verloren geht, wenn die Sanktionen sehr hoch sind. Das ist für den Vermittlungsprozess nicht hilfreich.

https://www.tagesspiegel.de/politik/berufsforscher-zu-hartz-iv-sanktionen-druck-kann-zu-obdachlosigkeit-fuehren/25189102.html

Sanktionen können in die OBdachlosigkeit führen. Das muss man sich durchaus bewusst machen.

shionoro schrieb:Du kannst die sanktionen abschaffen.

Genau hier liegt dein Trugschluss und der der SPD. Welcher Wähler ist so bescheuert ein Partei zu wählen die Sanktionen abschaffen will die sogar das höchste Gericht für verfassungskonform befunden hat?

shionoro schrieb:JEdenfalls kann man nicht so tun, als seien alle sanktionierten arbeitsfähig, nur weil sie sich nicht haben diagnostizieren lassen.

Erzähl doch nicht so einen Mist. Ich behaupte kein Jobcenter Mitarbeiter kann einen Arbeitsunfähigen als arbeitsfähig sanktionieren! Belege es mal...die Illegalität würde so gehen: X ist arbeitsunfähig krankgeschrieben und der Mitarbeiter sanktioniert trotzdem.

shionoro schrieb:Sanktionen können in die OBdachlosigkeit führen. Das muss man sich durchaus bewusst machen.

Ja, ist so. Deswegen Termine wahrnehmen und sich bewerben bzw. die Schulungen besuchen.
Überraschung: man hat nicht nur Rechte sondern auch Pflichten. Gilt für alle Bürger, außer für die eingewiesen werden.

Abahatschi schrieb:Genau hier liegt dein Trugschluss und der der SPD. Welcher Wähler ist so bescheuert ein Partei zu wählen die Sanktionen abschaffen will die sogar das höchste Gericht für verfassungskonform befunden hat?

Häh? WArum sollte denn alles gut sein, was verfassungskonform ist?

Abahatschi schrieb:Erzähl doch nicht so einen Mist. Ich behaupte kein Jobcenter Mitarbeiter kann einen Arbeitsunfähigen als arbeitsfähig sanktionieren! Belege es mal...die Illegalität würde so gehen: X ist arbeitsunfähig krankgeschrieben und der Mitarbeiter sanktioniert trotzdem.

NAtürlich können sie das, sofern der arbeitsunfähige sich das nicht hat diagnostizieren lassen. PAssiert so andauernd.

Abahatschi schrieb:Ja, ist so. Deswegen Termine wahrnehmen und sich bewerben bzw. die Schulungen besuchen.
Überraschung: man hat nicht nur Rechte sondern auch Pflichten. Gilt für alle Bürger, außer für die eingewiesen werden.

Findest du es ok, wenn einer stirbt, weil er depressiv war und nicht zu arzt ging?
Denn das kann passieren, wenn er in die obdachlosigkeit rutscht. UNd man kann das vermeiden, wenn man die sanktionen abschafft.

shionoro schrieb:Häh? WArum sollte denn alles gut sein, was verfassungskonform ist?

Nee, gut ist was ein Avatar in einem Forum schreibt.

shionoro schrieb:NAtürlich können sie das, sofern der arbeitsunfähige sich das nicht hat diagnostizieren lassen. PAssiert so andauernd.

Ja, finde den Fehler. AU's können nur Ärzte ausstellen, habe noch nie gehört dass JC MA diese ausstellen dürfen...dann müsste die für Diagnosen zumindest qualifiziert werden können.

shionoro schrieb:Findest du es ok, wenn einer stirbt, weil er depressiv war und nicht zu arzt ging?

Merkst Du es? Das hat nichts mit H4 zu tun, das kann und passiert auch Wohlhabenden, Reichen, Erfolgreichen. Die ruft der JC auch nicht an ob die krank sind.
Man muss zum Arzt gehen....und genau so wichtig: man muss mit einer Therapie/Behandlung einverstanden sein....sonst wird man nicht behandelt.

shionoro schrieb:UNd man kann das vermeiden, wenn man die sanktionen abschafft.

Nein, Sanktionsfreiheit heilt keine Depressionen, soweit ich als Laie.

Abahatschi schrieb:Ja, finde den Fehler. AU's können nur Ärzte ausstellen, habe noch nie gehört dass JC MA diese ausstellen dürfen...dann müsste die für Diagnosen zumindest qualifiziert werden können.

Und wenn einer nicht hinbekommt zum arzt zu gehen, dann kann er arbeitsunfähig sein, ohne, dass das diagnostiziert wird. SO wie viele psychische krankheiten niemals diagnostiziert werden.

Abahatschi schrieb:Merkst Du es? Das hat nichts mit H4 zu tun, das kann und passiert auch Wohlhabenden, Reichen, Erfolgreichen. Die ruft der JC auch nicht an ob die krank sind.
Man muss zum Arzt gehen....und genau so wichtig: man muss mit einer Therapie/Behandlung einverstanden sein....sonst wird man nicht behandelt.

Das kann vielen Leuten passieren ja. NUr haben Leute mit sehr viel Geld eben nicht die OBdachlosigkeit zu befürchten, wenigstens nicht so schnell. EIn H4ler der sowieso keine ersparnisse hat muss aber dann hungern. Das ist nicht in ORdnung.

Dein 'man muss zum arzt gehen' bringt da nicht sonderlich viel. Fakt ist, dass man leute, die hilfsbedürftig sind, in die obdachlosigkeit driften lässt, für zwei mark fufzig. WEil man ihnen ihr H4 geld so sehr missgönnt, dass man sie wenigstens ein paar ringe durchhüpfen lassen will, damit sie es weiterhin bekommen.

Abahatschi schrieb:Nein, Sanktionsfreiheit heilt keine Depressionen, soweit ich als Laie.

KLar, depression wird durch hunger und obdachlosigkeit geheilt. UNd das beste heilmittel gegen burn out ist stress, nicht wahr?

shionoro schrieb:Und wenn einer nicht hinbekommt zum arzt zu gehen, dann kann er arbeitsunfähig sein, ohne, dass das diagnostiziert wird. SO wie viele psychische krankheiten niemals diagnostiziert werden.

Und? In diesem Punkt sind H4 und Arbeitnehmer gleichgestellt: sie müssen eine AU vorlegen wenn sie krank sind, ich sehe keine Ungerechtigkeit, sogar absolut faire Behandlung. Beide kriegen kein Geld wenn sie nicht erscheinen bzw. nicht entschuldigt fernbleiben.Ich denke hiermit ist der Punkt abgehackt.

shionoro schrieb:EIn H4ler der sowieso keine ersparnisse hat muss aber dann hungern. Das ist nicht in ORdnung.

Termine einhalten ;) wenn nicht zu Tafel gehen...aber da muss man sein Popo auch hoch bekommen.

shionoro schrieb:WEil man ihnen ihr H4 geld so sehr missgönnt, dass man sie wenigstens ein paar ringe durchhüpfen lassen will, damit sie es weiterhin bekommen.

Schon wieder falsch. Ich missgönne es denjenigen die sich nicht an den Regeln halten. Darf ich das nicht?

shionoro schrieb:dass man sie wenigstens ein paar ringe durchhüpfen lassen will, damit sie es weiterhin bekommen.

Die müssen durch weitaus weniger Ringe als die Steuerzahler springen. Meine Trauer hält sich in Grenzen.

Ich werde mich nicht mehr äußern, das Sozialsystem in DE ist gut genug, teuer genug auch. Wenn Du mehr Kohle für die willst kannst mich so beeindrucken: Steuern senken, Staat auf Effizienz trimmen dass mehr übrig bleibt.
Zu dem Thema: einen schönen Abend noch.

Abahatschi schrieb:Termine einhalten ;) wenn nicht zu Tafel gehen...aber da muss man sein Popo auch hoch bekommen.

Und das kann leider nicht jeder. Hat er deswegen verdient, zu verhungern?

Abahatschi schrieb:Schon wieder falsch. Ich missgönne es denjenigen die sich nicht an den Regeln halten. Darf ich das nicht?

Darfst du schon, halte ich aber für unmenschlich, wenn man darüber nachdenkt. Denn du bewertest die regeln (die oft willkürlich und sinnfrei sind) höher als Menschenleben, letztendlich, wenn du findest, dass das schon ok ist, wenn leute wegen den Sanktionen obdachlos werden.

Abahatschi schrieb:Die müssen durch weitaus weniger Ringe als die Steuerzahler springen. Meine Trauer hält sich in Grenzen.

Ich werde mich nicht mehr äußern, das Sozialsystem in DE ist gut genug, teuer genug auch. Wenn Du mehr Kohle für die willst kannst mich so beeindrucken: Steuern senken, Staat auf Effizienz trimmen dass mehr übrig bleibt.
Zu dem Thema: einen schönen Abend noch.

Ich zahle steuern und finde nicht, dass ich durch vergleichbare Ringe springen muss. Gut, Steuererklärung nervt, kann man sich auch jemanden für kommen lassen, der das macht. Aber ansonsten?

Ich arbeite halt, der andere nicht, dafür habe ich, viel, sehr viel mehr geld. Der nicht. Da darf er von mir aus wenigstens auf der Couch liegen, wenn es ihm schlecht geht, anstatt unter der brücke.

@shionoro
Die Beweispflicht, warum er sich vor Terminen drückt, sollte immer beim Kunden liegen. Und es darf erwartet werden, dass er einen Brief öffnet und liest. Und wenn er nie darauf reagiert, ist das am Ende das Problem des Kunden. Und nicht der Allgemeinheit, oder das des Jobcenters, der SPD, Dir oder mir. Und den Weg zum Arzt muss er ja auch alleine hinbekommen, oder eben zum ärztlichen Dienst. Und selbst bei sowas gibt es Hilfe. Die Sanktionen find ich richtig und die sollten auch bleiben.
Ausserdem wird niemand wegen Sanktionen obdachlos, sondern durch sein eigenes Fehlverhalten in dem Fall. Ist sowieso nur sehr theoretisch.
Und die SPD wird die Sanktionen auch nicht abschaffen
Ich glaub auch nicht, dass das gerade deren grosses Thema ist. Das Arbeitsministerium haben sie ja schon lange genug.

Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich befremdlich, welches Bild hier von Hart-IV-Empfängern gezeichnet wird. Da wird sogar die Unfähigkeit entschuldigt, alle paar Wochen einmal zum Arbeitsamt zu gehen, oder einen Brief aufzumachen. Nicht vergessen, wir reden hier immer noch von mündigen Erwachsenen. In Deutschland leisten wir uns eine unbefristete Rundumvollversorgung für Arbeitslose, das Jobcenter übernimmt ja alles, Strom, Miete etc. Auch Berufstätige müssen neben ihrem Job ab und zu Behördengänge machen, Steuererklärungen usw. Warum also sollte unzumutbar sein, für jemanden der sonst keine verpflichtenden Termine hat, alle paar Wochen zum Amt zu gehen? Des Weiteren sind gerade diese verpflichtenden Termine auch im Sinne eines depressiven Arbeitslosen. Wie sollte denn sonst ein Sachbearbeiter überhaupt mitbekommen, dass jemand Hilfe braucht, wenn er keine Möglichkeit hat, diesen für ein Gespräch zu verpflichten? Denn zu unverpflichtenden Gesprächen würde irgendwann kaum noch jemand kommen, und die Arbeistämter verlören ihre letzte Option, um auf jemanden einzuwirken.

Auf die SPD bezogen, glaube ich nicht, dass sich die Forderung nach einer Abschaffung der Sanktionen in mehr Wählerstimmen auswirken wird. Jene die eine Abschaffung von Hartz IV verlangen, werden weiter die Linke wählen. Ob aber die ehemalige Kernwählerschaft der SPD, die (Fach-)Arbeiter davon so begeistert sein werden, wird man bezweifeln dürfen. Überzeugt es einen Malocher wirklich, dass er mit seinen Steuergeldern auch Menschen alimentieren muss, die wortwörtlich nicht aus dem Bett kommen, während bei ihm schon die halbe Schicht vorbei ist?