Familienpolitik und Familienförderung in Deutschland ist schlicht nicht vorhanden.socialme schrieb:dabei wird immer wegen der schwachen Geburtenrate herum geweint.
Also sind eheliche Kinder nicht Normalfall, sondern seltene Zufälle?SvenLE schrieb:Du machst den gleich Fehler wie andere auch. Ehe hat überhaupt nichts mit Familie zu tun!
Ein anderes Problem dürfte die Möglichkeit der Ehescheidung sein: wenn bei der Scheidung die gemeinsame Wirtschaftsleistung annähernd hälftig auf beide (Ex-)Ehepartner aufgeteilt wird fällt es schwer zu argumentieren warum das bei der steuerlichen Belastung während der Ehe nicht angemessen sein sollte. Sonst wird ja ggf. der besser verdienende Partner doppelt benachteiligt: einmal beim Einbringen der Leistung in die Ehegemeinschaft und einmal bei der Auflösung derselben.sacredheart schrieb:Es kann doch nicht sein, dass eine Ehe im Bereich Transfer als Wirtschaftsgemeinschaft gesehen wird und steuerlich lediglich als traditioneller Unfug ohne Bedeutung. Das könnte auch das BVerfG so sehen.
Das ist der Punkt. Die ersten drei Jahre sollten Kinder immer daheim bei einem Elternteil (man kann sich auch abwechseln - ich kenn das gar nicht anders) sein können. Die Betreuung sollte immer nur für Notfälle sein, Alleinerziehende ohne andere Möglichkeit etc
das ist aber auch eine finanzielle Frage. Ich weiß die aktuellen Regelungen nicht, aber bei mir gab es das 1 Jahr Elterngeld, man konnte es auf 2 Jahre aufteilen, das dritte Jahr gab es kein Geld mehr. Daher bleiben eher die wenigsten Eltern tatsächlich 3 Jahre zuhause.
Ok, das ist aber dann wieder aus finanzieller Notlage, einfach weil Eltern auch häufig zu wenig ubterstützt werden in dem Punkt. Eigentlich ein klassisches SPD Thema, aber die schwenken halt jetzt auch auf Kurs "Politik für Reiche" a la CDU. MwSt erhöhen, Ehegattensplitting weg...was noch alles? Das wird die Basis im Westen weiter wegtreiben. Die schießen sich echt von der Bildfläche. Und es wäre so unnötig, denn gerade in der heutigen Zeit der neoliberalen CDU Politik bräuchte es Gegenwind. Aber man passt sich lieber an. Die Quittung wird in Sachen Wahlschlappen kommen
Die Kausalkette Ehegattenplitting und Kinder ist nicht gegeben.
Wer das möchte, der muss damit leben, das er finanziell eben Einbußen hat. Gerade weil wir es nicht erlauben können, das Kinder bis zur Schule zu Hause hocken.
Ach, die Eltern zu Hause sind begabter als Pädagogen? Der Brüller des Tages.
Familie und Ehe sind nicht das gleiche. Wie oft muss man euch das noch erzählen?
Eine Untergruppe, aber das ist nicht mehr die Mehrheit.
Passiert ja auch. Kindergeld, Kinderfreibeträge.
Zu wenig! Man muss vielschichtiger hier heran.paxito schrieb:Passiert ja auch. Kindergeld, Kinderfreibeträge.
Wer redet von bis zur Schule? Ich kenne niemanden, der nicht in den ersten drei Jahren als Kind daheim war und auch heute kenn ich es nur, wenn es finanziell gar nicht anders geht. Aber das sollte doch nicht der Normalzustand sein. Würdest Du gerne Dein Kind in den ersten drei Jahren x Stunden abgeben, wenn es nicht unbedingt aus Not sein müsste?
Auch wenn ich mit 3 Kindern direkt profitiere: Nö. Bzw. Ja. Vielschichtiger ist richtig, aber nicht mit Geld. Vernünftige Betreuungszeiten, endlich ne vernünftige Regelung bei Krankheit des Kindes, Schulen mit Lehrern, statt mit Freistunden, Föderung - unabhängig vom Einkommen - bei Bildungsaktivitäten, Sport, Vereinen, Mobilitätsangebote für Kinder und Jugendliche auch auf dem Land, Regelungen für Erziehungsberechtigte in Patchwork Familien, evt. ähnlich zum Elterngeld Möglichkeit der Teilzeit in der Grundschule ect. pp. - die Liste ist lang was man machen könnte, um Deutschland Familienfreundlicher zu machen. Einfach mehr Geld weil Kind bringt da so nicht viel.
Ja. Klares Ja. Meine Kinder profitieren davon frühzeitig viel mit anderen Kindern und ausgebildeten Pädagogen Zeit verbracht zu haben. Das was in einer guten KiTa geboten werden kann, kann ich so nicht bieten. Auch weil ich z.B. überhaupt nicht der Typ fürs Basteln und Singen bin. Aber die Kleinen profitieren von sowas enorm. Ich verstehe Eltern nicht die mit ihren Kindern 24/7 zusammen hocken und sich dann wundern wenn das Kind bei der ersten Klassenfahrt nen Rappel bekommt. Aber jedem das Seine. Glaub nur bitte nicht das alle Eltern da ein Riesenproblem hätten.
Bin zwar kein Jurist aber auch als Laie fände ich das interessant. Man müsste den allgemeinen Gleichbehandlungssatz gegen den Bestandschutz/Gewohnheitsrecht abwägen. Letztes hat ja auch einen sehr hohen Stellenwert. Letztendlich keine Ahnung, wie da dann entschieden würde.ApexOne schrieb:Geht beim Verfassungsgericht eh nicht durch.
Sehe ich genauso. Eine gute KiTa hat so viel mehr zu bieten als das, was man zuhause so hat, allein die Abwechslung. Du kannst als Privatperson viel weniger vorhalten, Lesezimmer, Bauzimmer, Sandkasten/Klettergerüst, Werkstatt etc - da wird heute wirklich viel geboten. Und auch die Interaktion mit Gleichaltrigen, die auch mal keine Freunde sind, fehlt.
Die könnten ja eine große Reform anstreben, die die Freibeträge für unterhaltspflichtige Kinder anhebt und das Splitting abschafft. Wenn die Tradwife dann aber wenn die Kleinen aus dem Haus sind weiter zu Hause bleiben will, müsste man ihr dann auch Stütze zahlen, klar. Sonst ginge das sicher nicht durch.
Das kann ich zb überhaupt nicht mal ansatzweise nachvollziehen, kenne das auch so überhaupt nicht. Aber gut, das muss jeder selbst wissen. Für mich (und zumindest hier (RLP Grenze Luxemburg) würde es die SPD auf jeden Fall weiter Stimmen kosten.
Völliger Quatsch. Wie gesagt, ich kenn es aus dem ganzen Umfeld überhaupt nicht anders und (hier) in Kindergärten auf den Dörfern gibt es auch kaum Ganztagesplätze. Ein paar halt. Für die meisten geht's ab Mittags nach Hause und unter dreijährige sind selten.
@SvenLEEine Untergruppe, aber das ist nicht mehr die Mehrheit.
Sowas war bei uns damals auch kein Problem, da haben immer beide Eltern gearbeitet. Entweder man bleibt lange im Kindergarten oder manchmal kommen die Großeltern und holen das Kind ab oder man hat vielleicht größere Geschwister. Ich weiß nicht, wo das alles heutzutage auf der Strecke geblieben ist, anscheinend funktioniert Kinder groß ziehen nur noch indem man sie "helikoptert". Und ab Schule war man immer alleine unterwegs, die ganzen Konvois vor Grundschulen hat es damals nicht gegeben, entweder man ist zur Schule gelaufen oder Schulbusse haben das erledigt.
Um ein Kind aber um 13 Uhr abzuholen, muss man eben Teilzeit arbeiten...
wo schrieb ich denn, dass beide Eltern nicht arbeiten sollten? Es geht der SPD doch darum, dass die Frau "nur" Teilzeit arbeitet. Kindererziehung, Haushalt usw. scheint keine Arbeit zu sein.
Warum soll ich denn Kinder bekommen und sie bis 1700 Uhr in den Kiga zu bringen und anschließend ins Bett? Was hat das im Übrigen mit helikoptern zu tun, wenn ich meine Kinder gerne ein paar Stunden am Tag sehen möchte, mit ihnen Zeit verbringen möchte. Irgendwie finde ich ehrlich gesagt die Einstellung ein wenig ungewöhnlich, dass man Eltern allen Ernstes vorwirft, Zeit mit ihrem Nachwuchs verbringen zu wollen und das als helikoptern bezeichnet.
als Kind der 70er sehe ich das komplett genauso.
Für die ersten Jahre steht ja auch das Elterngeld und -zeit zur Verfügung. Danach ist aber ein Aufwachsen in einer Gesellschaft wichtig. Zu mal ja die Kinder da auch Ihren ersten Freundeskreis entwickeln - Geburtstage mit den Eltern feiern ist auch schon als Kind uncool.
Ja, richtig. Genau das meinte ich. Geld für irgendwelche Zahnarztgattinnen bringt überhaupt nichts.
D'accord!
Ist das diese "life style"-Teilzeit, welche sich die Union vorstellt? 😝
