Querdenker

StrangeTimez schrieb:Aber hey manche hier meinen ja immer noch angemessenes Verhalten liegt im Auge des Betrachters.

Natürlich tut es das. Welche Abweichungen von der eigenen Betrachtung oder der der Mehrheitsgesellschaft, man jeweils dulden sollte, das ist doch die eigentliche Frage.

Was mich fassungslos macht:

Kritik an Protest in Nürnberg zum Jahrestag von Hitlers Machtergreifung

Quelle: https://www.zeit.de/politik/deutschland/2021-11/corona-deutschland-omikron-news-live

Da laufen Leute mir Regenbogenfahne mit! Wissen die nicht, das mit Regenbogen-Fahnen-Leuten unter Hitler passiert ist? Das sind dann wohl die dümmsten Kälber, von denen sprichwörtlich immer die Rede ist, oder?

oldzambo schrieb:Da laufen Leute mir Regenbogenfahne mit! Wissen die nicht, das mit Regenbogen-Fahnen-Leuten unter Hitler passiert ist? Das sind dann wohl die dümmsten Kälber, von denen sprichwörtlich immer die Rede ist, oder?

Die Regenbogenfahnen werden nicht nur von der LGBTIQ* Bewegung genutzt, sondern auch von der Friedensbewegung. Man sieht Regenbogenfahnen auf den unterschiedlichsten Demos, häufig steht da auch Peace mit drauf.
Da sich die Querdödels als Speerspitze im Kampf für Frieden und Freiheit verstehen, sieht man die Fahnen öfters auf deren Demos.

@oldzambo

oldzambo schrieb:Da laufen Leute mir Regenbogenfahne mit! Wissen die nicht, das mit Regenbogen-Fahnen-Leuten unter Hitler passiert ist? Das sind dann wohl die dümmsten Kälber, von denen sprichwörtlich immer die Rede ist, oder?

Das kommt dabei raus, wenn der Staat bei Bildung spart. Null Geschichtskenntnis, null Medienkompetenz, null Empathie und das geballt mit totaler Egozentrik. Und der Rest, der mitläuft, geht mit den Rechten konform.

Tripane schrieb:Natürlich tut es das. Welche Abweichungen von der eigenen Betrachtung oder der der Mehrheitsgesellschaft, man jeweils dulden sollte, das ist doch die eigentliche Frage

Im Falle der Psychiatrie ist mal wieder eine Grenze überschritten worden.


Es wird nicht umsonst ermittelt:

Die Polizei stellte eigenen Angaben zufolge mehr als 50 Mal die Identität fest. Es seien Ermittlungen wegen des Verdachts des Land- und Hausfriedensbruchs eingeleitet worden, hieß es weiter. Zudem werde wegen Verstößen gegen das Versammlungsgesetz und die Corona-Notfallverordnung sowie wegen Widerstands gegen Vollstreckungsbeamte, Beleidigung und Sachbeschädigung ermittelt. Die restlichen „Spaziergänger“ seien nach einer Identitätskontrolle wieder gehen gelassen worden.

Quelle: https://www.google.de/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.fr.de/panorama/corona-demo-leipzig-psychiatrie-querdenker-stuermen-klinik-gelaende-coronavirus-protest-spaziergang-zr-91270108.html&ved=2ahUKEwjCm668oNv1AhUfg_0HHfe0CeYQFnoECAkQAQ&usg=AOvVaw0bnIx-vRiY_5A2KR77x71v



Die Querdenker und ihre ganzen verständnisvollen Sympathisanten werden die Aktionen natürlich als angemessene Aktionen betiteln, ist aber Gott sei Dank nicht maßgeblich wie die eine Aktion ansehen oder bewerten.
Klinik selbst, Polizei, Staatsanwaltschaft und sollte es zu Anklagen kommen auch später Richter werden die Aktionen sicherlich anders bewerten. Und was ihnen dazu überhaupt nicht einfallen dürfte ist das Wort angemessen.

Auch die vernünftige Mehrheitsgesellschaft wird die Aktionen sicherlich nicht als angemessen bezeichnen.

Diese Aktionen sind schon von Grund auf nicht mal erforderlich gewesen, da stellt sich dann erst gar nicht die weitere Frage nach der Angemessenheit für mich. Rechtlich sind diese Aktionen der Querdenker nicht zu rechtfertigen gewesen - das sagt mir meine Glaskugel aufgrund mir bekannter Informationen zu diesem Fall.

Das hat auch nichts mehr mit zivilem Ungehorsam zu tun.

Moralisches Verhalten verstösst manchmal gegen geltendes Recht.
Und Gesetze passen sich dann im Nachhinein an, entwickeln sich.
Sich immer nur nach geltendem Recht zu verhalten kann möglicherweise als unmoralisch empfunden werden, gerade in einem "Unrechtsstaat".

Gerlind schrieb:Moralisches Verhalten verstösst manchmal gegen geltendes Recht

In diesem Fall nach unseren anerkannten Maßstäben von Moral wurde aber nicht mal moralisch gehandelt. Zumindest nicht nach Mehrheitsauffassung. Und unsere Behörden werden das Verhalten auch nicht als moralisches Verhalten bewerten.

Gerlind schrieb:Und Gesetze passen sich dann im Nachhinein an, entwickeln sich.
Sich immer nur nach geltendem Recht zu verhalten kann möglicherweise als unmoralisch empfunden werden, gerade in einem "Unrechtsstaat

In dem wir uns ja Gott sei Dank nicht befinden. Wir leben in einem demokratischen Rechtsstaat. Und da waren die Aktionen der Querdenker mal wieder typisch für sie unmoralisch. Und darüberhinaus wurden mit diesem unmoralischen Verhalten auch wieder gegen Gesetze verstoßen, zumindest mutmaßlich, was dieses unmoralische Verhalten noch schlimmer macht.

rhapsody3004 schrieb:In diesem Fall nach unseren anerkannten Maßstäben von Moral wurde aber nicht mal moralisch gehandelt. Zumindest nicht nach Mehrheitsauffassung. Und unsere Behörden werden das Verhalten auch nicht als moralisches Verhalten bewerten.

Wer "ihr" seid und wer "die" sind ist m.E. schon Ausdruck einer Moral.
Wenn "ihr" euch dann noch als dem Massstab darstellt und du dich als euren Sprecher ist das m.E. ein weiterer Ausdruck des selben.

rhapsody3004 schrieb:In diesem Fall nach unseren anerkannten Maßstäben von Moral wurde aber nicht mal moralisch gehandelt.

Mir fällt da auch keine Ethik ein, die soetwas rechtfertigen könnte, weder Aristoteles, noch der Utilitarismus, noch Kant oder sonstwer...

rhapsody3004 schrieb:Und unsere Behörden werden das Verhalten auch nicht als moralisches Verhalten bewerten.

Die Behörden haben aber nicht nach der Frage der Moral sondern nach Gesetz zu entscheiden...

oldzambo schrieb:Die Behörden haben aber nicht nach der Frage der Moral sondern nach Gesetz zu entscheiden

Das ist richtig. Und das tun sie hier ja auch, weil dieses unmoralische Verhalten wahrscheinlich auch mal wieder gegen geltendes Recht, gegen Gesetze verstoßen hat. Wie gesagt, es wird nicht umsonst ermittelt.

Ps.
Nur mal allgemein:
Was unsere Rechtsprechung bspw. kann, ist zumindest Beweggründe als menschlich nachvollziehbar bewerten, ansehen. Aber auch wenn Handlungen menschlich nachvollziehbar sind bzw. aus menschlich nachvollziehbaren Gründen begangen wurden, können sie nicht nur als unmoralisch gelten sondern unabhängig davon auch rechtswidrig sein.


Gesetz und Moral sind eng miteinander verbunden. Viele Gesetze, Gebote und Verbote, gehen auf anerkannte Moralvorstellungen zurück. Nicht wenige unmoralische Handlungen sind Gott sei Dank bereits durch Gesetz verboten - genauso wie viele Gesetze zu moralischen Handlungen, zu einer moralischen Verhaltensweise verpflichten (Gebote).

Gerlind schrieb:Moralisches Verhalten verstösst manchmal gegen geltendes Recht.
Und Gesetze passen sich dann im Nachhinein an, entwickeln sich.
Sich immer nur nach geltendem Recht zu verhalten kann möglicherweise als unmoralisch empfunden werden, gerade in einem "Unrechtsstaat".

Totale irrationale Fehlreaktion verwirrter Alternativler, die sich einreden, es herrsche eine Coronadiktatur. Letztendlich verlängern die doch den Anlass der Maßnahmen mit ihrer Weigerung sich impfen zu lassen.

Die wollen doch nur die Diktatur der Idioten.

Wurstsaten schrieb:Totale irrationale Fehlreaktion verwirrter Alternativler, die sich einreden, es herrsche eine Coronadiktatur. Letztendlich verlängern die doch den Anlass der Maßnahmen mit ihrer Weigerung sich impfen zu lassen.

Die wollen doch nur die Diktatur der Idioten.

Schön geschrieben.

Aus deren Sicht waren die Aktionen im Falle der Psychiatrie natürlich sowohl moralisch vorbildlich als auch im rechtlichen Sinne gerechtfertigt, denn sie leben ja in einer Diktatur, in der auch Menschen ihrer Freiheit beraubt werden und in die Psychiatrie eingewiesen werden, nur weil sie eine andere Meinung haben.

(Hätten wir wirklich eine Diktatur und sehe dort geltendes Recht vor Menschen nur wegen einer anderen Meinung einweisen zu lassen, hätten die Querdenker zwar moralisch vorbildlich gehandelt aber nach geltendem Recht immer noch unrechtmäßig.)

Objektiv auf unsere rechtsstaatlichen Verhältnisse bezogen ist das natürlich absoluter Schwachsinn, was die Querdenker glauben.

Wurstsaten schrieb:Totale irrationale Fehlreaktion verwirrter Alternativler, die sich einreden, es herrsche eine Coronadiktatur. Letztendlich verlängern die doch den Anlass der Maßnahmen mit ihrer Weigerung sich impfen zu lassen.

Und provozieren durch ihr Verhalten härtere Maßnahmen der Exekutive sowie verschärfte Maßnahmen und Regeln durch die Legislative, die dann leider auch die "normalen" Bürger treffen.

rhapsody3004 schrieb:... denn sie leben ja in einer Diktatur ...

Diese Aussagen wegen Diktatur in D und so weiter bringen mich immer wieder zum Schmunzeln, denn in einer Diktatur hätten wir keine "Spaziergänger" die laut rumkrakelen sonder wir hätten ungeklärte Vermisstenfälle.

Wurstsaten schrieb:Totale irrationale Fehlreaktion verwirrter Alternativler, die sich einreden, es herrsche eine Coronadiktatur. Letztendlich verlängern die doch den Anlass der Maßnahmen mit ihrer Weigerung sich impfen zu lassen.

Die wollen doch nur die Diktatur der Idioten.

Ah ja.
Weiss zwar nicht, was das mit meinen Aussagen zu tun hat.
Aber wenn du meinst.

:)

Ich finde Tümler begegnen sich auf gleicher argumentativer Ebene.
Mir ist da lieber einzelnes selbstständiges Denken Ausdruck von lieber Liberalität.

Suppenhahn schrieb:Diese Aussagen wegen Diktatur in D und so weiter bringen mich immer wieder zum Schmunzeln, denn in einer Diktatur hätten wir keine "Spaziergänger" die laut rumkrakelen sonder wir hätten ungeklärte Vermisstenfälle

Jaaaa. Das habe ich auch schon oft geschrieben. Kapieren die Querdenker aber nicht.

Gerlind schrieb:Weiss zwar nicht, was das mit meinen Aussagen zu tun hat.
Aber wenn du meinst

Du meintest doch vorhin, dass gegen Gesetze zu verstoßen auch moralisch vorbildlich sein kann oder? Das stimmt ja auch. Im NS-Staat waren viele rechtswidrige Handlungen natürlich moralisch vorbildlich, weil das Gesetze eines Unrechtsstaates waren. Aber wir leben in keinem Unrechtsstaat mehr.

Gerlind schrieb:Mir ist da lieber einzelnes selbstständiges Denken Ausdruck von lieber Liberalität.

Und wenn du einen triffst, willst du dich nicht mit ihm auseinandersetzen, oder habe ich dich neulich missverstanden?

Frau.N.Zimmer schrieb:Und wenn du einen triffst, willst du dich nicht mit ihm auseinandersetzen, oder habe ich dich neulich missverstanden?

Wenn ich einen Menschen treffe, spreche ich gegebenenffalls mit ihm.
Letztens erzählte ich von einem Menschen, den ich so zuordnete, der mich m.E. beim Frühstück stören wollte mit politischen Phrasen, die nicht die meinen sind und wo ich darunter Verzweiflung spürte, der ich damals nicht auf den Grund gehen wollte, weil ich meine Mutter nicht so oft sehe und ich gerade mit ihr frühstückte.

rhapsody3004 schrieb:Du meintest doch vorhin, dass gegen Gesetze zu verstoßen auch moralisch vorbildlich sein kann oder?

Da musst du dich verlesen haben.

Gerlind schrieb:Wenn ich einen Menschen treffe, spreche ich gegebenenffalls mit ihm.
Letztens erzählte ich von einem Menschen, den ich so zuordnete, der mich m.E. beim Frühstück stören wollte mit politischen Phrasen, die nicht die meinen sind und wo ich darunter Verzweiflung spürte, der ich damals nicht auf den Grund gehen wollte, weil ich meine Mutter nicht so oft sehe und ich gerade mit ihr frühstückte.

Was wirfst du uns dann vor? Gegebenenfalls machen wir das bestimmt auch alle :) Also, falls uns nicht der kleine Hunger dazwischen kommt....

Frau.N.Zimmer schrieb:Was wirfst du uns dann vor? Gegebenenfalls machen wir das bestimmt auch alle :) Also, falls uns nicht der kleine Hunger dazwischen kommt....

Ich werfe niemanden was vor. Schon gar nicht einem "ihr".
Ich versuche meine einzelne politische Perspektive (ich möchte sagen einer Art liberaler Perspektive) in den politischen Raum zu schmeißen, wo man sich selbst und andere nicht erstmal einer politischen Gruppe zuordnet, ohne ihn zunächst gehört zu haben.
Ich versuche jenseits von "ihr"/"wir" zu sprechen. Und eher vom Frühstückstisch als von einem Schlachtfeld.

Gerlind schrieb:Ich werfe niemanden was vor. Schon gar nicht einem "ihr".
Ich versuche meine einzelne politische Perspektive (ich möchte sagen einer Art liberaler Perspektive) in den politischen Raum zu schmeißen, wo man sich selbst und andere nicht erstmal einer politischen Gruppe zuordnet, ohne ihn zunächst gehört zu haben.
Ich versuche jenseits von "ihr"/"wir" zu sprechen. Und eher vom Frühstückstisch als von einem Schlachtfeld.

Haben wir diesenChaoten im Falle der Psychiatrie irgendeine politische Zugehörigkeit unterstellt bzw. in irgendeine politische Schublade gesteckt? Nein. Sie wurden von mir bspw. nur mal wieder als unmoralisch handelnde Querdenker bezeichnet. Und unter den Querdenkern können sich verschiedene politische Gruppen befinden genauso wie Menschen, die gar keine politische Zugehörigkeit haben.

Gerlind schrieb:Da musst du dich verlesen haben.

In einem Beitrag von dir kam mir das aber so vor, als wolltest du sagen, dass auch gegen Gesetze zu verstoßen moralisch vorbildliches Handeln sein kann. Da stimme ich dir ja auch grundsätzlich zu - kann es. Insbesondere auf unserer dunkle Vergangenheit bezogen.
Hoffentlich wolltest du damit aber nicht sagen, dass auch das Verhalten radikaler Querdenker moralisch vorbildlich sei, weil wir ja immer noch oder wieder in einem Unrechtsstaat leben.