Querdenker

Kältezeit schrieb:Und trotzdem müssen Schüler im Freien mit Maske Sport machen, dürfen dann in ihrer Freizeit aber maskenlos zu Hunderten auf dem Spielplatz spielen.

Beim Sport mag es beim Atmen und schreien etwas heftiger zugehen, da kann dann eine Maske vielleicht was bringen auch im Außenbereich, ich bin mir aber nicht sicher. Am Spielplatz ist es das gleiche, da ist halt nicht den ganzen Tag ein Lehrer anwesend der das kontrollieren könnte, und dann tragen sie eben keine Maske. Damit reduziert die Pflicht in der Schule und "erlaubt" auf dem Spielplatz die Corona-Chancen schonmal um die Hälfte. Außerdem müssen die Kinder ja in der Schule Sport machen, da wäre es unfair wenn dann kein Maskenpflicht wäre. Am Spielplatz können die Eltern entscheiden, ob die Kinder hin dürfen und Maske tragen müssen.

Kältezeit schrieb:Konzerte oder andere Veranstaltungen (auch Freiluft oder mit geregeltem Abstand indoor) finden nicht statt, aber Idioten dürfen ohne Abstand und Maske demonstrieren gehen und nebenbei noch Party machen.

Das fände ich auch toll, wenn sie im Außenbereich wieder Konzerte und Veranstaltungen erlauben im Sommer, mit Maskenpflicht dürfte da nicht viel passieren und um 22 Uhr ist dann Schluss bevor es eskaliert.

Die "Idioten-Demos" könnte man strenger kontrollieren, aber diese Minderheit ist eben Querulant und man lässt die laufen, damit die sich ausstoben können und sonst keinen Unsinn machen.

Kältezeit schrieb:Alte Menschen in Seniorenheimen werden weiterhin isoliert, obwohl sie längst geimpft sind, aber große Betriebe und Unternehmen unterliegen keiner Testpflicht.

Da ist das Problem, das die Impfungen ja nur zu 95% helfen, d.h. solange die jungen Leute noch ungeimpft sind und dann ins Altersheim kommen, sind sie immernoch eine Gefahr. Bei 1 Million Senioren in heimen, wenn da nochmal 5 % sterben, wären das nochmal 50000 zusätzlich.

frivol schrieb:Nein, totalitäre Systeme verhaften jeden, der was gegen die Regierung sagt.

Das ist doch Unfug. Bereits Einschüchterungen und übergriffige Versuche, die Meinung anderer zu beeinflussen, sind ein Zeichen von Unfreiheit. Das geht nicht erst bei Verhaftungen oder Polonium im Tee los.

Tripane schrieb:frivol schrieb:
Nein, totalitäre Systeme verhaften jeden, der was gegen die Regierung sagt.

Das ist doch Unfug. Bereits Einschüchterungen und übergriffige Versuche, die Meinung anderer zu beeinflussen, sind ein Zeichen von Unfreiheit. Das geht nicht erst bei Verhaftungen oder Polonium im Tee los.

Ja das stimmt, wir wollen nicht das Menschen wegen ihrer Meinung bedroht werden. Aber es ist noch immer Unkultur bei uns. Deshalb sind wir aber kein totalitäres System oder Unfrei. Sondern die Menschen sind einfach noch so. Erst wenn es da Anzeigen und Strafen gibt, bzw. solche Beiträge mit Drohungen, Einschüchterungen und übergriffige Versuche dann auch gesperrt werden, wird diese Form der Gewalt im Netz auch reduziert.

In totalitären System wie in Türkei ist es aber so, wenn du was gegen den türkischen Präsidenten veröffentlichst im Netz und für die Kurden in Irak und Syrien und Türkei. Dann kannst du bei Einreise in Türkei verhaftet werden als Terrorist. Das ist schon ein anderes Kaliber

Oder in Russland der Nawalny, der vergiftet wurde und mit Putins Erlaubnis dann in Deutschland erfolgreich behandelt wurde, zurück nach Russland gehen konnte - und bei Einreise verhaftet wurde und ins Straflager kam. Weil er sich während seines Komas nicht beim Bewährungshelfer gemeldet hatte ...

Deshalb finde ich den Beitrag von diesen Künstlern, der umstritten ist genau richtig formuliert. Weil Künstler müssen etwas provozieren und polarisieren, damit eine öffentliche Diskussion angestoßen wird. Sonst würde deren Kommentar auch niemand interessieren

frivol schrieb:Sonst würde deren Kommentar auch niemand interessieren

Das ist die Frage, wie viele das überhaupt gehört haben. Sie sind in Diskussion, aber ich habe mir nur einen angehört. Das war mir zu deppert, wen anderen wollte ich mir dann nicht geben. Und da ich keinen Fernseher habe, kenne ich praktisch eh niemanden, nicht mal nach Namen.

Es ist auf jeden Fall wichtig, mit den Menschen zu sprechen, die wegen Corona große Sorgen haben. Damit wir alle mehr Verständnis bekommen und falsche Befürchtungen auch klären können. Das funktioniert bei verschwörungstheoretischen Corona-Leugner natürlich leider nicht mehr. Aber alle anderen Menschen wollen auch gehört werden und auch etwas lernen, gerade wenn manche Maßnahmen auf Unverständnis stoßen, weil auch niemand erklärt, warum das so gemacht wird.

frivol schrieb:In totalitären System wie in Türkei ist es aber so, wenn du was gegen den türkischen Präsidenten veröffentlichst im Netz und für die Kurden in Irak und Syrien und Türkei. Dann kannst du bei Einreise in Türkei verhaftet werden als Terrorist. Das ist schon ein anderes Kaliber

Natürlich, aber Freiheit ist nun mal ein sehr relativer Begriff. Wo sind sie denn, die sonst immer gleich ein "wehret den Anfängen" parat haben? Auch die Türkei ist ein freies Land, wenn man es mit China vergleicht. China ist sicher frei, im Vergleich mit Nordkorea.
Ich hätte für Deutschland schon den Anspruch, dass man seine Meinung weitgehend ohne "Vorbedingungen" äußern darf. Und wenn es Vorbedingungen gibt, sollten die von einer freiheitlichen Verfassung und einer eben solchen Justiz weit abgesteckt sein, und nicht jeweils von einer aggressiven, politisch überkorrekten dauermoralisierenden Meute nach Gutdünken neu definiert werden.

Wenn ein paar Dutzend Schauspieler in satirischer Form Meinung A vertreten und andere sind dagegen, sollten sie eben Meinung B, oder was auch immer gegenüberstellen. Aber wenn die Schauspieler mit Meinung A reihenweise umfallen und sich zu Distanzierungen und allerlei Bekenntnissen genötigt sehen, was sie alles nicht sind und gemeint haben, geht das irgendwo zu weit. Das ist nicht nur mit Feigheit zu erklären, das ist auch einer bereits zu weit verbreiteten "pc Unkultur" in Deutschland geschuldet.
Meinungsfreiheit ist neben der Gewalt das einzige(!) Instrument das wir haben, um unsere Interessen zu vertreten. Es muß daher gepflegt werden so gut es geht. Fast alles (mit wirklich wenigen Ausnahmen) sollte gesagt werden dürfen. Zu diesen Ausnahmen sollten auch Dinge gehören, die andere in ihrer Meinungsäußerung hindern oder einschüchtern oder sie dafür "bestrafen" könnten.

frivol schrieb:Deshalb finde ich den Beitrag von diesen Künstlern, der umstritten ist genau richtig formuliert. Weil Künstler müssen etwas provozieren und polarisieren, damit eine öffentliche Diskussion angestoßen wird. Sonst würde deren Kommentar auch niemand interessieren

Dann sind wir ja im wesentlichen auf einer Linie.

Kältezeit schrieb:@eckhart
Versteh gerade nicht, worauf du hinaus willst?

Es kann doch nicht angehen, dass man Miststände, von denen man betroffen ist, nicht mehr benennen darf, nur weil AfD Beifall klatschen könnte.

Nein,Darauf will ich nicht hinaus!

Das ist eine persönliche Sache! Ich allein fühle mich von der AfD nicht (niemals) vertreten. Wenn die AfD mir Beifall spenden würde, hätte ich einen riesen Fehler gemacht, denn ich hätte der AfD Gelegenheit geboten, mich für AfD-Zwecke auszunutzen.
Ich weiß mangels eindeutiger Positionierung der Aktionisten nicht, wie sie sich jetzt dazu erklären. und werde es auch nicht erfahren, weil mich andere Dinge inzwischen mehr interessieren.

Dinge nicht zu benennen, weil die AfD sie benennt, das mache ich schon!
Aber ebenfalls nicht aus dem Grund.
Sondern es geht ja ums Benennen.
und das Benennen geschah. (Durch die AfD)

Hätten sich die Teilnehmer an der Aktion eindeutig positioniert, statt Spaß und Ironie, wäre ihrem Anliegen gedient.
Das ist meine Auffassung.

Tripane schrieb:Ich hätte für Deutschland schon den Anspruch, dass man seine Meinung weitgehend ohne "Vorbedingungen" äußern darf. Und wenn es Vorbedingungen gibt, sollten die von einer freiheitlichen Verfassung und einer eben solchen Justiz weit abgesteckt sein, und nicht jeweils von einer aggressiven, politisch überkorrekten dauermoralisierenden Meute nach Gutdünken neu definiert werden.

Naja, wie gesagt darft du niemanden privat oder öffentlich beleidigen. Und wenn du deine Meinung öffentlich machst, dann musst du auch die öffentliche Meinung der anderen als Reaktion ertragen.

Tripane schrieb:Aber wenn die Schauspieler mit Meinung A reihenweise umfallen und sich zu Distanzierungen und allerlei Bekenntnissen genötigt sehen, was sie alles nicht sind und gemeint haben, geht das irgendwo zu weit.

Naja, nehmen wir mal an die Schauspieler haben ihre Außenwirkung nicht bedacht. Und jetzt verstehen viele Leute das aber so, als fänden sie die verschwörungstheoretischen Corona-Leugner gut. Dann finde ich es als Reaktion schon angebracht, den Leuten zu erklären, das dies nicht der Fall ist.

Perfekt wäre natürlich, wenn ihr originaler öfffentlicher Kommentar, eine solche Fehlinterpretation schon im vorhinein ausschließt. Aber die Leute verstehen auch immer das, was sie selber denken und nicht unbedingt das, was auch wirklich vom anderen gesagt wurde. Deshalb ist bei vielen öffentlichen Äußerungen eine Abgrenzung zu falschen Aussagen und Interpretationen oft unvermeidlich. Weil im privaten Gespräch kann ich direkt nachfragen: "Findest du dann die verschwörungstheoretischen Corona-Leugner gut?" - "Nein!" - "Na dann".

Bei öffentlichen Statements müssen alle öffentlich darüber diskutieren, wie sie die Äußerung jetzt verstehen sollen und was gemeint war und warum das falsch rüberkommen könnte usw. Das macht es aber auch spannend, weil dann am nächsten Tag, wieder was richtig gestellt wird und einer zieht seine Äußerung zurück, und am nächsten Tag reagiert wieder jemand drauf, der sagt man sollte zu seiner Meinung stehen usw. Unterhaltung pur eben, musst du täglich ein BILD kaufen um auf dem laufenden zu bleiben bei dem Thema...

@frivol
Ja, Moment.. Aber Kinder tragen weiterhin ja nur Stoffmaske und keine FFP2- oder OP-Maske. Was, meiner Meinung nach, auch gut ist. Kenne mittlerweile leider genügend Kinder, die unter Kopfschmerzen leiden, aber das ist ein anderes Thema und sicher notwendig, genau wie die Schnelltests, dass die Schulen überhaupt geöffnet bleiben können.

eckhart schrieb:Wenn die AfD mir Beifall spenden würde, hätte ich einen riesen Fehler gemacht, denn ich hätte der AfD Gelegenheit geboten, mich für AfD-Zwecke auszunutzen.

Die AfD kritisiert alles, was von der Regierung kommt. Darf ich die Regierung und ihre Entscheidungen jetzt überhaupt nicht mehr kritisieren deswegen?
Diesen Maulkorb finde ich nicht nur ziemlich beschränkt, sondern halte ihn auch für sehr gefährlich.

Kältezeit schrieb:Die AfD kritisiert alles, was von der Regierung kommt. Darf ich die Regierung und ihre Entscheidungen jetzt überhaupt nicht mehr kritisieren deswegen?
Diesen Maulkorb finde ich nicht nur ziemlich beschränkt, sondern halte ihn auch für sehr gefährlich.

Stimme ich auch zu. Allerdings würde ich als Reaktion schon sagen, das ich mich jetzt deshalb nicht mit der AFD verbünde, nur weil die mir Beifall spenden, sondern ich gegen die AFD bin aber für meine Meinung

frivol schrieb:Naja, wie gesagt darft du niemanden privat oder öffentlich beleidigen.

Das steht für mich außer Frage.

Und wenn du deine Meinung öffentlich machst, dann musst du auch die öffentliche Meinung der anderen als Reaktion ertragen.

Das ist mMn aber was ganz anderes, und genau das kann ich so nicht stehen lassen, wenn die "öffentliche Meinung" dieser anderen, grundsätzlich darauf ausgerichtet ist, nicht einfach nur eine andere Meinung der ersteren gegenüber zu stellen, sondern vielmehr mit Dingen verbunden ist, die diese für ihre Meinung "abstrafen" wollen. Würden sich die politischen Ecken, die sich so gerne so übereifrig gegen "Haß" im Netz und sonstwo aussprechen, nur halbwegs an ihre eigenen Forderungen halten, hätten wir da kein Problem.

frivol schrieb:das ich mich jetzt deshalb nicht mit der AFD verbünde, nur weil die mir Beifall spenden, sondern ich gegen die AFD bin aber für meine Meinung

Ich habe mir mal das Statement von Jan Josef Liefers durchgelesen, der sich vehement von Querdenkern und AfD distanziert. Auch eine Heike Makatsch ordne ich eher ins linke Spektrum ein.


Mich erinnert das so ein bißchen an die Forderungen an die Muslime, sich von islamistischen Terror doch bitte zu distanzieren. Totaler Blödsinn in meinen Augen, denn Muslim ist nicht gleich Terrorist. Regierungskritiker ist nicht gleich rechter Mob oder Querdenker. Und wir dürfen auch nicht vergessen, von wem wir gerade regiert werden. Nämlich nicht von den Linken.

Tripane schrieb:sondern vielmehr mit Dingen verbunden ist, die diese für ihre Meinung "abstrafen" wollen. Würden sich die politischen Ecken, die sich so gerne so übereifrig gegen "Haß" im Netz und sonstwo aussprechen,

Also ein shitstorm gegen einen provokante Meinung, kann passieren. Ich finde dabei wichtig, das man eben die Meinung als blöd bezeichnet und dann keine Hasskommentare zugelassen werden, die dem Themenersteller irgendwelche körperlichen Schäden wünschen oder schreiben wie hässlich derjenige aussieht usw...

Kältezeit schrieb:Die AfD kritisiert alles, was von der Regierung kommt. Darf ich die Regierung und ihre Entscheidungen jetzt überhaupt nicht mehr kritisieren deswegen?
Diesen Maulkorb finde ich nicht nur ziemlich beschränkt, sondern halte ihn auch für sehr gefährlich.

Zustimmung. Wenn Person A etwas sagt, Person B klatscht dazu Beifall und Person C schiebt dann pauschal A die Schuld zu, dann hat A am wenigsten Anlaß von allen Dreien, irgendwas zu "bereuen".
Wenn die Meinung von A kritisiert werden soll, soll man das eben tun. Aber ich kann nicht sagen, die Meinung ist an sich ok, wird aber dadurch vergiftet, dass sie der falschen Seite (B) gefallen könnte.

Kältezeit schrieb:Ich habe mir mal das Statement von Jan Josef Liefers durchgelesen, der sich vehement von Querdenkern und AfD distanziert

Na wenn er indirekt den Bhakdi hochlobt (wen sonst sollte er als Wissenschafter gemeint haben), muss er wohl jetzt zurückrudern. Liefers ist übrigens derjenige, den ich mir angehört habe, weil er in der FAZ gelinkt war, und danach keine Lust auf den Rest hatte. Was der beruflich tut, weiß ich aber nicht. Kannte ihn vorher nicht.

Kältezeit schrieb:Mich erinnert das so ein bißchen an die Forderungen an die Muslime, sich von islamistischen Terror doch bitte zu distanzieren. Totaler Blödsinn in meinen Augen, denn Muslim ist nicht gleich Terrorist. Regierungskritiker ist nicht gleich rechter Mob oder Querdenker. Und wir dürfen auch nicht vergessen, von wem wir gerade regiert werden. Nämlich nicht von den Linken.

Ja es klingt auf den ersten Blick ein bischen ähnlich und das wäre schon schlimm. Aber wenn man genauer hinschaut, dann ist das Muslim Ding nur eine psychologische Projektion, weil die Terroristen heutzutage oft Islamisten sind, denkt man, vielleicht finden das die Muslime gut, wenn die sich nicht distanzieren? Das dies Quatsch ist weiß jeder, wenn er sieht das Millionen Muslime aus Syrien geflohen sind vor den Terroristen des Islamistischen Staates, die alle Umbringen die sich ihnen nicht unterordnen, auch alle Muslime.

Bei der AFD und den Corona-Leugnern haben wir aber eine Minderheit in der Bevölkerung, die eben viele Dinge der Wissenschaft nicht mehr glauben. Und wenn jetzt einer gegen die Corona-Maßnahmen sich ausspricht, dann weiß man erstmal nicht, ob der keine Maßnahmen will oder andere Maßnahmen? Und ob der vielleicht auch zu den Corona-Leugnern oder der AFD gehört? Also hier ist die Frage schon berechtigt, wie er das meint und was er denn will.

Während wenn ich meinen muslimischen Nachbarn frage: "Und findest du die Terroristen vom IS auch gut? Du hast bisher nix gegen die gesagt..." - Dann könnte das schon etwas beleidigend rüberkommen. Obwohl deine muslimischen Nachbarn dir dann sicher erklären, was es mit den Islamistischen Terroristen auf sich hat, und welches Unglück diese über die muslimische Welt bringen und leider auch zu uns.

frivol schrieb:Bei der AFD und den Corona-Leugnern haben wir aber eine Minderheit in der Bevölkerung, die eben viele Dinge der Wissenschaft nicht mehr glauben. Und wenn jetzt einer gegen die Corona-Maßnahmen sich ausspricht, dann weiß man erstmal nicht, ob der keine Maßnahmen will oder andere Maßnahmen? Und ob der vielleicht auch zu den Corona-Leugnern oder der AFD gehört? Also hier ist die Frage schon berechtigt, wie er das meint und was er denn will.

Manche Menschen nutzen das z.b. bei der Bundestagswahl, das sie mit den Corona-Maßnahmen, wie die Regierung das umgesetzt hat, überhaupt nicht einverstanden sind. Und deswegen bei der Wahl die Bundesregierung abstrafen und AFD wählen. Nicht weil sie die AFD gut finden oder glauben, das die es besser könnten, sondern nur um der Regierung zu zeigen, das sie mit der Umsetzung der Maßnahmen unzufrieden sind und eine bessere Lösung verlangen - von der Bundesregierung, nicht von der AFD.

Narrenschiffer schrieb:Na wenn er indirekt den Bhakdi hochlobt (wen sonst sollte er als Wissenschafter gemeint haben),

Gibt ja nicht nur den Bhakdi. Sogar Streeck hatte am Anfang ne andere Coronastrategie, auch, gerade in Bezug auf Öffnungen, und rudert aber gerade heftig zurück. Sicherlich auch u.a. aufgrund des öffentlichen Drucks.

Ich persönlich finde auch den Lauterbach garnicht so unsympathisch, aber oft muss ich über seine Weltuntergangsposts auf Facebook auch nur mit dem Kopf schütteln, weil mir das schon wieder nach zu extremer Panikmache stinkt.

Was ich ganz interessant gefunden hätte, wäre, wenn sich mal ein Drosten, Bhakdi, Streeck und Wodarg in einer Diskussionsrunde mit dem Thema auseinandergesetzt und diskutiert hätten.
Das wäre doch mal was gewesen und vielleicht fiele dann die Einordnung von uns Nicht-Virologen, warum Spezialisten auf ganz andere Ergebnisse kommen, viel leichter.
Aber ein Diskurs ist scheinbar nicht möglich oder gar erwünscht und so schert jeder Spezialist eben seine Herde in seiner eigenen Virologenbubble.